遼寧大學(xué)     王魁偉

    《文心雕龍?jiān)洝肥屈S侃的早期著作，也是一部較早研究《文心雕龍》的名著。⑴其中的“章句篇札記”是其章句觀的集中闡釋?zhuān)髡咴f(shuō)過(guò)：“學(xué)問(wèn)文章宜以章句為始基；研究章句就是研究小學(xué)。”⑵其弟子對(duì)此也印象深刻，“先生謂一切文辭學(xué)術(shù)，皆以章句為始基。講授《文心雕龍》課，特別重視‘章句’一篇。先生寫(xiě)的札記，特別詳明”。⑶

    章句觀是黃侃博大精深學(xué)術(shù)思想的一個(gè)重要方面，是他留給后人的一筆寶貴的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。本文試就《札記》對(duì)此略作探討，請(qǐng)大家指正。

一、章句研究的歷史回顧

    黃侃謂“章句之學(xué)，其來(lái)久矣”，⑷可以追溯到周代。“其時(shí)考校已以離析經(jīng)理，斷絕章句為最初要?jiǎng)?wù)”，“爾時(shí)離析章句，為學(xué)者所習(xí)為矣”?！抖Y記•學(xué)記》：“古之教者，一年視離經(jīng)辨志”是也。

    作為一種能力和修養(yǎng)，章句不但為古之教者所重視，而且也是傳、訓(xùn)經(jīng)典的重要手段。“章句本專(zhuān)施于《詩(shī)》，其后離析眾書(shū)文句者亦有章句”。此學(xué)至漢代已蔚為大觀，較為著名者有趙岐《孟子章句》、王逸《楚辭章句》等，當(dāng)時(shí)還有所謂“不名章句”的章句，如《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》。黃侃對(duì)《毛傳》評(píng)價(jià)甚高，他說(shuō)：“詳章句之體，毛公最為簡(jiǎn)潔，其于經(jīng)文，但舉訓(xùn)故，又義旨已具《序》中，自非委曲隱約者，不更敷暢其詞”。漢儒解經(jīng)以簡(jiǎn)約取勝，即使以詞義解釋之外，兼釋文句大意為主旨的章句，也大多簡(jiǎn)捷明了。其初，章句提倡“雅暢簡(jiǎn)易”，其本義是“期于明析經(jīng)理而止”，“章句之用，在使經(jīng)文之章句由之顯明”。后來(lái)出現(xiàn)了“破析經(jīng)文，與章句之本義乖矣”的傾向，“至其末流，碎義逃離，便辭巧說(shuō)，破壞形體，而章句之文于是滋多”。乃至漢師傳經(jīng)，亦有不用章句者，劉勰謂“所以通人惡煩，羞學(xué)章句”。⑸揚(yáng)子云《自傳》稱(chēng)“不為章句，訓(xùn)詁通而已。”《班固傳》亦稱(chēng)“固不為章句，但舉大義。”由此可見(jiàn)，“章句之末流，為人垢病甚矣”。盡管如此，黃侃仍堅(jiān)持認(rèn)為“然未可因是而遂廢章句也”，并提出“今謂揅探古籍，必自分析章句始”。

    漢代的章句之學(xué)對(duì)后世的影響是十分深遠(yuǎn)的，正如黃侃所言：“降至后世，義疏之作，布在人間，考證之篇，充盈篋笥，又孰非章句之幻形哉？”宋代朱熹的《大學(xué)》《中庸》章句與成書(shū)于此間的《十三經(jīng)注疏》及清代碩果累累的經(jīng)史考據(jù)，其學(xué)術(shù)淵源在在均可追溯至漢代的章句之學(xué)。然縱觀章句研究的歷史，我們不難看出其始終未能擺脫經(jīng)學(xué)附庸的地位，這一狀況直到黃侃寫(xiě)于上個(gè)世紀(jì)初葉的《文心雕龍?jiān)洝非昂蟛庞辛藲v史性的改觀。

二、劉勰“章句”篇旨趣簡(jiǎn)析

    后人對(duì)劉勰《文心雕龍》“章句”篇旨趣的解析，可以陸侃如、牟世金的《文心雕龍譯注》為代表：“《章句》是《文心雕龍》第三十四篇，專(zhuān)論分章造句及其密切關(guān)系。劉勰所說(shuō)的‘章’是沿用《詩(shī)經(jīng)》樂(lè)章的‘章’，用以指作品表達(dá)的某一內(nèi)容的段落。……劉勰所謂‘句’也和后來(lái)‘句子’的概念有別。……古有句、逗之分，本篇所說(shuō)的‘句’，都包括在內(nèi)。”其中還提到了清代大儒紀(jì)昀對(duì)此篇的品評(píng)：“但考字?jǐn)?shù)，無(wú)所發(fā)明”，“論押韻特精，論語(yǔ)助亦無(wú)高論”。⑹顯然，劉勰“章句”篇的旨趣已與漢代以來(lái)章句之體有了很大的不同。有人將此解釋為“章句一名的概念在劉勰時(shí)代已經(jīng)縮小”，⑺筆者淺見(jiàn)以為，在劉勰的《文心雕龍》中實(shí)際談到了兩個(gè)不同的“章句”：其一是指漢代以來(lái)傳統(tǒng)意義上的“章句”之學(xué)，對(duì)此，他是持批評(píng)態(tài)度的，即上文所引“所以通人惡煩，羞學(xué)章句”。其實(shí)，他也不是一概排斥漢儒的解釋之學(xué)，對(duì)很多學(xué)者的研究工作倒是頗為欣賞和肯定的，“若毛公之訓(xùn)《詩(shī)》，安國(guó)之傳《書(shū)》，鄭君之釋《禮》，王弼之解《易》，要約明暢，可為式矣”。⑻不難看出，劉勰所批評(píng)的其實(shí)是“章句”的“末流”，其所贊賞者中也有無(wú)章句之名而有章句之實(shí)者，如《毛傳》。是否“要約明暢”才是劉氏評(píng)判的關(guān)鍵。其二則是在文學(xué)創(chuàng)作中如何分章造句的“章句”，周振甫《文心雕龍選譯》謂：“章句是講寫(xiě)作中的分章造句，主要分兩部分：一、結(jié)合內(nèi)容來(lái)安排章句；二、結(jié)合情韻來(lái)安排章句。”⑼這即是劉勰“章句”篇的主旨。對(duì)此，黃侃也是清楚的，“彥和此篇，……其于造句之術(shù)，言之晰矣”。然而，這并非其全部措意所在，他是借此篇札記來(lái)全面闡述自己的章句觀，其文曰：“今釋舍人之文，加以己意”，“依旁舊文，聊資啟發(fā)”，“私意以為可作楷槷者”。

三、黃侃章句觀述略

    黃侃的“章句篇札記”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《札記》），“分為九章說(shuō)之：一釋章句之名，二辨漢師章句之體，三論句讀之分有系于音節(jié)與系于文義之異，四陳辨句簡(jiǎn)捷之術(shù)，五略論古書(shū)文句異例，六論安章之總術(shù)，七論句中字?jǐn)?shù)，八論句末用韻，九詞言通釋”。其章句觀已于前文有所揭示，現(xiàn)再擇其要綜述如下：

    研究章句就是研究小學(xué)   如上所述，這是黃侃自己對(duì)其章句觀的一個(gè)高度概括。我們知道傳統(tǒng)“小學(xué)”包括“文字、音韻、訓(xùn)詁”三個(gè)方面，而章句一般認(rèn)為是“注釋方式”、“訓(xùn)詁方式”⑽或“訓(xùn)詁內(nèi)容”⑾，通常是隸屬于“訓(xùn)詁”的。黃侃將章句的研究視野擴(kuò)大到整個(gè)“小學(xué)”，這是具有非凡學(xué)術(shù)眼光的，而真正站在“研究小學(xué)”的高度對(duì)“章句”作精深研究者，黃侃實(shí)為第一人。不僅如此，黃侃這里所言“小學(xué)”也已不再是局限于其傳統(tǒng)的意義和范圍，而應(yīng)該是章太炎所首倡的“語(yǔ)言文字之學(xué)”。⑿文法問(wèn)題在《札記》中占有相當(dāng)大的篇幅，對(duì)于為何中國(guó)古代文法學(xué)相對(duì)不夠發(fā)達(dá)這一當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界存在的疑問(wèn)，黃侃是這樣解釋的：“前人未暇言者，則以積字成句，一字之義果明，則數(shù)字之義亦必?zé)o不明，是以中土但有訓(xùn)詁之書(shū)，初無(wú)文法之作，所謂振本知末，通一萬(wàn)畢，非有闕略也。為文章者，雖無(wú)文法之書(shū)，而亦能暗與理合者，則以師范古書(shū)，俱之相習(xí)，能憭古人之文義者，未有不能自正其文義者也”。對(duì)于馬建忠及其《文通》之書(shū)，黃侃的評(píng)價(jià)也是很客觀和中肯的，他說(shuō)：“近世有人取其術(shù)以馭中國(guó)之文，而或者以為不師古；不悟七音之理，字母之法，壹得之異域，學(xué)者言之而不諱，祖之以成書(shū)，然則文法之書(shū)，雖前世所無(wú)，自君作故可也。”又“及至丹徒馬氏學(xué)于西土，取彼成法，析論此方之文，張?jiān)O(shè)科條，標(biāo)舉品性，考驗(yàn)經(jīng)傳，而駕馭眾制，信前世所未有也?！段耐ā分畷?shū)具在，凡致思于章句者所宜覽省，小有罅漏，亦未足為疵，蓋創(chuàng)始之難也”。此外，《札記》中還多次引用《文通》的有關(guān)論述以證成己說(shuō)。當(dāng)然也有批評(píng)馬氏者，如“馬建忠書(shū)謂夫蓋則以而等字無(wú)解。……凡古籍常用之詞，類(lèi)多通假，惟聲音轉(zhuǎn)化無(wú)定，如得其經(jīng)脈，則秩然不亂，非夫拘滯于常文者所能悟解也。馬氏書(shū)以意讀古書(shū)，而反斥王君有征之言，此大失也”。

    句、讀二名，古時(shí)本無(wú)分別 ；句讀應(yīng)有音節(jié)與文義之分  《札記》對(duì)古代的句讀問(wèn)題作了深入地考察，提出了不少獨(dú)到的見(jiàn)解，“凡語(yǔ)意已完為句，語(yǔ)意未完語(yǔ)氣可停者為讀，此說(shuō)無(wú)征于古。檢《周禮·宮正》注云：‘鄭司農(nóng)讀火絕之，云禁凡邦之事蹕。’又《御史》注云：‘鄭司農(nóng)讀言掌贊書(shū)數(shù)，玄以為不辭，故改之。’案康成讀火絕之，是則語(yǔ)意已完乃稱(chēng)為讀。……故知讀亦句之異名，連言句讀者，乃復(fù)語(yǔ)而非有異義也。要之，語(yǔ)氣已完可稱(chēng)為句，亦可稱(chēng)為讀。前所引先鄭二文是矣。語(yǔ)氣未完可稱(chēng)為讀，亦可稱(chēng)為句，凡韻文斷句多此類(lèi)矣（《文通》有句讀之分，取便學(xué)者耳，非古義已然）”。

    通常講句讀都是從文義角度來(lái)說(shuō)的，所謂“文辭語(yǔ)意已盡的地方為句，語(yǔ)意未盡而須停頓的地方為讀”。⒀《札記》謂“世人或拘執(zhí)文法，強(qiáng)作分析，以為義具而后成句，意不具則為讀，不悟詩(shī)之分句，但取聲氣可稽，不問(wèn)義完與否，如《關(guān)雎》首章四句以文法格之，但兩句耳，‘關(guān)關(guān)雎鳩’，‘窈窕淑女’，但當(dāng)為讀，蓋必合下句而義始完也。”因此，分析韻文的句讀就不應(yīng)完全拘滯于文法或文義，而應(yīng)“以聲氣（音節(jié)）分析之”。數(shù)十年后其弟子說(shuō)：“分析句讀，詩(shī)歌和散文是有所不同的。研究詩(shī)歌的句讀，必須認(rèn)識(shí)音律和意義兩種不同性質(zhì)的句讀，既不能遷就聲律去解釋詩(shī)意，也不能專(zhuān)靠詩(shī)意去分析句讀，否則就會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤。”又“分析句讀是訓(xùn)釋語(yǔ)義的主要手段，同時(shí)也對(duì)朗誦、吟詠和歌唱起幫助作用。但是語(yǔ)義和詠?zhàn)x是既有統(tǒng)一又有矛盾的，句讀也反映了這種矛盾。所以，對(duì)音律句讀和文義句讀應(yīng)分清。”⒁顯然，這些說(shuō)法都是有所本的。

    關(guān)于音節(jié)句讀與文義句讀二者的差異及其區(qū)分方法，《札記》也有精彩的論述，“要之，以聲氣為句者，不憭文法必待意具而后成辭，則義旨或至離析，以文法為句者，不憭聲氣但取協(xié)節(jié)，則詞氣或至失調(diào)，或乃曰意完為句，聲止為讀，此又混文義聲氣為一，只以增其糾紛。今謂句讀二名，本無(wú)分別，稱(chēng)句稱(chēng)讀，隨意而施，以文義言，雖累百名而為一句，既不治之以口，斯無(wú)嫌于冗長(zhǎng)，句中不更分讀可也；以聲氣言，字多則不便諷誦，隨其節(jié)奏以為稽止，雖非句而稱(chēng)句可也。學(xué)者目治之時(shí)，宜知文法之句讀，口治之時(shí)，宜知音節(jié)之句讀。”

    上述分析對(duì)古籍?dāng)嗑錁?biāo)點(diǎn)乃至閱讀和研究，至今仍有很多啟示及現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

    文以載言  文章與語(yǔ)言本同一物   這是黃侃在《札記》中提出的又一重要思想，令人耳目一新。我們知道，唐宋古文運(yùn)動(dòng)時(shí)曾提出“文以載道”的觀點(diǎn)，其中“道”（內(nèi)容、思想性）是主體，而“文”（形式、藝術(shù)性）是手段和工具，其作用在于說(shuō)明“道”。在“文以載言”中的“言”，雖說(shuō)不能完全與“文以載道”中的“道”相提并論（盡管二者的語(yǔ)法地位完全相同），但由此我們至少可以看出“語(yǔ)言”的地位確實(shí)有了空前的提高。語(yǔ)言文字之學(xué)已走出了經(jīng)學(xué)附庸的“小學(xué)”時(shí)代，獲得了本應(yīng)屬于自己的地位和尊嚴(yán)，而這正是黃侃章句觀的理論基礎(chǔ)，因?yàn)檎f(shuō)到底章句問(wèn)題主要就是語(yǔ)言文字問(wèn)題，令人欽敬的是早在八十多年前作者就已經(jīng)看到了這一點(diǎn)，此乃遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)之論。

    章句之學(xué)地位之高，前所未有   《札記》謂“凡為文辭，未有不辨章句而能工者也；凡覽篇籍，未有不通章句而能識(shí)其義者也；故一切文辭學(xué)術(shù)，皆以章句為始基。”這里從“為文辭”和“覽篇籍”兩個(gè)方面高度概括了章句之學(xué)的重要性，實(shí)際說(shuō)的是語(yǔ)言文字的重要性。“為文辭”即是寫(xiě)作創(chuàng)作，“覽篇籍”即是閱讀研究，合起來(lái)即是“一切文辭學(xué)術(shù)”，要“皆以章句為始基”，也就是以語(yǔ)言文字為始基。這就是黃侃所倡導(dǎo)的迄今為止最全面最完整的章句觀，是發(fā)前人所未發(fā)。

    以上只是對(duì)黃侃的章句觀做了初步的探討，此外，《札記》中對(duì)與章句有關(guān)的其他問(wèn)題，諸如“古書(shū)文句異例”及“詞言通釋”等，推倒一時(shí)之論，所在多有，應(yīng)進(jìn)一步探索和研究。

附注

    ⑴  據(jù)徐復(fù)《黃季剛先生遺著篇目舉要初稿》。該書(shū)一九二七年由北京文化學(xué)社出版，此前部分章節(jié)曾以單篇論文形式發(fā)表于《華國(guó)月刊》上。另?yè)?jù)王元化《文心雕龍講疏》謂“就《文心雕龍》研究來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得縱使在較早時(shí)期出現(xiàn)的一些著作，如黃侃《文心雕龍?jiān)洝?、范文瀾《文心雕龍注》、劉永?jì)《文心雕龍校釋》等也不是墨守考據(jù)訓(xùn)詁的傳統(tǒng)方法之作。”

    ⑵  黃焯《季剛先生生平及其著述》載《量守廬學(xué)記——黃侃的生平和學(xué)術(shù)》 三聯(lián)書(shū)店 1985

    ⑶  徐復(fù)《師門(mén)憶語(yǔ)》  

    ⑷  黃侃《文心雕龍?jiān)洝罚ㄈA東師大版1996）  以下引文未注出處者同此。

    ⑸  劉勰《文心雕龍·論說(shuō)》（中華書(shū)局周振甫《選譯》版1980）       

    ⑹  齊魯書(shū)社 1995

    ⑺  汪耀楠《注釋學(xué)綱要》語(yǔ)文出版社 1991                          

    ⑻  同 ⑸

    ⑼  中華書(shū)局  1980                            

    ⑽ 《古代漢語(yǔ)知識(shí)辭典》四川人民出版社 1988

    ⑾  趙振鐸《訓(xùn)詁學(xué)史略》中州古籍出版社 1988    

    ⑿  章太炎《論語(yǔ)言文字之學(xué)》載1906年《國(guó)粹學(xué)報(bào)》          

    ⒀  同 ⑽              

    ⒁  陸宗達(dá)《訓(xùn)詁簡(jiǎn)論》北京出版社 2002