文/唐黎明

近日，成都市新聞辦先后出臺了《成都市金融產(chǎn)業(yè)

發(fā)展規(guī)劃(2010-2012年)》和《成都市政府金融辦關(guān)于我市西部金融中心建設(shè)近期重點工作安排的意見》。最新出臺的文件明確提出，到2015年建成西部金融中心。在重慶、西安等城市爭做西部金融中心的咄咄逼人的形勢下，倍感壓力的成都再次將建設(shè)西部金融中心進(jìn)一步提速，這意味著在這幾個競爭城市中，成都將率先建成西部金融中心。

早在今年四月，成都就高調(diào)提出要建設(shè)“世界現(xiàn)代田園城市”。田園城市的概念來源于霍華德的《明日的田園城市》一書，而成都的世界現(xiàn)代田園城市包含“世界級、現(xiàn)代化、超大型和田園城市”幾個基本要素，可以細(xì)分為如下點：第一是世界級。是指具有世界影響，包括世界的經(jīng)濟(jì)影響力和文化影響力。第二是現(xiàn)代化。是享受現(xiàn)代物質(zhì)文明和現(xiàn)代精神文明的田園城市。第三是超大型。包括兩個層面，一個是成都1.24萬平方公里，另一個是成都經(jīng)濟(jì)區(qū)約6.5萬平方公里 。從人口講，未來30—50年成都的人口可能接近或超過2000萬，而成都經(jīng)濟(jì)區(qū)的人口現(xiàn)在已超過3000萬。

從上世紀(jì)90年代以來，成都的城市定位就讓人眼花繚亂，一波未平，一波又起。主要的有90年代提出的天府之都、2004年就提出中國第四城和東方伊甸園兩個城市定位，還有2006年提出的休閑之都，這個定位還引發(fā)了成都與杭州的休閑之都的紛爭。最近的則是2007年提的“成都，一座來了就不想走的城市”。其他的定位還包括“美食之都”、“美女之都”、“多彩之都”、“成功之都”、“熊貓故鄉(xiāng)”等，最新的城市定位則是“世界現(xiàn)代田園城市”，最新的產(chǎn)業(yè)定位則是“西部金融中心”，成都的主流媒體對此也花費了大量筆墨予以宣傳推廣。

此外，《新周刊》曾在今年做了一個《城市代言榜》的專題，評出了25個中國城市的代言人和代言物：北京的北漂和天安[5.35 1.52%]門，天津的馬三立和濱海新區(qū)，上海的張愛玲和浦東，成都的李宇春和農(nóng)家樂……實際上，這是一個充滿爭議的結(jié)果，李宇春或許代表了成都青年人的灑脫和機(jī)智，農(nóng)家樂或許代表了成都集麻將、茶館、火鍋其樂融融的休閑形象，《新周刊》認(rèn)為這并不能代表成都的全部，因為這是由數(shù)以萬計的普通人的私人判斷構(gòu)成，除此之外找不到可以量化和科學(xué)分析的指標(biāo)，這或許是成都定位的困惑所在吧。

城市定位缺乏量化和科學(xué)分析的指標(biāo)，也不能成為成都定位百變的理由。否則城市定位就淪落為城市營銷的手段，蛻變?yōu)檎猩桃Y的口號，難以實質(zhì)性推動城市發(fā)展。

那么，成都究竟是一座什么樣的城市？成都究竟該選擇什么樣的定位？這或許是縈繞在成都人和成都市政府心中揮之不去的糾結(jié)點。在這里，安邦將對成都的最新規(guī)劃定位從信息分析的角度，予以簡單的評估，看“田園城市”和“西部金融中心”，對于成都而言是量身定做？還僅僅是一場短命的炒作？

19世紀(jì)末，英國社會活動家霍華德在他的著作中提出“田園城市”設(shè)想，對其后的世界許多國家城市規(guī)劃產(chǎn)生了很大影響，成都的“世界現(xiàn)代田園城市”的概念正是來源于此，我們在此先比較一下二者的差異。

霍華德將其理想的城市規(guī)劃為占地6000英畝。田園城市包括城市和鄉(xiāng)村兩個部分。城市人口規(guī)模限制為3萬人，占地1000英畝，外圍有5000英畝農(nóng)業(yè)用地作為永久性綠地。城市由一系列同心圓組成，6條大道由圓心放射出去。城市中心是公園，圍繞在公園四周布置大型公共建筑，其中包括市政府、音樂廳、劇院、圖書館、博物館、畫廊和醫(yī)院等。它們的外圍又是一圈公園，公園外圈一些商業(yè)用房，居住區(qū)位于中間地帶，環(huán)狀林蔭道從其間穿過，大道當(dāng)中布置了學(xué)校、兒童游戲場和教堂，城市外環(huán)布置了工廠、倉庫、市場等工業(yè)用地。最外圍是永久性農(nóng)業(yè)用地。

根據(jù)霍華德的設(shè)想，當(dāng)任何城市達(dá)到一定規(guī)模時，應(yīng)該停止增長，其過量的部分由鄰近的另一個城市來接納。因而居民點就象細(xì)胞增殖那樣，在綠色田野的背景下，呈現(xiàn)為多中心、復(fù)雜的城鎮(zhèn)聚集區(qū)，霍華德稱這種多中心的居民點為“社會城市”。這些城市以快速交通和先進(jìn)的通訊手段相連接，政治上聯(lián)盟，文化上密切聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)上相對獨立，能夠享受到城市擁有的一切設(shè)施與便利，而沒有當(dāng)時大城市的種種弊端。

了解了霍華德田園城市的主要思想以后，我們發(fā)現(xiàn)，成都的規(guī)劃和霍華德的田園城市顯然存在很大的差異：

1，巨大的規(guī)模差異

霍華德的田園城市占地6000英畝(24.28平方公里)，城市人口限制為3萬人，城市占地1000英畝(4.0平方公里)外圍5000英畝(20.28平方公里)農(nóng)業(yè)用地作為永久性綠地。

而新成都的規(guī)劃1.24萬平方公里、1200萬人口。包括一個特大中心城市、14個中心城市，34個小市鎮(zhèn)，還有151個小城鎮(zhèn)。只有這131個小城鎮(zhèn)的規(guī)模和人口跟霍華德的類似，其余的無論土地規(guī)模還是人口數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過霍華德所界定的邊界。

2，城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系

霍華德的田園城市的一個主要特點是城市零星的分布于田野中，農(nóng)業(yè)用地環(huán)狀包圍著城市用地，農(nóng)地的面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市土地的面積，城市各功能分區(qū)之間是大面積的綠地間隔，城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系是和諧共生，鄉(xiāng)村的土地面積遠(yuǎn)大于城市的面積。

成都的世界田園城市則恰好相反?；旧鲜翘镆熬G地零星分布于城市中間。城市吸納鄉(xiāng)村的資源，成都近郊區(qū)的鄉(xiāng)村，要么被收編為農(nóng)家樂，成了成都人周末休閑的好去處，要么成為支援城市的后勤基地，基于城市的黑洞效應(yīng)，多數(shù)地區(qū)的資源和發(fā)展機(jī)會反而被剝奪了。

這樣看來，僅田園城市的概念而言，成都顯然與之相去甚遠(yuǎn)。

在中國的城市建設(shè)中，有一個見慣不怪的現(xiàn)象，那就是一屆政府一套方案，一屆班子一堆口號，在權(quán)力和資本面前，花樣翻新的城市定位淪為招商引資的營銷手段。不斷改變的城市定位讓民眾和投資者都無所適從，換來的或許是曇花一現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)繁榮，卻犧牲了城市發(fā)展的長遠(yuǎn)利益。

* 作者系安邦咨詢高級研究員