美國(guó)的省與不省

最近，我為午睡打了一場(chǎng)官司，結(jié)果不是重要的，關(guān)鍵是背后的能源利用認(rèn)識(shí)與節(jié)能減排哲學(xué)問(wèn)題。對(duì)能源問(wèn)題，我是見(jiàn)過(guò)豬肉（在電廠工作），也看過(guò)豬跑（在電力儀表廠搞市場(chǎng)開(kāi)發(fā)），現(xiàn)在從事安全工作，對(duì)美國(guó)的省與不省也有自己的看法。

美國(guó)人的生活有浪費(fèi)的地方，比如喜歡開(kāi)車(chē)（這是他們追求自由的代價(jià)），喜歡空調(diào)（習(xí)慣使然），有時(shí)很浪費(fèi)，如那些感恩節(jié)、圣誕節(jié)的禮物，都是花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)一瞬間的快樂(lè)，很難說(shuō)是浪費(fèi)，還是節(jié)省。中國(guó)人都覺(jué)得美國(guó)的空調(diào)足，冷得受不了（我夏天都是蓋厚被子睡覺(jué)，因?yàn)橥颐绹?guó)學(xué)生怕熱），但對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，這是很舒適的溫度，這是他們的以人為本。從Ergonomics的角度來(lái)說(shuō)，體質(zhì)不同，感受不同。不能以己度人，那樣做，永遠(yuǎn)也談不攏。另一方面，美國(guó)人的浪費(fèi)，是商業(yè)社會(huì)的某種慣性，如商家鼓勵(lì)個(gè)人消費(fèi)，借錢(qián)消費(fèi)，浪費(fèi)式消費(fèi)，這一點(diǎn)國(guó)內(nèi)也有苗頭了，如信用卡消費(fèi)的發(fā)展趨勢(shì)，因此當(dāng)中美GDP接近以后，很難說(shuō)中國(guó)更省。

但是，美國(guó)人的生活也有節(jié)省的地方，比如地方出臺(tái)一些政策，必定先調(diào)研，搜集數(shù)據(jù)，制定規(guī)劃，量身定做，這是最大的節(jié)省。開(kāi)發(fā)一項(xiàng)產(chǎn)品，美國(guó)人所作的市場(chǎng)調(diào)研，要深刻、具體、定量化，這是美國(guó)的節(jié)能方式。比起國(guó)人一棟建筑，十年拆遷；或者一棟建筑，五年能源使用費(fèi)超過(guò)建筑本身的投資，美國(guó)人還是相當(dāng)節(jié)省的。美國(guó)的建筑環(huán)節(jié)，對(duì)于建筑的長(zhǎng)期使用和維護(hù)有特別的資金支持，因此全壽命使用成本，美國(guó)未必比中國(guó)高。中國(guó)的節(jié)省，大多數(shù)是看得見(jiàn)的，如隨手關(guān)燈。美國(guó)人的節(jié)省，大多數(shù)是系統(tǒng)的、程序的、政策的，如調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)行程序等。最大的節(jié)省是政策的節(jié)省，夏時(shí)制，在國(guó)內(nèi)行不通，因?yàn)閲?guó)內(nèi)統(tǒng)一使用北京時(shí)間，必然帶來(lái)各種麻煩，大家都不管時(shí)間去行動(dòng)。而美國(guó)擴(kuò)大了夏時(shí)制的時(shí)間，一年有6～7個(gè)月使用夏時(shí)制，美國(guó)各州的上班制度都是靈活的，因此可以達(dá)到節(jié)能的效果。當(dāng)然你可以找到反對(duì)夏時(shí)制的依據(jù)，能源問(wèn)題本來(lái)就是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，討論起來(lái)沒(méi)完沒(méi)了。

我在美國(guó)學(xué)到的第一堂課，就是《生命安全規(guī)定》（Life Safety Code, or LSC， or NFPA101）。我對(duì)這門(mén)課的最大感受，卻是莊子的“無(wú)用之用”，因?yàn)榻ㄖ脑O(shè)計(jì)是整體的，有著防火防盜照明節(jié)能舒適安全等多種考量，所以我們看上去那么多門(mén)，那么浪費(fèi)的空間，其實(shí)都是有用的，是準(zhǔn)備在緊急情況下使用的。表面上看，樓梯間不能有燃料，而且寬敞的空間，卻沒(méi)有窗戶(hù)，一天也沒(méi)有幾個(gè)人使用，這是無(wú)用么？在消防逃生理論中，這是Means of Egress (MOE)的必要條件，必須如此，才能保證在緊急時(shí)刻的逃生的用途。由于不同的用途，緊急的照明對(duì)日常來(lái)說(shuō)就是無(wú)用的，是浪費(fèi)，應(yīng)當(dāng)節(jié)??？如果節(jié)省，就不能通過(guò)評(píng)審，就不能投入使用。所以哪怕是看上去無(wú)用的環(huán)節(jié)，往往在逃生安全上有其特殊的用途。如果不了解其中的用途，外行人一定會(huì)認(rèn)為美國(guó)人真浪費(fèi)、真奢侈、真可惡，然而這是美國(guó)社會(huì)專(zhuān)業(yè)化程度高的表現(xiàn)之一，是社會(huì)發(fā)達(dá)的標(biāo)志之一。美國(guó)消防標(biāo)準(zhǔn)更新快，因此相同的事故發(fā)生概率低，因此損失小，這是另一種形式的節(jié)能減排。

能源這玩意，只有用起來(lái)了，才會(huì)有資金和技術(shù)去節(jié)能。原始社會(huì)不用能，也就沒(méi)有節(jié)能的問(wèn)題了。中國(guó)政府在節(jié)能減排的問(wèn)題上，始終不敢做出太大的讓步，因?yàn)槲覀冞^(guò)去能源使用不夠，技術(shù)累積不夠，所以節(jié)能技術(shù)不夠，不敢做出太大的承諾?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)用隨手關(guān)燈的辦法（不用能，就是拉閘限電）對(duì)付節(jié)能減排問(wèn)題，首先效果有限，其次民怨不止，第三對(duì)于開(kāi)發(fā)節(jié)能產(chǎn)品不利（如果大家都不用能，誰(shuí)去節(jié)能？），因此這根本就不是節(jié)能減排的優(yōu)先選擇，而且勞民傷財(cái)，于事無(wú)補(bǔ)。我沒(méi)有鼓勵(lì)大家去浪費(fèi)能源，但對(duì)美國(guó)基于安全考量做出的照明計(jì)劃，我們應(yīng)當(dāng)理解。美國(guó)法律嚴(yán)密，對(duì)人身安全極為重視。和潛在的訴訟危險(xiǎn)相比，美國(guó)的資本家們寧愿長(zhǎng)流水，長(zhǎng)明燈，因?yàn)橘Y源便宜。如果國(guó)人也有如此的條件，也不會(huì)提倡隨手關(guān)燈了。

所以，我看那些抱怨美國(guó)浪費(fèi)的文章，很可能是走馬觀花，根本不了解美國(guó)的社會(huì)發(fā)展歷史、美國(guó)的建筑規(guī)定，以及背后的法律系統(tǒng)，不了解其中深層的安全考量，當(dāng)然會(huì)得到錯(cuò)誤的印象了。小隱于野，大隱于市；小省關(guān)燈，大省優(yōu)化。如果能夠像美國(guó)那樣建立常規(guī)的政策優(yōu)化制度，那么個(gè)人浪費(fèi)一點(diǎn)又何妨？在美國(guó)人看來(lái)，中國(guó)何嘗不是一個(gè)極其浪費(fèi)奢侈的國(guó)家呢？中國(guó)專(zhuān)業(yè)化程度不足，在經(jīng)濟(jì)理論中，就是一種高度的浪費(fèi)，比如醫(yī)生和教授的廉價(jià)使用問(wèn)題，制度之外的尋租問(wèn)題。最大的浪費(fèi)，是制度的浪費(fèi)，系統(tǒng)的浪費(fèi)，計(jì)劃的浪費(fèi)，人才的浪費(fèi)。這對(duì)某些人而言是很無(wú)奈的，只好天天大喊“美國(guó)真浪費(fèi)”，因?yàn)樗床坏矫绹?guó)節(jié)約的地方，也看不到中國(guó)浪費(fèi)的地方。

不要?jiǎng)硬粍?dòng)指責(zé)我羨慕美國(guó)的月亮更園，我這樣思考，是因?yàn)槲叶茉词褂玫脑?，并以安全為職業(yè)，當(dāng)然對(duì)美國(guó)破財(cái)消災(zāi)的浪費(fèi)行為比大家認(rèn)識(shí)得深刻一點(diǎn)。如果國(guó)人的生命價(jià)格（35萬(wàn)）翻上30倍，達(dá)到美國(guó)的水平，大概你也會(huì)像我一樣思考了。消防不是免費(fèi)的，是基于對(duì)生命價(jià)格的認(rèn)識(shí)程度而來(lái)的。消防本來(lái)就是為那些自認(rèn)為自己值錢(qián)、重視安全的人服務(wù)的。那些提倡隨手關(guān)燈的人，大概也不會(huì)為自身的安全投入一毛，所以聽(tīng)不懂我的言論。我們都站在自己的角度，當(dāng)然會(huì)指責(zé)別人浪費(fèi)。我看國(guó)內(nèi)的浪費(fèi)更嚴(yán)重，只不過(guò)大家不知道合理的節(jié)約應(yīng)該是什么樣子罷了。如果你認(rèn)為山頂洞人更節(jié)能，那是你的自由。這個(gè)世界就是那么悖論：越有錢(qián)的人，越容易省錢(qián)；越浪費(fèi)的人，越容易節(jié)能。關(guān)鍵在于你如何去看待這個(gè)問(wèn)題。

有道是，老子無(wú)為莊無(wú)用，無(wú)用之用有考量，考量浪費(fèi)有別情，別情深入見(jiàn)節(jié)省。

附錄：《無(wú)用之用》

莊子與弟子，走到一座山腳下，見(jiàn)一株大樹(shù)，枝繁葉茂，聳立在大溪旁，特別顯眼。但見(jiàn)這樹(shù)：其粗百尺，其高數(shù)千丈，直指云霄；其樹(shù)冠寬如巨傘，能遮蔽十幾畝地。莊子忍不住問(wèn)伐木者：“請(qǐng)問(wèn)師傅，如此好大木材，怎一直無(wú)人砍伐？以至獨(dú)獨(dú)長(zhǎng)了幾千年？”伐木者似對(duì)此樹(shù)不屑一顧，道：“這何足為奇？此樹(shù)是一種不中用的木材。用來(lái)作舟船，則沉于水；用來(lái)作棺材，則很快腐爛；用來(lái)作器具，則容易毀壞；用來(lái)作門(mén)窗，則脂液不干；用來(lái)作柱子，則易受蟲(chóng)蝕，此乃不成材之木。不材之木也，無(wú)所可用，故能有如此之壽。”

　　聽(tīng)了此話(huà)，莊子對(duì)弟子說(shuō)：“此樹(shù)因不材而得以終其天年，豈不是無(wú)用之用，無(wú)為而于己有為？”弟子恍然大悟，點(diǎn)頭不已。莊子又說(shuō)：“樹(shù)無(wú)用，不求有為而免遭斤斧；白額之牛，亢曼之豬，痔瘡之人，巫師認(rèn)為是不祥之物，故祭河神才不會(huì)把它們投進(jìn)河里；殘廢之人，征兵不會(huì)征到他，故能終其天年。形體殘廢，尚且可以養(yǎng)身保命，何況德才殘廢者呢？樹(shù)不成材，方可免禍；人不成才，亦可保身也。”莊子愈說(shuō)愈興奮，總結(jié)性地說(shuō)，“山木，自寇也；膏火，自煎也。桂可食，故伐之；漆可用，故割之。人皆知有用之用，卻不知無(wú)用之用也。”