《馬氏文通》“句讀之別”再認(rèn)識
邵靄吉

　　[摘　要]《馬氏文通》非常重視區(qū)別“讀”和“句”，反復(fù)進行論說，還先后對17個段落和3篇短文進行“讀”和“句”的分析，示范“讀”“句”區(qū)別，很費了一番氣力。后人批評《馬氏文通》“讀”句界限不清，其實只是一種誤解。關(guān)鍵在于“讀”與“句”在結(jié)構(gòu)上相同，只在語氣上有區(qū)別，而語氣是不怎么容易分辨的，不過，仔細(xì)領(lǐng)會《馬氏文通》區(qū)分“讀”與“句”的理論，它們的區(qū)別還是很清楚的。
　　[關(guān)鍵詞]《馬氏文通》；讀；句
　　[中圖分類號]H141　[文獻標(biāo)識碼]A　[文章編號]1671－511X(2007)05－0083－05
　　
　　“讀”和“句”是《馬氏文通》中兩個重要的句法單位，《馬氏文通》十分注意將二者加以區(qū)別。如卷九論助字說：“此所謂諸煞‘矣’字者，其讀句之別，惟視所置之先后耳。”卷十論句讀說：“華文動字無變，故惟以動字之位之先后，以為讀句之別。”?！恶R氏文通》還在一、四、五、十等卷中先后對17個段落和3篇短文進行整個段落和篇章分析，“歷引諸書，分注讀句區(qū)別”，可真是“很費了一番氣力”。然而大家還是批評《馬氏文通》中“讀”和“句”界限不清，1983年呂叔湘《重印<馬氏文通>序》指出：《馬氏文通》的“主要缺點”之一便是：“‘句’和‘讀’轇羃不清，雖經(jīng)何容(《中國文法論》作者)爬梳，其間仍多疑義，只要細(xì)讀卷一和卷十所列整段文字所加‘句’、‘讀’，就知道這個問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有鬧清楚。”20多年來，很多人都信守這種看法。不過我覺得，這其中可能有一些誤解，作為一本“專論句讀”的學(xué)術(shù)著作，倘若連“句”和“讀”這兩個最根本最重要的概念尚未區(qū)分清楚，怎能展開進一步的論述?筆者讀《馬氏文通》12年了，越來越覺得《馬氏文通》中句和讀的界限還是很清楚的，只是規(guī)律隱寓在其中而未易被覺察而已，宋紹年《<馬氏文通>句讀論研究》指出：“學(xué)術(shù)史的研究，從某種意義上說，就是對學(xué)術(shù)名著的不斷重讀……在學(xué)術(shù)發(fā)展的不同階段，人們重讀名著的體驗是不同的。”今天，我們重新解讀《馬氏文通》的“句讀之別”，就是希冀取得一些與以往學(xué)者不同的新收獲，以廓清《馬氏文通》中“‘句’和‘讀’穋輻不清”的傳統(tǒng)看法，正本清源，進一步認(rèn)識《馬氏文通》語法理論的歷史意義和現(xiàn)實價值。
　　
　　一、《馬氏文通》“句讀之別”理論分析
　　
　　句讀理論是《馬氏文通》的核心理論之一。馬氏知道“字類與句讀，古書中無論及者”，所以他十分慎重，“首正名，次字類，次句讀”，循序漸進，展開論述，把落腳點放在“句讀”上，到了最后一卷，則“散見者總之，未見者補之。支分節(jié)解，先綱后目。綱以彖之，目以系之。”不但講清了句讀，也講清了“句讀之別”。分析《馬氏文通》的“句讀之別”理論，應(yīng)考慮以下三個方面：
　　
　　1．“句”和“讀”的定義
　　《馬氏文通》在卷一“界說二十二”中說：“起詞、語詞兩者備而辭意已全者，曰句。”在“界說二十三”中說：“凡有起、語兩詞而辭意未全者，曰讀。”從定義來看，“讀”和“句”都是“有起、語兩詞”，其結(jié)構(gòu)是相同的，但句的“辭意已全”，讀的“辭意未全”，其本質(zhì)是不同的。
　　“有起、語兩詞”，用今天的話說，就是“有主語和謂語”，是一個主謂結(jié)構(gòu)，這是一個標(biāo)準(zhǔn)。但不能死摳這個標(biāo)準(zhǔn)，只知其一而不知其二，非得“有起、語兩詞”才算是“句”或“讀”，因為《馬氏文通》在卷十還講了句讀的起詞可以省略，所以一個單詞，或一個短語，只要被看做是語詞(謂語)，就可以認(rèn)為它是“讀”，或者是“句”。如《左傳·莊公八年》：“捷，吾以女為夫人。”《馬氏文通》分析這是“讀先平句而無起詞為聯(lián)者”，實際上就是說“捷”為一讀(其主語省略)，“吾以女為夫人”為一句。上世紀(jì)80年代和90年代前期，有幾篇文章批評《馬氏文通》把一個字分析為“讀”不對，說是與“讀”的定義“有起、語兩詞”不符，就是只知其一而不知其二。近年來，一般都認(rèn)識到《馬氏文通》中一字可以為“讀”了，這就是進步。
　　區(qū)分句讀的關(guān)鍵在于分析它們是“辭意已全”還是“辭意未全”。雖說“辭意已全”和“辭意未全”不易掌握，但應(yīng)當(dāng)注意到的是，《馬氏文通》還提出了許多具體的區(qū)分句讀的規(guī)則(下詳)，我們在讀懂了這些規(guī)則后，可以借助自己的語法知識來理解“辭意已全”和“辭意未全”，比如，一個主謂結(jié)構(gòu)，如果主謂之間加有“之”字，它肯定是“辭意未全”，而不是“辭意已全”。一個完整的單句，肯定是“辭意已全”，而在單句中作某一成分的主謂短語則一定是“辭意未全”，一個偏正復(fù)句，前面的偏句肯定是“辭意未全”，而后面的正句則是“辭意已全”，等等。
　　
　　2．“句”與“讀”術(shù)語的歷史演變
　　“句”和“讀”這兩個術(shù)語在我國是古已有之的。上古文獻中，它們都表示文中的停頓，異名而同實。黃侃說：“‘讀’亦‘句’之異名，連言‘句讀’者，乃復(fù)語，而非有異義也。”
　　“句”與“讀”的分工始見于唐代文獻。唐天臺宗高僧湛然在《法華文句記》中說：“凡經(jīng)文語絕處謂之句，語未絕而點之以便誦詠謂之讀。”這是第一次把“句”與“讀”進行明確的區(qū)分。至宋代，毛晃《增韻》亦曰：“句讀，凡經(jīng)成文、語絕處謂之句，語未絕而點分之以便誦詠謂之讀。”朱熹重視句讀之學(xué)，成果見于《四書集注》等書。其弟子黃干(勉齋)繼承師業(yè)，批點四書，進一步明確了分辨句讀的8條規(guī)則。到元代，程瑞禮寫了《實勉齋例》，對勉齋提出的8條規(guī)則逐一舉出例句，又寫了《續(xù)補句讀例》，進一步提出了20條更為具體的細(xì)則，使“句”與“讀”的分工進一步明確。這就是：“句”指一個完整的句子之后的大停頓，也指這個句子；“讀”指句子中間的小停頓，也指這個小停頓與前一個停頓之間的那一部分。以《孟子》兩句為例，傳統(tǒng)的“句讀之學(xué)”認(rèn)為，“當(dāng)在宋也，予將有遠(yuǎn)行”整體為“句”，“當(dāng)在宋也”為“讀”；“民望之，若大旱之望云霓也”整體為“句”，“民望之”為“讀”。
　　不過，我們應(yīng)該明白，《馬氏文通》借用古代的“句”“讀”術(shù)語，又賦予了它們新的內(nèi)容。古代的“句”和“讀”僅僅是誦讀單位，是為“方便誦詠”而區(qū)分的，而《馬氏文通》的“句”和“讀”是句法單位，以“分析句子結(jié)構(gòu)”為目的。我們不能機械地以古代的“句”“讀”概念來套《馬氏文通》。例如古代的“讀”都在“句”的里面，而《馬氏文通》中則有“讀先乎句”“讀后乎句”之說，因而有些“讀”就不在“句”的里面，而在“句”的前面或后面，與“句”平行。比如上面兩句，《馬氏文通》認(rèn)為前句中“當(dāng)在宋也”為“讀”，“予將有遠(yuǎn)行”為“句”，這與傳統(tǒng)的句讀之學(xué)的分析確有幾分相像；但對于后句，《馬氏文通》認(rèn)為“民望之”為“句”，“若大旱之望云霓也”為“讀”。則與古代的“句讀之學(xué)”不同了。
　　
　　3．句讀理論的西方語法理論根源
　　《馬氏文通》的語法理論根源主要是西方語法理論。比如英語句子(sentence)是由子句(clause)組成的，子句又分為從句(subordinate clause)和主句(main clause)兩種，復(fù)合句由一個或幾個從句(sub-ordinate clause)與一個主句(main clause)構(gòu)成，這就有點像我國“句讀之學(xué)”所說的一個“句”中含有一個或幾個“讀”的情況，于是《馬氏文通》便用我國傳統(tǒng)的“讀”和“句”兩個術(shù)語來稱呼漢語中相當(dāng)于西語subordinate clause和main clause所表示的內(nèi)容。
　　當(dāng)然，我們還要注意，《馬氏文通》的“讀”并不完全等同于西方語法學(xué)的subordinate clause，《馬氏文通》的“句”也不完全等同于西方語法學(xué)的mainclause。因為《馬氏文通》還讓“讀”和“句”表示西語中從句和主句以外的一些內(nèi)容，如《馬氏文通》的“句”還表示西語中sentence(句子)的內(nèi)容，《馬氏文通》的“讀”還表示“所”字短語、“者”字短語等西語subordinate clause并不表示的內(nèi)容，這就需要仔細(xì)辨識。我們只有掌握了“讀”和“句”與西方語法中subordinate clause和main clause的這些細(xì)微的區(qū)別，才能把“句”與“讀”區(qū)別清楚。
　　
　　二、《馬氏文通》“句讀之別”規(guī)則闡釋
　　
　　根據(jù)《馬氏文通》“句”與“讀”的界說，區(qū)別“句”與“讀”的總的規(guī)則是“辭意”，即“辭意已全”者為“句”，“辭意未全”者為“讀”。輔助性的規(guī)則有：(一)“讀之記”規(guī)則，憑“讀”的標(biāo)記認(rèn)定有標(biāo)記之“讀”；(二)“讀之位”規(guī)則，憑“讀”與“句”的相對位置來認(rèn)定“讀”與“句”；(三)“讀之用”規(guī)則，憑“讀”的用途認(rèn)定“句”中之“讀”；(四)連字連“讀”連“句”規(guī)則；(五)助字助“讀”助“句”規(guī)則，等等。
　　《馬氏文通》區(qū)分“讀”與“句”的規(guī)則比較籠統(tǒng)、概括，不利于今人掌握和運用。可以借助于現(xiàn)有的語法知識，把它具體化為今人易于掌握的15條細(xì)則。
　　　
　　1．從“讀”的標(biāo)記著眼認(rèn)定有標(biāo)記之“讀”
　　《馬氏文通》認(rèn)為，有些“讀”是有標(biāo)記的，這些標(biāo)記有：接讀代字“其”、“所”、“者”，起詞與坐動之間的介字“之”，推拓連字“縱”、“雖”、“如”、“若”等。有標(biāo)記的“讀”是最容易從諸多句讀中分辨出來的。由此我們可以得到如下三條細(xì)則：
　　細(xì)則一　凡以接讀代字“其”、“所”、“者”為標(biāo)記的句法結(jié)構(gòu)是“讀”。
　　《馬氏文通》卷三“接讀代字”節(jié)，指出以接讀代字為標(biāo)記的句法結(jié)構(gòu)“自成一讀”，卷十論“讀”節(jié)又說：“凡有接讀代字者，斯為讀。”以接讀代字為標(biāo)記的三種“讀”是：“其”字之讀，“所”字之讀，“者”字之讀。“所”字之讀，即我們今天所說的“所”字短語，“者”字之讀，即我們今天所說的“者”字短語，這兩類很好掌握，至于“其”字之讀，指的是“齊晉秦楚，其在成周微甚”句中的“其在成周”之類，是馬氏獨有的分析。
　　細(xì)則二 凡起詞與語詞之間有“之”字的句法結(jié)構(gòu)是“讀”。
　　《馬氏文通》卷七論介字“之”時說：“凡起詞坐動有‘之’字為間者，皆讀也。”卷十論“讀”節(jié)又說：“起詞、坐動之間……參以‘之’字者，乃所以為讀之記也。”這就是說，“主謂之間有‘之’字標(biāo)記”的句法結(jié)構(gòu)是“讀”。
　　細(xì)則三 凡推拓連字“縱”、“雖”、“如”、“若”等所聯(lián)系的假設(shè)分句是“讀”。
　　《馬氏文通》卷八說：“推拓連字，要皆用以連讀而已。”推拓連字基本相當(dāng)于今之冠于假設(shè)分句上面的連詞，大家知道，假設(shè)分句是不能單獨成句的，用《馬氏文通》的話說，它是“辭意未全者”，所以，所有假設(shè)分句都是“讀”。
　　
　　2．從所處位置的先后認(rèn)定“讀”與“句”
　　《馬氏文通》認(rèn)為有“讀先乎句”和“讀后乎句”兩種情況，用“讀”和“句”表示今天我們所說的一部分分句和另一部分分句?！恶R氏文通》卷十論“讀”時說：“凡讀先乎句者，常也。其后之者，可條舉焉。”
　　《馬氏文通》特別看重“讀先乎句者”，花很大篇幅加以論說。“讀先乎句”有三種表現(xiàn)形式，一是“讀先乎句而有助字為殿者”，二是“讀先乎句而有起詞為聯(lián)者”，三是“讀先乎句而無起詞為聯(lián)者”。用這三條標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定“句”“讀”都有一定的難度，還需要加上“辭意已全”“辭意未全”才能最終確定，由此，我們又得到以下細(xì)則：
　　細(xì)則四 凡在復(fù)句句首的、有助字為殿、且辭意未全的分句為“讀”，后于這個“讀”且辭意已全的分句為“句”。
　　細(xì)則五 在復(fù)句中，有起詞為聯(lián)、且辭意未全的首分句為“讀”，后于這個“讀”且辭意已全的分句為“句”。
　　《馬氏文通》之“起詞”，即今之“主語”。所謂“有起詞為聯(lián)”，是說在復(fù)句中，首分句主語謂語齊備，后面的分句的主語因與首分句主語相同而省略，那么首分句的主語則有聯(lián)系各分句的作用。
　　細(xì)則六 在無起詞為聯(lián)的復(fù)句中，前面辭意未全的分句為“讀”，后面辭意已全的分句為“句”。
　　所謂“無起詞為聯(lián)”有三種情況，一是復(fù)句中各分句主語皆省略，二是復(fù)句中首分句主語省略，且與后面各分句主語不相同，三是復(fù)句的各分句主語雖然沒有省略，但它們卻各不相同。
　　細(xì)則七 明喻句，如果本體在前，喻體在后，中有停頓，且本體和喻體都為主謂短語(主語可省略)的，則后面的比喻詞和喻體為“讀”。例如：“民望之，若大旱之望云霓也。”(《孟子·粱上》)《馬氏文通》分析說：“‘若’至‘也’為讀，‘望云霓’，以狀‘民望’之式。”
　　
　　3．從“讀”的用途著眼認(rèn)定“句”中之“讀”
　　有些“讀”被用作“句”的一個成分，這些“讀”是“句”中之“讀”。《馬氏文通》卷十說：“讀之用有三焉：其一，用如名字者。……讀之用如名字者，亦有三焉：一、用為起詞者。……二、用為止詞者。……三、用為轉(zhuǎn)詞者。……其二，用如靜字者。凡讀之用如靜字者，即讀之用為表詞也。……其三，用如狀字者。”《馬氏文通》的意思是：凡是作“起詞”(主語)、“止詞”(受事賓語)、“轉(zhuǎn)詞”(部分補語)、“表詞”(名詞性謂語、形容詞謂語)、“狀詞”(狀語)的主謂短語(主語可省略)是被包孕的“讀”。由此我們又得到五條細(xì)則：
　　細(xì)則八 凡在句中用為起詞的主謂短語(主語可省略)為“讀”。
　　細(xì)則九 凡在句中用為止詞的主謂短語(主語可省略)為“讀”。
　　細(xì)則十 凡在句中用為轉(zhuǎn)詞的主謂短語(主語可省略)為“讀”。
　　細(xì)則十一 凡在句中用為表詞的主謂短語(主語可省略)為“讀”。
　　細(xì)則十二 凡在句中用為狀詞的主謂短語(主語可省略)為“讀”。
　　
　　4．以所用連字來認(rèn)定“句”與“讀”
　　《馬氏文通》認(rèn)為，連字是“虛字用以提承推轉(zhuǎn)字句者”，這里的“字”有特別的含義，《馬氏文通》卷八在論說推拓連字“雖”字“以領(lǐng)一字”時說：“所領(lǐng)者雖僅一字，而與讀無別。所以所連之“字”實是一“讀”，可以說《馬氏文通》的連字只連“讀”和“句”，并不連“字”。前面細(xì)則三已講到推拓連字“縱”、“雖”等連接的是“讀”，這里再說承接連字“故”、“以”、“為”連接句讀的問題。《馬氏文通》卷八說：“惟句之有‘故’者，則言‘故’之固然，而其‘故’之所以然，則往往假‘以”為’兩字以明之。故‘故’之言固然者，則為句，殿于后者常也，而‘以’‘為’之言所以然者，則為讀。置于先者其常，而置于后者則轉(zhuǎn)為句矣。”由此我們得到以下兩條細(xì)則：
　　細(xì)則十三 在承接連字“故”表示因果關(guān)系的復(fù)句中，“故”所在的分句為“句”。
　　細(xì)則十四 在承接連字“以”或“為”表示因果關(guān)系的復(fù)句中，前分句為“讀”，后分句為“句”。
　　5．以所附助字來分別“讀”與“句”
　　《馬氏文通》卷九論助字，認(rèn)為助字可以助“句”，助“讀”，助“實字”。卷十又指出：“讀之殿以‘也’字者，最所習(xí)見，而‘矣”耳”焉’諸傳信助字，與‘乎’‘哉’‘耶’諸傳疑助字，皆可假以煞讀”。但《馬氏文通》中助字也可以助“句”，因此《馬氏文通》又說：“是非諸助字所殿者之必為讀也，乃其所位者之先乎句，而辭氣又惟讀之是稱也。”也就是說，助字助“讀”，一定要“其所位者之先乎句”，并且“辭氣又惟讀之是稱”，這實際上就是我們前面所說的細(xì)則四“凡在復(fù)句句首的、有助字為殿、且辭意未全的分句為‘讀’”。
　　
　　6．從“辭意”的“已全”和“未全”來認(rèn)定“句”與“讀”
　　漢語是講究“意合”的語言，有些本可以用關(guān)聯(lián)詞語的許多復(fù)句，卻沒有用關(guān)聯(lián)詞語，有些本可以有標(biāo)記的句法結(jié)構(gòu)，卻沒有出現(xiàn)標(biāo)記。對于這些沒有顯性特征的“句”和“讀”，當(dāng)然只能從“句”和“讀”的定義——“辭意”的“已全”和“未全”來認(rèn)定。其實，“辭意”的“已全”和“未全”是一個根本性的標(biāo)準(zhǔn)，即使已經(jīng)具備上述種種標(biāo)記或特征的“讀”，也必須同時合于這條標(biāo)準(zhǔn)。
　　細(xì)則十五 凡辭意未全的主謂結(jié)構(gòu)(主語可省略)為“讀”，辭意已全的主謂結(jié)構(gòu)(主語可省略)為“句”。
　　“辭意未全的主謂結(jié)構(gòu)”一般為短語、分句(從句)，“辭意已全的主謂結(jié)構(gòu)”一般為分句(非從句)、單句。假設(shè)復(fù)句、因果復(fù)句、承接復(fù)句，則前分句“辭意未全”為“讀”，后分句“辭意已全”為“句”，細(xì)則三、四、五、六已講，此不贅。這里要補充的是，在并列關(guān)系復(fù)句(排句、疊句、兩商之句、反正之句)中，往往是前分句、后分句都是“辭意已全”者，都是“句”，這就是所謂“句與句……自相聯(lián)屬”者。
　　有了以上便于操作的細(xì)則，區(qū)分“讀”與“句”應(yīng)該是不難的。
　　
　　三、《馬氏文通》篇章“句讀示例”解析
　　
　　《馬氏文通》在一、四、五、十等卷中先后對17個段落和3篇短文進行整個段落和篇章的句讀分析，呂叔湘、王海棻《馬氏文通讀本》稱之為“句讀示例?！恶R氏文通》在分析這些篇章和段落時說：“為注句讀先后以明之”，“以上引書兩篇，玩索有得，則句讀之法較然矣”，“今復(fù)引數(shù)則，而于句讀下注明焉，俾閱者知所區(qū)別已耳，“歷引諸書，分注讀句區(qū)別”?？傊?，他不厭其煩地引用整篇整段作“句”“讀”分析示例，是為了讓讀者更加明白“讀”和“句”的區(qū)別。
　　呂叔湘、王海棻《<馬氏文通>評述》對此評論說，“馬氏為了便于讀者了解語句結(jié)構(gòu)，在全書多處引用整段文章，加注詞、次、句、讀。……在這些段落里，作者似乎很費了一番氣力，但是讀者卻往往感覺眼花繚亂，線索不清。“眼花繚亂，線索不清”是讀者的感覺，不代表《馬氏文通》的句和讀真的“轇轕不清”。下面原文照錄《馬氏文通》的兩則分析示例，觀察其中的“句讀之別”。
　　第一則選自《馬氏文通》卷一，是《馬氏文通》所作的第一個篇章分析示例，所分析的是《史記。孔子世家贊》中的一個段落：
　　余讀孔氏書，此讀也，既以言“想見”之時與“想見”之由，皆所以狀“想見”也，故先之想見句中語詞其為人。自成為讀，乃“想見”之止詞適魯，言地之讀，以表所“觀”之地，狀讀，故先焉觀仲尼廟堂車服禮器、此言所“觀”之器，下言“習(xí)禮”之人諸生以時“以時”加詞，言習(xí)之時，故亦先置習(xí)禮其家。“諸生”至“其家”，言“習(xí)禮”之人，可作一讀，亦為“觀”之止詞，至此句止余爭低徊留之讀也，言不能之故，故先置不能去云。至此句止天下君王至于賢人，至此為起詞眾矣，一句當(dāng)時讀，言時則榮，句沒讀，言時則已焉。句。兩小平句孔子布衣，傳十余世，“十余世”為加詞，至此一句學(xué)者宗之。又句自天子王侯中國言六藝者，至此為讀，而為起詞折中于夫子，句。以上之句亦可作讀觀，皆以言“至圣”之由可謂至圣矣。句。
　　這樣大字夾著小字，看上去確實是有些“眼花繚亂”，但實際上是因為6個句子連排在一起，且分析語繁雜。如果我們把它分成獨立的6句，刪掉一些無關(guān)的分析語，只留“讀”句”兩字，再加上一些圖解符號(直線表示“讀”，曲線表示“句”，方括號表示被包孕在句讀中的“讀”)，就會覺得它不但不“眼花繚亂”、反而是“一目了然”的：
　　①余讀孔氏書，讀想見[其為人讀]。句
　?、谶m魯，讀觀仲尼廟堂車服禮器、[諸生以時習(xí)禮其家讀]。句
　?、塾嗟突擦糁?，讀不能去云。句
　　④天下君王至于賢人，眾矣，句[當(dāng)時讀]則榮，句[沒讀]則已焉。句
　?、菘鬃硬家?，傳十余世，句學(xué)者宗之。句
　　⑥[自天子王侯中國言六藝者讀]，折中于夫子，句可謂至圣矣。句
　　可以看出，例①為一讀一句，而句中又有一個被包孕的“讀”。根據(jù)細(xì)則五“在復(fù)句中，有起詞為聯(lián)、且辭意未全的首分句為讀”，可以確定“余讀孔氏書”為“讀”。根據(jù)細(xì)則十五“辭意已全的主謂結(jié)構(gòu)(主語可省略)為句”，可以確定“想見其為人”為省略主語的“句”。根據(jù)細(xì)則九“凡在句中用為止詞的主謂短語為讀”，可以確定“其為人”為被包孕的“讀”。
　　例②亦為一讀一句，句中也有一個被包孕的“讀”。根據(jù)細(xì)則六“在無起詞為聯(lián)的復(fù)句中，前面辭意未全的分句為讀”，可以確定“適魯”為省略主語的“讀”。根據(jù)細(xì)則十五“辭意已全的主謂結(jié)構(gòu)(主語可省略)為句”，可以確定“觀仲尼廟堂車服禮器、諸生以時習(xí)禮其家”為省略主語的“句”。根據(jù)細(xì)則九“凡在句中用為止詞的主謂短語為讀”，可以確定“諸生以時習(xí)禮其家”為被包孕的“讀”。
　　例③亦為一讀一句。根據(jù)細(xì)則五“在復(fù)句中，有起詞為聯(lián)、且辭意未全的首分句為讀”，可以確定“余低徊留之”為“讀”。根據(jù)細(xì)則十五“辭意已全的主謂結(jié)構(gòu)(主語可省略)為句”，可以確定“不能去云”為省略主語的“句”。
　　例④為三句，后兩句中各有一個被包孕的“讀”。根據(jù)細(xì)則十五“辭意已全的主謂結(jié)構(gòu)(主語可省略)為句”，可以確定“天下君王至于賢人，眾矣”和“當(dāng)時則榮”、“沒則已焉”各為一“句”。根據(jù)細(xì)則十二“凡在句中用為狀詞的主謂短語(主語可省略)為讀”，可以確定“當(dāng)時”、“沒”為省略主語的“讀”。
　　例⑤為兩句。根據(jù)細(xì)則十五“辭意已全的主謂結(jié)構(gòu)為句”，可以確定“孔子布衣，傳十余世”和“學(xué)者宗之”各為一“句”。
　　例⑥亦為兩句，前句中有一個被包孕的“讀”。根據(jù)細(xì)則十五“辭意已全的主謂結(jié)構(gòu)(主語可省略)為句”，可以確定“自天子王侯中國言六藝者，折中于夫子”和“可謂至圣矣”各為一“句”。根據(jù)細(xì)則一“凡以接讀代字‘其’、‘所’、‘者’為標(biāo)記的句法結(jié)構(gòu)是‘讀’”，可以確定“自天子王侯中國言六藝者”為有標(biāo)記“者”字的“讀”。
　　這說明，《馬氏文通》的“讀”與“句”的分別是清楚的，而且都是有理論依據(jù)的。
　　第二則是《馬氏文通》最后一卷最后一頁的最后一個篇章句讀分析(原文照錄，添加符號，圓括號表示頓)：
　　(陽城，頓)字亢宗，讀北平人。句／代為宦族。句／好學(xué)。句／貧不能得書，讀，言成乃求入集賢為書寫吏，讀竊官書讀之。句／晝夜不出，讀經(jīng)六年，讀遂無句[所不通讀承]。句止／乃去滄州中條山下。句／遠(yuǎn)近慕其德行，讀[來學(xué)者讀]相繼于道。句／閭里有爭者，讀不詣官府，句詣城以決之。句／李泌為相，讀舉為諫議大夫，句拜官不辭。句／未至京師，讀人皆想望風(fēng)采。句／云：句“(城山人，頓)能自苦刻，不樂名利，兩讀必諫諍死職下。”句／成畏憚之。句／既至，讀諸諫官紛紛言事，讀細(xì)碎無不聞達(dá)，句天子益厭苦之。句／而城方與(其二弟牟、容頓)連夜痛飲。句／人莫能窺其意。句／有懷刺譏之者，讀將造城而問之。句／城揣知其意，讀輒強與酒。句／客或時先醉，讀仆席上，讀城或時先醉，讀臥客懷中，讀，皆言故不能聽客語。句／[約其二弟讀]云：句／“吾所得月俸，讀汝可度總讀坐動[吾家有幾口承讀]，[月食米當(dāng)幾何承讀]，[買(薪菜鹽米頓)凡用幾錢承讀]，皆為‘度’字所屬先具之，句其余悉以送酒媼，句無留也，句”／未嘗有句[所貯積讀]。句止／雖其所服用，讀切急不可闕者，讀客稱其物可愛，讀，設(shè)辭城輒喜，讀舉而授之。句／(陳萇者，頓)候讀[其始請月俸承讀]，常往稱其錢帛之美，句月有獲焉。句／在這一個篇章中，共有26個由下劃直線表示的“讀”，8個由方括號表示的被包孕在句讀中的“讀”，30個由下劃曲線表示的“句”。看上去是明明白白、清清楚楚的，并不覺得“眼花繚亂”。
　　呂叔湘、王海棻在批評《馬氏文通》的篇章讀句分析“眼花繚亂，線索不清”之后說：“很可惜，《文通》的作者沒有看到那時候已經(jīng)開始有人創(chuàng)用的圖解法。”事實正是如此，我們在上面不過只加了些簡單的圖解符號，其余一字未改，便使《馬氏文通》的篇章“句讀之別”清清楚楚，這一方面說明了“圖解符號”是一個有用的工具，另一方面也說明了《馬氏文通》的“句讀之別”在理論上是完善的，“讀”與“句”的區(qū)別還是很清楚的。
　　
　　[作者簡介]　邵靄吉(1947－)，男，江蘇東臺人，鹽城師范學(xué)院文學(xué)院教授，鹽城師范學(xué)院學(xué)報編輯部編審，研究方向：漢語語法學(xué)。