——人體的一種理論模型

 

“六經(jīng)”是傷寒學(xué)的重要理論，卻是近千年來(lái)學(xué)者們爭(zhēng)論不已的問(wèn)題。

按說(shuō)，把六經(jīng)理解為人體的一種理論模型，問(wèn)題就應(yīng)該解決了。但是，很多人的思想還是把理論看作對(duì)實(shí)在客體的描述。當(dāng)“模型”不能直觀地描述客體時(shí)，人們就會(huì)以自己了解的客體為依據(jù)，對(duì)模型發(fā)生爭(zhēng)論。假如，還有關(guān)于同一客體的其他“模型”，爭(zhēng)論就會(huì)更大。所有重要的中醫(yī)和中西醫(yī)理論分歧，都可以歸結(jié)為“模型”爭(zhēng)論，也可以上升為“模式”爭(zhēng)論。如果我們把“模型”與實(shí)在客體之間的一致程度作為判斷“模型”正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么，就意味著要在“模型”或“模式”之間進(jìn)行抉擇。這樣做的后果是很清楚的。假如承認(rèn)與客體不完全符合的“模型”會(huì)各有長(zhǎng)短，問(wèn)題就不僅僅是單純地進(jìn)行抉擇了。筆者以為，這至少是“結(jié)合”的一種涵義。
舊作《傷寒論新解》（馬堪溫、趙洪鈞，１９９６年中國(guó)中醫(yī)藥出版社第１版）第二章第二節(jié)標(biāo)題即為“六經(jīng)新解”，本講的正文照用了舊作原文。
為了更好地說(shuō)清這個(gè)問(wèn)題，這里再做一點(diǎn)考證和補(bǔ)充說(shuō)明。
《傷寒論》本身并無(wú)“六經(jīng)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。不過(guò)，六經(jīng)之說(shuō)根子很深。
今《內(nèi)經(jīng)》中“六經(jīng)”凡１２見(jiàn)，含義全部指經(jīng)脈。
按順序引其第１、２、６、１１處如下：
“六經(jīng)為川，腸胃為海，九竅為水注之氣。”（《素問(wèn)?陰陽(yáng)應(yīng)象大論第五》）
“愿聞六經(jīng)脈之厥狀病能也。”（《素問(wèn)?厥論篇第四十五》　）
“經(jīng)脈十二者，伏行分肉之間，深而不見(jiàn)；其常見(jiàn)者，足太陰過(guò)于外踝之上，無(wú)所隱故也。諸脈之浮而常見(jiàn)者，皆絡(luò)脈也。六經(jīng)絡(luò)手陽(yáng)明少陽(yáng)之大絡(luò)，起于五指間，上合肘中。”（《靈樞?經(jīng)脈第十》）
“是故虛邪之中人也，始于皮膚，皮膚緩則腠理開(kāi)，開(kāi)則邪從毛發(fā)入，入則抵深，深則毛發(fā)立，毛發(fā)立則淅然，故皮膚痛。留而不去，則傳舍于絡(luò)脈，在絡(luò)之時(shí)，痛于肌肉，其痛之時(shí)息，大經(jīng)乃代。留而不去，傳舍于經(jīng)，在經(jīng)之時(shí)，灑淅喜驚。留而不去，傳舍于輸，在輸之時(shí)，六經(jīng)不通四肢，則肢節(jié)痛，腰脊乃強(qiáng)。留而不去，傳舍于伏沖之脈，在伏沖之時(shí)，體重身痛。留而不去，傳舍于腸胃，在腸胃之時(shí)，賁響腹脹，多寒則腸鳴飧泄，食不化，多熱則溏出麋。留而不去，傳舍于腸胃之外，募原之間，留著于脈，稽留而不去，息而成積?；蛑鴮O脈，或著絡(luò)脈，或著經(jīng)脈，或著輸脈，或著于伏沖之脈，或著于膂筋，或著于腸胃之膜原，上連于緩筋，邪氣淫泆，不可勝論。”（《靈樞?百病始生第六十六》）
　　引《素問(wèn)》的２條是為了證明“六經(jīng)”所指確系經(jīng)脈。
引《靈樞?經(jīng)脈》中也有“六經(jīng)”字樣，是推測(cè)確應(yīng)有過(guò)六經(jīng)之說(shuō)，而且曾經(jīng)很流行，古人沒(méi)有刪去這些痕跡。
　　引《靈樞?百病始生》是為了說(shuō)明確曾用六經(jīng)解釋外感——特別是中風(fēng)。
所以，《靈樞?百病始生》這一大段文字，應(yīng)該是相當(dāng)早的外感病理。和《素問(wèn)?熱論》對(duì)看，顯然這里很不嚴(yán)密。不過(guò)，中醫(yī)關(guān)于熱病基本思想，特別是傷寒表證的概念，已經(jīng)有了。
　　但顯然又不是按照自太陽(yáng)至厥陰順序講的——實(shí)際上沒(méi)有涉及一條具體經(jīng)脈。其中說(shuō)得最清楚的是“伏沖脈”。查看下文可知，“伏沖”就是西醫(yī)所謂股動(dòng)脈。
　　該篇說(shuō)：“邪氣淫泆，不可勝論”。
《素問(wèn)?風(fēng)論》說(shuō)：“風(fēng)者百病之長(zhǎng)也，至其變化，乃為他病也，無(wú)常方。”
據(jù)此，早期論風(fēng)致病的傳變沒(méi)有規(guī)律。
　　到《素問(wèn)?熱論》，推論出嚴(yán)密的規(guī)律。即嚴(yán)格自巨陽(yáng)至厥陰每天一傳變。可是，偏偏其中沒(méi)有六經(jīng)字樣。十二經(jīng)之說(shuō)倒是有。于是，只能理解為傷寒一日手足巨陽(yáng)同病，以此類(lèi)推。據(jù)此，傷寒傳足不傳手之說(shuō)，沒(méi)有經(jīng)典依據(jù)。
　　那么《傷寒論》的太陽(yáng)至厥陰，是否完全沒(méi)有經(jīng)脈的意思呢？
　　顯然不能這樣說(shuō)。除外序言，今《傷寒論》中共有１９個(gè)“經(jīng)”字。
經(jīng)文第１４３、１４４、１４５條三次出現(xiàn)婦人“經(jīng)水”之說(shuō)，即今所謂“月經(jīng)”，此三經(jīng)字，與經(jīng)脈基本無(wú)關(guān)。
　　其余１６個(gè)經(jīng)字，都是經(jīng)脈之經(jīng)。
　　如第８條說(shuō)：太陽(yáng)病，頭痛至七日已上自愈者，以行其經(jīng)盡故也。若欲作再經(jīng)者，針足陽(yáng)明，使經(jīng)不傳則愈。
這是今《傷寒論》第一次出現(xiàn)“經(jīng)”的條文，而且一下子出現(xiàn)３個(gè)。經(jīng)字的含義，也完全應(yīng)該是經(jīng)脈。
“過(guò)經(jīng)”連寫(xiě)的見(jiàn)于第１０３、１０５、１２３、２１７、３８４等條，
此外還有“到經(jīng)”（１１４）“到后經(jīng)”“至陰經(jīng)”（３８４）等，總之，單就傷寒本論而言，除了指月經(jīng)的三處外，“經(jīng)”字全部是經(jīng)脈之經(jīng)。
　　然而，按經(jīng)文第８條所說(shuō)：“若欲作再經(jīng)者，針足陽(yáng)明，使經(jīng)不傳則愈。”
　　照此辦理不能防止傳變，于是古人也認(rèn)為仲景所謂太陽(yáng)至厥陰，有經(jīng)脈之名，無(wú)經(jīng)脈之實(shí)。
　　于是，必須給“六經(jīng)”（即三陰三陽(yáng)）以合理的解釋。


　六經(jīng)是什么本來(lái)可以一言而決──它是由一陰一陽(yáng)推出的哲學(xué)定理，生命現(xiàn)象都可分三陰三陽(yáng)，六經(jīng)并非人體特有。人體之構(gòu)造和生理病理過(guò)程自可分六經(jīng)，若分十二經(jīng)便非六經(jīng)。仲景只講六經(jīng)，不講十二經(jīng)。六經(jīng)之經(jīng)非經(jīng)脈之經(jīng)。
　　愛(ài)因斯坦說(shuō)：“如果最初是把理論想象為對(duì)實(shí)在客體的描述，那末，在較晚的時(shí)期，理論就被認(rèn)為僅僅是自然界發(fā)生的過(guò)程的一種'模型’”。（《愛(ài)因斯坦文集》，第一卷，第309頁(yè)）
    古今醫(yī)家都承認(rèn)，六經(jīng)是關(guān)于人體的理論。那么，按愛(ài)因斯坦的說(shuō)法，六經(jīng)應(yīng)該理解為人體的一種理論模型。
  　然而，長(zhǎng)時(shí)期來(lái)，學(xué)者們對(duì)六經(jīng)實(shí)質(zhì)爭(zhēng)論不已。
　　上一節(jié)已經(jīng)對(duì)三陰三陽(yáng)生理定理進(jìn)行了說(shuō)明，讀者可能還有疑惑。本節(jié)就以往學(xué)者集中爭(zhēng)論的幾個(gè)問(wèn)題，全面結(jié)合《傷寒論》經(jīng)文，再作進(jìn)一步說(shuō)明。
    正式說(shuō)明前，先聲明一下。今《傷寒論》中肯定有后人附入的見(jiàn)解， 其中用經(jīng)脈和臟腑說(shuō)解釋六經(jīng)的內(nèi)容，至少一部分是后人附入的，但本書(shū)不作考證。
　　一　三陰三陽(yáng)不是指經(jīng)脈或經(jīng)絡(luò)
　　三陰三陽(yáng)最容易使人與經(jīng)脈說(shuō)相聯(lián)系，加之《素問(wèn)?熱論篇》確實(shí)是按經(jīng)脈說(shuō)推演的傷寒病理，更使人認(rèn)為三陰三陽(yáng)應(yīng)該是經(jīng)脈。況且，《傷寒論》中有許多“經(jīng)”字，甚至有“經(jīng)脈”字樣。 不過(guò)，古今學(xué)者也認(rèn)識(shí)到仲景的三陰三陽(yáng)──六經(jīng)說(shuō)與《內(nèi)經(jīng)》的經(jīng)脈說(shuō)之間有許多矛盾。
　　首先，經(jīng)脈說(shuō)雖然同樣有太陽(yáng)到厥陰六個(gè)名詞，但經(jīng)脈的主體為十二條，再加上沖、任、督、帶等，共有二十多條，實(shí)在難與六經(jīng)合拍。為彌縫這一矛盾，學(xué)者們便說(shuō)，傷寒傳足不傳手。何以傳足不傳手？因?yàn)樽憬?jīng)長(zhǎng)，手經(jīng)短。 這種理解之不可靠一望而知。
　　這樣說(shuō)并不完全否認(rèn)六經(jīng)與經(jīng)脈有關(guān)。今《傷寒論》經(jīng)文中仍未完全清除經(jīng)脈說(shuō)。簡(jiǎn)述如下。
　?。?第160條中有“經(jīng)脈動(dòng)惕”之說(shuō)?！秱摗分校?jīng)脈二字連寫(xiě)的僅此一處。經(jīng)脈何以會(huì)動(dòng)惕？怎樣動(dòng)惕？講不通。故這里的“經(jīng)”字很可能是“筋”字。( 動(dòng)惕實(shí)指應(yīng)為局部肌肉抖動(dòng)，略同瞤動(dòng)和筋惕——見(jiàn)第38、82條)其余脈字無(wú)例外地指脈象之脈，可切之脈。只有86條“額上陷脈急緊”似乎是靜脈。
　?。?今經(jīng)文中有針刺治法，理應(yīng)遵經(jīng)脈說(shuō)。有關(guān)條文號(hào)為第 8、16、24、 29 、108、109、117、118、119、142、143、153、171、216、221、231、267、340等共18條。其中第16、29、117、118、119、153、221、267共8條系指明燒針的不良作用。仲景不贊成燒針，也不以經(jīng)脈說(shuō)解釋燒針的原理。第108、109、142、143、221計(jì)五條只講刺期門(mén)，因其療效不可靠，古人已淘汰之。第8條在理論和實(shí)踐上均不可通。第340條講病位時(shí)涉及膀胱、關(guān)元。只有第24條至今尚偶或用之?？傊?， 針刺法完全可以而且應(yīng)該從《傷寒論》中清除。藉曰不然，試看古今傷寒學(xué)者，極少報(bào)導(dǎo)針刺治療驗(yàn)案，可知針刺治傷寒效不佳。經(jīng)脈學(xué)說(shuō)不能應(yīng)用于傷寒體系，并非僅為理論需要。　
　?。?今經(jīng)文中有灸法。 見(jiàn)第115、116、292、325、343、349、362共７條。 其中第292條明言“灸少陰七壯”，第343條明言“灸厥陰”。傷寒病在陽(yáng)，不用灸法 ，如第115、116、條所示。在陰而且屬虛寒者可灸，古今均有驗(yàn)案。 所以， 如何把有關(guān)條文納入傷寒體系，尚有待解決。
　　前人一見(jiàn)三陰三陽(yáng)便聯(lián)想到經(jīng)脈，是由于人們只知道經(jīng)脈曾與三陰三陽(yáng)相聯(lián)系，以為只有經(jīng)脈可分三陰三陽(yáng)， 而不知道三陰三陽(yáng)作為公理可以規(guī)范一切生命現(xiàn)象。六經(jīng)(即三陰三陽(yáng))不是經(jīng)脈說(shuō)的專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，更不是其附屬物，而是比經(jīng)脈更高級(jí)、更有普遍意義的概念。詳說(shuō)見(jiàn)書(shū)末附壹“陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的邏輯值”。
　　其實(shí)，《內(nèi)經(jīng)》中已有關(guān)于三陰三陽(yáng)的樸素說(shuō)明。
    《素問(wèn)?陰陽(yáng)離合論》說(shuō)：“今三陰三陽(yáng)，不應(yīng)陰陽(yáng)，其故何也？岐伯對(duì)曰:陰陽(yáng)者，數(shù)之可十，推之可百，數(shù)之可千，推之可萬(wàn)，萬(wàn)之大不可勝數(shù)，然其要一也。”
    “帝曰:愿聞陰陽(yáng)之三也何謂？岐伯曰:氣有多少，異用也。”(《素問(wèn)?至真要大論》)
    “帝曰:何謂氣有多少，形有盛衰？鬼臾區(qū)曰:陰陽(yáng)之氣各有多少，故曰三陰三陽(yáng)也。”(《素問(wèn)?天元紀(jì)大論》)
　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，人們對(duì)十二經(jīng)絡(luò)中的三陰三陽(yáng)術(shù)語(yǔ)印象很深，看見(jiàn)“經(jīng)” 字就聯(lián)想到經(jīng)絡(luò)， 無(wú)法理解仲景用三陰三陽(yáng)說(shuō)規(guī)范的人體生理病理與十二經(jīng)脈生理之間發(fā)生了矛盾(筆者認(rèn)為有過(guò)六經(jīng)脈說(shuō))。如何解決這一矛盾呢？同在中醫(yī)體系中，它們互相統(tǒng)一自然好。筆者以為，有可能作到這一點(diǎn)，本書(shū)暫不討論。
　　二　三陰三陽(yáng)與臟腑學(xué)說(shuō)基本無(wú)關(guān)　
　　經(jīng)脈說(shuō)與臟腑說(shuō)不可截然分開(kāi)，但臟腑說(shuō)相對(duì)獨(dú)立。持三陰三陽(yáng)即經(jīng)脈說(shuō)者，認(rèn)為傷寒病可在“經(jīng)”，也可在“腑”，有所謂“經(jīng)證”、“腑證”之說(shuō)。然而只限于太陽(yáng)、陽(yáng)明病有此分界。至于臟證，僅厥陰篇一見(jiàn)臟厥?？梢?jiàn)，經(jīng)證、腑證之說(shuō)，只是隨手拈來(lái)。
    五臟是否可感風(fēng)寒呢？請(qǐng)讀《金匱要略?五臟風(fēng)寒積聚》篇。諸臟病分中風(fēng)、中寒、著三種。但脾無(wú)中寒；腎無(wú)中風(fēng)，亦無(wú)中寒；心、脾、肺又無(wú)著。其中又涉及三焦、大腸、小腸，均極粗略?？傊?，仲景時(shí)代，曾有人欲以臟腑為本建立外感學(xué)說(shuō)體系，而終于失敗?，F(xiàn)有條文多不實(shí)用。今《傷寒論》體系與臟腑學(xué)說(shuō)基本無(wú)關(guān)。
　　遍查經(jīng)文可知，《傷寒論》提到的人體構(gòu)造基本上不涉及五臟六腑意義上的臟腑。其中常見(jiàn)的名詞有頭、面、頸項(xiàng)、額、胸、脅、腹、臍、膈、四肢、手足、皮膚、骨髓、眼、耳、鼻、舌、咽喉、心下、少腹等。除用以判定三陰三陽(yáng)外，仲景并不考慮各器官的特殊功用。仲景常提到的臟腑是“胃”。這個(gè)胃的功用近似臟腑學(xué)說(shuō)中脾、胃、大小腸功用之和?！秱摗菲渌峒芭K腑的條文如下。
　　1.第54、277、338條見(jiàn)泛指的“臟”字。
　　2.第108、109條提及肝、肺、脾，用以說(shuō)明“縱”、“橫”兩種病。 這些概念均非傷寒所必須。
　　3.第106、293、340條提到膀胱。
　　4.第157條方解中提到“瀉肝”。
　　5.第124、159、282條提到中焦、下焦。
　　6.第143、144、145條提到血室。
　　7.第179、247條提到脾約。
　　8.第230、243條提到上中二焦。
　　9.第128、129、130、167條提到臟結(jié)。
　　10.第386條提到“腎氣”。
　　11.第97條出現(xiàn)“臟腑”?！?br>　　以上各條涉及五種特定的病，即縱、橫、脾約、臟結(jié)和熱入血室。它們均屬用臟腑說(shuō)建立熱病體系的遺跡，應(yīng)該而且可以從今傷寒體系中剔除。
　　讀者或習(xí)慣于舊說(shuō)，那么，試看經(jīng)文中完全不見(jiàn)心包、膽、大小腸的字樣，便知仲景實(shí)無(wú)須臟腑說(shuō)推演傷寒。經(jīng)文中“心”字甚多見(jiàn)，但無(wú)一條暗含藏神主血脈者。最多見(jiàn)的是為指明正上腹──心下這個(gè)部位。其次是用以描述“心悸”或“心動(dòng)悸”這一癥狀──輕者屬患者自覺(jué)，重者可以觀察到。
　　五臟六腑意義上的臟腑說(shuō)與仲景所指三陰三陽(yáng)基本無(wú)關(guān)，說(shuō)明如上。即仲景論傷寒不需臟腑說(shuō)。相反，《傷寒論》卻突出了不屬于五臟六腑的“膈”，因?yàn)樗c六經(jīng)關(guān)系密切。今經(jīng)文中提及膈字的有第122、134、141、221、324、338 條。 第122條且有膈氣虛之說(shuō)。膈與胃相鄰，但膈在六經(jīng)學(xué)說(shuō)中的地位遠(yuǎn)超過(guò)胃。 膈是人體上下表里的分界，本身又分為少陽(yáng)、厥陰兩經(jīng)(詳見(jiàn)三陰三陽(yáng)定理，在第一章第三節(jié))。病在陽(yáng)，但見(jiàn)胸脅脹滿(mǎn)便屬少陽(yáng)──即膈之外上受邪；病在陰，但見(jiàn)心中疼熱、氣上撞心、厥而時(shí)煩、四肢厥逆，便屬厥陰──即膈之內(nèi)下受邪。拙見(jiàn)以膈之外上為少陽(yáng)，膈之內(nèi)下為厥陰，不僅使六經(jīng)全部落實(shí)于人體，而且使以往很難說(shuō)清的少陽(yáng)和厥陰病(尤其后者)含義大明。
　　三　三陰三陽(yáng)病不是癥候群或綜合征
　　按仲景原意，六經(jīng)病是病，不是證，更不是癥候群或綜合征。比如， 太陽(yáng)病就是指人體太陽(yáng)部位受寒，引起太陽(yáng)功能紊亂。 生理上的三陰三陽(yáng)，在形態(tài)上將人體分為六個(gè)不同而又相關(guān)的部分，這些部分的氣血盛衰有六種狀態(tài)，各有其特殊功用。它們受邪后自然各有特殊病理表現(xiàn)?？傊灾嗅t(yī)說(shuō)來(lái)，六經(jīng)病是典型的病的概念而非癥候群。西醫(yī)所謂癥候群或綜合征，乃意指一種原因尚不明了的疾病。 如席漢氏綜合征后來(lái)被證明是垂體功能低下；美尼爾氏(綜合) 征后來(lái)被證明是耳前庭半規(guī)管受損。傷寒既已知道病因，又已知三陰三陽(yáng)病位，不存在癥候群或綜合征問(wèn)題。
　　如果說(shuō)，癥候群意指六經(jīng)病各有一組相對(duì)固定的癥候，稱(chēng)作癥候群為強(qiáng)調(diào)癥候間的關(guān)系，那么這與中西醫(yī)關(guān)于病甚至中醫(yī)證的概念仍無(wú)本質(zhì)區(qū)別。西醫(yī)診斷某病 ，同樣要靠一組癥候。所以，癥候群說(shuō)不是使六經(jīng)(綱領(lǐng))概念更清楚， 而是使之更模糊。綜合征則相去更遠(yuǎn)。
　　可能有人會(huì)反駁，說(shuō)中醫(yī)重整體觀念，為什么太陽(yáng)病只出現(xiàn)太陽(yáng)部位的癥狀呢 ？這不是曲解中醫(yī)嗎？筆者在上文中已說(shuō)明， 這是仲景將陰陽(yáng)辯證邏輯的無(wú)窮多值固定為六值的一種成功的嘗試。若只將陰陽(yáng)作二值處理，疾病便只有五種狀態(tài)，無(wú)法進(jìn)一步研究。若籠統(tǒng)地講陰陽(yáng)無(wú)窮多值，則更加無(wú)處下手分析。況且，六經(jīng)病綱領(lǐng)經(jīng)得起臨床驗(yàn)證。
　　持癥候群看法者，完全忽視了六經(jīng)病與人體部位的關(guān)系。以六經(jīng)綱領(lǐng)而言，陽(yáng)明病胃家實(shí)、少陽(yáng)病胸脅脹滿(mǎn)、太陽(yáng)病頭項(xiàng)疼、太陰病腹疼下利、厥陰病心中疼熱及氣上沖心等等，均明確了病位。即便發(fā)熱這一全身癥狀(自西醫(yī)看)，在仲景看來(lái)，也因病位不同而各有特點(diǎn)。如太陽(yáng)之發(fā)熱惡寒、少陽(yáng)之寒熱往來(lái)、陽(yáng)明之發(fā)熱惡熱不惡寒等均非單靠癥候群(脫離六經(jīng)生理)所能解釋。至于脈象見(jiàn)浮屬表， 沉屬里，微細(xì)屬少陰病等，均從六經(jīng)部位的生理和病理推出。
　　癥候群說(shuō)之不可通，還由于它僅有證的概念(假如有的話(huà))，而無(wú)病的概念， 因而無(wú)法進(jìn)一步辨證。比如，以六經(jīng)為綱，太陽(yáng)病之下可統(tǒng)帥表實(shí)與表虛。 表實(shí)證又分麻黃湯證、葛根湯證及青龍湯證等。若統(tǒng)以癥候群視之，諸證均屬平行概念，傷寒病就失去了統(tǒng)系。
　　六經(jīng)病與癥候群含義不同還由于它為判斷傷寒傳變提供了依據(jù)。比如， 太陽(yáng)病誤下，見(jiàn)心下痞即傳至陽(yáng)明、見(jiàn)胸脅脹滿(mǎn)即傳至少陽(yáng)、見(jiàn)腹疼下利即傳至太陰，隨之便有相應(yīng)的治法。若統(tǒng)視作癥候群，便無(wú)法掌握這些規(guī)律。即便將113方所主癥候群都記熟，還是沒(méi)有掌握傷寒理論體系。
　　總之，仲景之前有人以三陰三陽(yáng)(六經(jīng))規(guī)范經(jīng)脈，又因經(jīng)脈內(nèi)聯(lián)臟腑， 故臟腑也分三陰三陽(yáng)，但均與仲景分人體為三陰三陽(yáng)六部分出入較大。無(wú)論以經(jīng)脈說(shuō)視六經(jīng)、以臟腑說(shuō)視六經(jīng)、還是以癥候群說(shuō)視六經(jīng)，均將失去傷寒辨證的客觀標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法理出頭緒。

按：以上是舊作的原文，只有個(gè)別文字改動(dòng)。
由于原文是《傷寒論新解》的一節(jié)，六經(jīng)是什么已經(jīng)在此前明確，故上文著重說(shuō)六經(jīng)不是什么。于是必須把六經(jīng)是什么的拙見(jiàn)說(shuō)清。
舊作是通過(guò)兩個(gè)定理限定三陰三陽(yáng)的：
定理７：（三陰三陽(yáng)定理）頭項(xiàng)、胸背、四肢、骨節(jié)，人之太陽(yáng)也；胸脅、膈之外上、兩耳，人之少陽(yáng)也；面口、胃，人之陽(yáng)明也；腹為太陰；血脈、咽喉為少陰；膈之內(nèi)下、手足四末為厥陰。
定理８：（三陰三陽(yáng)氣血多少定理）人之常數(shù)，太陽(yáng)多血少氣，陽(yáng)明多血多氣，少陽(yáng)少血多氣，太陰多氣少血，少陰少氣多血，厥陰少氣少血。
以上見(jiàn)舊作的６１—６２頁(yè)。
筆者以為，只有這樣限定人之三陰三陽(yáng)，所謂六經(jīng)病綱領(lǐng)才能有根據(jù)。
比如，太陽(yáng)病頭項(xiàng)痛、少陽(yáng)病胸脅脹滿(mǎn)、太陰病腹?jié)M時(shí)痛、厥陰病四肢厥逆等，必須預(yù)先有定理７對(duì)人體三陰三陽(yáng)部位的上述限定。
定理８是對(duì)三陰三陽(yáng)氣血狀態(tài)的限定。仲景論病理，主要依據(jù)三陰三陽(yáng)的氣血狀態(tài)。有了這兩個(gè)定理限定，太陽(yáng)病脈浮，少陰病脈微細(xì)，陽(yáng)明病多見(jiàn)實(shí)熱，厥陰病可見(jiàn)脈厥才能有比較滿(mǎn)意的解釋。
詳細(xì)拙見(jiàn)，請(qǐng)參看舊作《傷寒論新解》第一章第三節(jié)。
關(guān)于六經(jīng)的不同見(jiàn)解，讀者在《中醫(yī)診斷學(xué)》甚至《中醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)》中就可以找到。這里不再介紹。
近代中醫(yī)的有關(guān)見(jiàn)解，拙作《近代中西醫(yī)論爭(zhēng)史》中有概略交代，此處從略。
解放后的有關(guān)爭(zhēng)論有“近三十年六經(jīng)研究綜述”一文（作者王琦、陳庚，載山東中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)1983年第7期），有興趣者，可以參看。