|
縱觀昆曲現(xiàn)己又面臨存亡繼絶之秋．一些目前昆曲界紛訟不決的有關(guān)主腔存不存在之說．及聲腔倒底和文字格律之間有什么樣的關(guān)系．是不是只要去抽出一些每只同名曲牌里所謂腔調(diào)一定之處．或把同宮調(diào)的曲子找一找有沒有共通的旋律．如果有．就把它定為本宮調(diào)的主腔．于是每只的曲牌其他的字格的配腔不必考究．配譜時把幾個主腔在適當?shù)胤綌[上．其他則依陰陽八聲大致符合的情況之下自由配上去．于是．一部新編昆曲的唱腔就很輕松的完成了．不必像古來譜家必須逐字去定腔．還要考慮每個曲牌的起音的落音位置．及到第幾句第幾字時應該順這只曲牌獨有的腔格行進法改變定腔位置．讓曲牌中的每一個音都會在他的應訂位置上．既符合陰陽八聲之要．也符合每只曲牌的獨有特性.
如果像古代制譜者那么幸苦的去制譜，那么譜曲工作如何短期可以交差．所以主腔說可以方便為演出新戲譜曲者找一簡易省時的門徑．但是，昆曲的配腔如果真能做到多快省，像京劇其其他花部諸劇一樣，然而這種簡單的途徑是昆曲真正的聲腔面目嗎．那昆曲還會是個注重字字唱腔合于陰陽八聲及各曲牌有其獨特風格的那種繁瑣精致的譜曲方式下的譜出來的昆曲原汁原味嗎．昆曲的腔格真的像主張有主腔的那些曲家所說的，是那么的單純嗎．如果是那樣，那么，主腔首先就違反了陰陽八聲之下，配腔及度曲出音必不同的昆曲聲腔法則．否則，主腔在不同只同名曲牌下配腔會相同的原因是： （一）立說者沒有把所有可以用來做為范例的譜都用上，所用的都是其陰陽八聲相同的譜例．既然字句的陰陽八聲相同，配腔相同只是常識．如果取了更多的譜例，竟會發(fā)現(xiàn)所謂是主腔的那幾個字位，竟有另一個腔出現(xiàn)了，所以這個地方的主腔就不再成立了．主腔論著的很多缺失，誤會該處有主腔，是因為只取了集成曲譜內(nèi)的有的譜來比較，沒有把可以搜到的譜，尤其像中國惟一兩本聲腔格律譜────南詞定律及九宮大成南北詞宮譜的譜子一并挪入去比較，才會出現(xiàn)范例樣本不足下下了斷語之誤． （二）立說者沒有把其據(jù)以為用來做為范例的例子請譜曲家看過，重新校正過，例如所取的集成曲譜雖校正較審，但主持訂譜之事的劉富梁也未見過當時坊間很難見到的中國兩本惟二的聲腔格律譜的南詞定律及九宮大成南北詞宮譜的訂腔，最多只能參考自己在納書楹曲譜里承認喜歡改腔的葉堂的納書楹曲譜為參考，以致于造成了把一些譜考訂錯誤之失．而立說者再據(jù)錯譜去言主腔，則主腔處是不是其所謂的真是主腔都也成疑了． 隨便任舉一例．例如《昆曲格律》一書207頁提出琵琶記的【二郎神】曲牌有七個地方是主腔，經(jīng)查作為集中國蘇州派曲師及曲家共同在康熙末年出版的南詞定律這本含聲腔的定律的曲譜的卷十的正確的譜，發(fā)現(xiàn)王守泰所指出的七個所謂的主腔的音，其中三個位置都是因為樣本集成曲譜的配腔錯誤，所以都是別的音，沒有其所謂的主腔的音．即『亸』『寡』『花』三字的正確配腔，南詞定律這本也是聲腔格律的書標出『亸』應配腔123，不是昆曲格律一書里所說的35653里的653；『寡』應配腔5353，，不是昆曲格律一書里所說的55356；『花』應配3521，不是昆曲格律一書里所說的2321 ,所以昆曲格律里用了有錯的譜而不再詳考其配腔是否沒錯，造成很大學術(shù)上的失誤．而且就因為這種錯錯，就削落了所謂其主張的單一曲牌的主腔及同宮調(diào)聯(lián)套曲牌主腔聯(lián)結(jié)的堅實性．同時因為用了錯的譜，所以多認了三個不是所謂主腔的腔當成所謂的主腔．此稍一比對，七個主腔就減剩下四個而己了． 但，這剩下的四個位置的腔是主腔嗎．因為，主腔是說，如【二郎神】，則第二句的末字的腔，如昆曲格律內(nèi)列舉的『破』字的腔是此曲牌的主腔，每一只曲牌逢此字必配出216 .僅管昆曲格律可以挑符合這個配腔的譜列出以印證，不符的卻沒列舉出來讓大家看清事實．但是從南詞定律對于【二郎神】舉出的三體及三個正確配腔譜例，發(fā)現(xiàn)在【二郎神】第二句的末句，所引《琵琶記》里的另一只【二郎神】的第二句末字『假』配腔不是昆曲格律里所說的此位置上必發(fā)生的主腔216 ，而是配6123 ,于是昆曲格律一書里的【二郎神】主腔再減為剩三個． 該書又以【二郎神】第五句的末字必為主腔6 ．但南詞定律所引上述另只琵琶記里的【二郎神】，其第五句的末字為56 ．配的并不是6, 于是這個位置上的所謂有主腔，光是從南詞定律所舉譜例就己不確了，因為，這個位置不同的【二郎神】曲牌配腔竟可以不一樣，產(chǎn)生不出配腔不變的主腔來．到現(xiàn)在，昆曲格律里主張【二郎神】里有七個主腔，竟然只剩待檢視的二個了． 昆曲格律再說【二郎神】第六句第四個字主腔，他舉的例子琵琶記里的『頭』字的配腔又是一個主腔了，【二郎神】配腔一到此字必發(fā)出56 ．但南詞定律在集曲【集賢郎】里的【二郎神】第五句第四字『今』卻是配的61，根本找不到有所謂的56這兩個主腔音．所以很不幸的，如今【二郎神】的主腔只剩一個，而且待檢驗中． 王守泰在昆曲格律上再指出，【二郎神】曲牌的還有一個主腔位置，就是本曲牌的最后一字『花』，其主腔是56．但是我們現(xiàn)在只取南詞定律來檢視，很不幸的，南詞定律所舉為聲腔范例的三個譜，有兩個末字都是譜6，只有一個范例譜56 ．顯然，這個位置上的聲腔每只【二郎神】曲牌，都可以各有不同，不為定準．當然不是定義上的主腔了．如此一來，一看光檢視聲腔格律譜的南詞定律，就己印證【二郎神】里連一個主腔都沒有，那么，又如何去貫穿由其為首的聯(lián)套的主腔呢．況且，其他各曲牌，真的就有主腔嗎，讀者也拿南詞定律及九宮大成南北詞里面的范例曲譜去比對一下自然會心知肚明了．不必說破．當然，以上的癥結(jié)，以為善的角度，應說是取樣的樣本不足，只取到符合的譜來舉例． |
|
|
