價(jià)值觀是構(gòu)成一個(gè)民族的文化精神的諸多要素中極其重要的方面。一種文化的價(jià)值觀，就是指創(chuàng)造和維系這個(gè)文化傳統(tǒng)的人們，普遍認(rèn)為在他們自己的日常生活、生產(chǎn)活動(dòng)和社會實(shí)踐中，什么目標(biāo)、什么價(jià)值，是最值得他們爭取、奮斗、維護(hù)的。世界各民族的文化價(jià)值觀當(dāng)然會有不少相通的、普遍的方面，但也存在明顯的差異和個(gè)性，而這些差異和個(gè)性往往表現(xiàn)在價(jià)值優(yōu)先觀，也即關(guān)于在眾多不同的價(jià)值指標(biāo)中以誰為優(yōu)先的看法上。在任何社會中，人們所追求的價(jià)值都不是單一的，而是多方面和多層次的。而在對諸多價(jià)值指標(biāo)的追求中，往往會出現(xiàn)一些密切關(guān)聯(lián)卻又互相矛盾兩難的價(jià)值取舍。當(dāng)這種兩難價(jià)值取舍的情況不得已而出現(xiàn)時(shí)，如何進(jìn)行取舍，就表現(xiàn)出不同類型的文化價(jià)值優(yōu)先觀。例如，孟子所謂魚與熊掌不可兼得則舍魚而取熊掌，生與義不可兼得，則舍生而取義[1]，顯然并不是要完全否定“魚”或“生”的價(jià)值，而只是在二者不可兼得的兩難選擇中，更強(qiáng)調(diào)某一價(jià)值的優(yōu)先性。這就是所謂價(jià)值優(yōu)先觀。

　　不同文化傳統(tǒng)的價(jià)值優(yōu)先觀是不一樣的。也就是說，屬于不同文化傳統(tǒng)的人們，他們通常所認(rèn)為的最有價(jià)值的東西，或各種價(jià)值相比較而言的高低和優(yōu)先度是不盡相同的。例如“自由”的價(jià)值，可以說帶有普世性，完全否認(rèn)“自由”之價(jià)值的文化恐怕是絕無僅有的。然而，是否所有文化都把“自由”的價(jià)值置于至高無上的地位，都認(rèn)為“不自由毋寧死”？回答卻未必是肯定的。一種文化的價(jià)值優(yōu)先觀是持有這種文化的人群在其復(fù)雜的生存環(huán)境和漫長的演進(jìn)歷史中長期積淀而形成的，因而具有一定的獨(dú)特性。理解和尊重不同文化的不同價(jià)值優(yōu)先觀，對于在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代促進(jìn)人類文化的多樣性發(fā)展，維持各民族人民和文化的和睦相處和共同繁榮是十分必要的。

　　以“孔孟之道”為源頭的儒家思想，在中國文化發(fā)展史上源遠(yuǎn)流長，對中國人的普遍倫理道德，對中國文化的價(jià)值和價(jià)值優(yōu)先觀念都有著深刻的影響。儒家思想是中華文明漫長發(fā)展歷史過程中的重要思想結(jié)晶，儒家的價(jià)值觀經(jīng)過兩千多年的積淀，已經(jīng)成為中華民族的一種集體潛意識。盡管并不是所有中國人在任何時(shí)候都總是心口如一、言行一致地依照儒家的價(jià)值觀指導(dǎo)自己的每一次行為，但至少古代中國大多數(shù)人在大多數(shù)公開場合臺面上講道理時(shí)，基本上是以儒家的價(jià)值觀作為價(jià)值優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)。因此我們可以說儒家的價(jià)值取向在總體上代表了中國傳統(tǒng)文化的基本價(jià)值優(yōu)先觀。這種在儒家思想影響下發(fā)展和形成的中國傳統(tǒng)文化的價(jià)值優(yōu)先觀，突出表現(xiàn)在以下這幾種價(jià)值兩難取舍中的優(yōu)先考慮：

　　一、道義的價(jià)值優(yōu)先于功利的價(jià)值

　　儒家并不是非功利主義者，相反，儒家是相當(dāng)講功利的。在儒家思想發(fā)展史上甚至有特別強(qiáng)調(diào)功利的“事功學(xué)派”。儒家在一般情況下也并不反對人們對利、包括個(gè)人之利的追求。無論是對于國家而言的富國強(qiáng)兵，還是對于個(gè)人而言的福祿財(cái)富，在儒家文化中的價(jià)值都是正面的。特別是對于廣大民眾，儒家認(rèn)為統(tǒng)治者首先應(yīng)該保證他們對于物質(zhì)利益的要求。然而，在面對一件具體事情的時(shí)候，如果道義的原則跟功利的要求發(fā)生了矛盾沖突，則儒家的價(jià)值觀要求優(yōu)先考慮道義原則。而儒家道義原則的核心內(nèi)容就是“仁義”。不仁不義的事，功效再高、利益再大也不可做。儒家說“仁者愛人”[2]，為政以“愛人為大”（《禮記·哀公問》），“愛人”就是要珍惜愛護(hù)人，以人為本，遵循人道和人性的原則。如果追逐功利的行為本身發(fā)展到了背離人性、不人道、害人的地步，那就必須立即停止。道義的價(jià)值優(yōu)先突出表現(xiàn)為儒家的“義利之辯”。儒家在義與利的關(guān)系上是主張以“義”為重的[3]，但這并不等于說儒家完全不講利，或者總是把“義”和“利”絕對對立起來，只是說儒家強(qiáng)調(diào)在對“利”的追求中不能違背“義”的道德準(zhǔn)則。所謂“義”在不同的時(shí)代、不同的人群也有不同的具體內(nèi)涵，需要具體分析。通常“義”往往會是更大群體的、或更加長遠(yuǎn)更根本的利益在道德觀念上的反映，但也可以是一種根本超越了世俗之功利的宗教信仰或道德信念，體現(xiàn)著人類對于崇高永恒之善和美的價(jià)值的精神需求，是較之對于物質(zhì)之“利”的需求更高層次上的需求，是人區(qū)別于動(dòng)物一個(gè)標(biāo)志。因此先秦儒家提倡重義輕利、見義勇為，甚至當(dāng)生命與道義二者不可兼得的極端情況出現(xiàn)時(shí)，主張“舍生取義”。

　　在今天看來，提倡這種道義高于功利的價(jià)值優(yōu)先觀，有助于遏止社會上出現(xiàn)普遍性的唯利是圖、自私自利、爾虞我詐、缺乏誠信的惡劣風(fēng)氣，糾正社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中片面追求經(jīng)濟(jì)利益和效率、缺乏人性關(guān)懷和道德考量的偏頗。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)冷靜地看到，如果對道義原則的地位和適用范圍強(qiáng)調(diào)過分，走向另一個(gè)極端，有時(shí)也會模糊一個(gè)社會中應(yīng)有的利益和權(quán)限的界線，使得這個(gè)社會在功利效益方面處于含混不清和缺乏動(dòng)力的狀態(tài)。

　　二、德性的價(jià)值優(yōu)先于智能的價(jià)值

　　德性與智能的價(jià)值，都是儒家所肯定的。在儒家思想中，“尊德性”與“道問學(xué)”二者都很重要[4]，實(shí)際上在早期儒學(xué)的修養(yǎng)論和教育觀中，德性的修養(yǎng)與知識的追求、智能的提高兩方面是互相滲透、互相促進(jìn)的，而不是互相對立的。但是就其相對的優(yōu)先度而言，儒家傾向于認(rèn)為“德性”價(jià)值更高于知識和智能的價(jià)值。這具體表現(xiàn)在儒家對“智”與“仁”二者關(guān)系的認(rèn)識上?？偟膩碚f，儒家認(rèn)為君子不僅應(yīng)當(dāng)是仁者，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是智者。仁者壽，智者樂，仁且智對個(gè)體人格的健全與完善都是十分重要的?？鬃颖救耍图仁且晃蝗收?，又是一位智者[5]。但是相比較而言，儒家認(rèn)為“智”應(yīng)當(dāng)從屬于“仁”，服務(wù)于“仁”[6]。按照孟子的理解，“智”的重要意義之一，就在于知仁知義[7]。“智”而不“仁”則不能算真正的“智”。儒家所講的“知”，當(dāng)然也包括一般意義上對客觀知識的探究，如“多識于鳥獸草木蟲魚之名”（《論語·陽貨》）之類，但更重要的卻是對德性的認(rèn)知和體悟。而學(xué)習(xí)求知的根本目的，最終往往歸結(jié)到做人，歸結(jié)到德性的提高，成為“君子”、“圣人”[8]。這種價(jià)值優(yōu)先觀要求人們在對某種知識或技術(shù)作出評價(jià)、選擇和運(yùn)用時(shí)，不可以不考慮其有可能帶來的人倫道德后果；在設(shè)計(jì)某種策略、參與某種博弈時(shí)，不可以不講道德、不擇手段；在選拔和任用人才的標(biāo)準(zhǔn)上，雖然以德才兼?zhèn)錇樽罴?，但如果德與才不可兼得時(shí)，則傾向于優(yōu)先考慮德。

　　在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，這種德性價(jià)值優(yōu)先的觀念，無疑具有不可忽視的現(xiàn)實(shí)意義。在高科技、高智能的社會環(huán)境下，如果社會普遍喪失了德性價(jià)值，讓沒有道德感、缺乏德性的人掌握了先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，那么，偏離了德性價(jià)值導(dǎo)向的高智能和高科技對人類造成的危害之巨大，很可能是人們難以想象的，因?yàn)榻裉斓目茖W(xué)技術(shù)已經(jīng)發(fā)達(dá)到可以輕而易舉地毀滅人類自身的高水平。當(dāng)然，如果過分強(qiáng)化德性的價(jià)值，在一切知識和智能領(lǐng)域都搞泛道德化，那也會在一定程度上抑制文化中探究客觀知識的沖動(dòng)，遏止個(gè)體充分發(fā)揮聰明才智進(jìn)行創(chuàng)造的欲望，從而阻礙自然科學(xué)知識和技術(shù)的發(fā)展速度。在中國古代社會發(fā)展歷史上，并非沒有出現(xiàn)過這種情況。

　　三、群體的價(jià)值優(yōu)先于個(gè)體的價(jià)值

　　群體價(jià)值和個(gè)體價(jià)值實(shí)際上也是處于一種相互矛盾又相互依存的辯證關(guān)系中，所謂一榮俱榮，一損俱損就體現(xiàn)了這樣一種辯證關(guān)系。儒家并不否認(rèn)個(gè)體的價(jià)值。早期儒家所謂“為仁由己”、“特立獨(dú)行”、“獨(dú)善其身”、“匹夫不可奪志”，都是在不同意義上強(qiáng)調(diào)和突現(xiàn)了個(gè)體的獨(dú)特地位和價(jià)值。但是，儒家認(rèn)為個(gè)體不是孤立存在的，個(gè)體之所以具有作為“人”的豐富性，就在于個(gè)體總是生活在群體之中，是一種“群”的存在。孔子說“鳥獸不可與同群”（《論語·微子》），人如果離開人群與鳥獸為伍，久而久之就不成其為人了。荀子也說，人跟牛馬動(dòng)物的一個(gè)重要區(qū)別就在于“人能群，彼不能群也”（《荀子·王制》）。個(gè)人總是生活在家族、社群、團(tuán)體、國家、民族的種種社會關(guān)系之中。人在社會上不是作為一個(gè)孤立的“我”而存在的，而是作為君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友等等一系列社會角色身份而存在的。人的本質(zhì)也就體現(xiàn)于他所處的群體關(guān)系的總和之中。個(gè)人只有生活在人群與社會之中，才成為真正的人。因而個(gè)人的發(fā)展離不開群體的發(fā)展，并且與群體中其他人的發(fā)展密切相關(guān)，個(gè)人的價(jià)值也有待于他所處的群體關(guān)系來定義和認(rèn)可。因此儒家提倡一種以群體為重的價(jià)值觀，認(rèn)為當(dāng)個(gè)體價(jià)值與群體價(jià)值在某個(gè)特定的時(shí)間和事件中不幸發(fā)生矛盾沖突時(shí)，個(gè)人的價(jià)值和利益應(yīng)當(dāng)服從群體的價(jià)值和利益。這并不是說儒家完全無視個(gè)人的價(jià)值和利益，而是說在兩者發(fā)生沖突、無法兼顧的極端情況下，儒家偏向于優(yōu)先考慮群體的價(jià)值。

　　這樣一種群體重于個(gè)體的價(jià)值優(yōu)先觀，有利于形成和維系一個(gè)群體內(nèi)部強(qiáng)大的凝聚力和向心力，事實(shí)上也往往能促進(jìn)一個(gè)群體內(nèi)部所有個(gè)體價(jià)值的整體提升，使群體中的個(gè)體普遍受益。但是如果過度強(qiáng)化這種群體價(jià)值優(yōu)優(yōu)先觀，也會產(chǎn)生弊端，它會在一定程度上抑制個(gè)體的個(gè)性的充分發(fā)展，泯滅一個(gè)群體內(nèi)部的多樣性，并且有可能為群體中少數(shù)當(dāng)權(quán)者假借群體名義侵奪其他個(gè)體的利益提供借口。

　　四、平安的價(jià)值優(yōu)先于自由的價(jià)值

　　“自由”的價(jià)值，包括人身自由、社會經(jīng)濟(jì)政治自由、精神自由、言論自由以及人相對于自然規(guī)律或必然性的自由等，是人類帶有普遍性的價(jià)值。這種價(jià)值在現(xiàn)代西方文化中是如此重要，以至于在西方某些國家有時(shí)被強(qiáng)調(diào)到極其夸張的程度。例如美國政府及其總統(tǒng)，不管走到哪里、不管做什么事情，都會打出“自由”的至高無上的旗號。其實(shí)在中國傳統(tǒng)文化中并非沒有對“自由”價(jià)值的肯定。在早期儒家思想中，不僅有“為仁由己”、“匹夫不可奪志”之類體現(xiàn)精神和道德意志自由的觀念，也有“不事王侯”、“獨(dú)行其道”、自主言行出處、張揚(yáng)民視民聽等體現(xiàn)社會政治自由和言論自由的精神。但是“自由”，特別是經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)人“自由”的價(jià)值，在儒家思想中從來沒有被強(qiáng)調(diào)到至高無上的地步。以儒家的觀點(diǎn)來看，無論是對于社會還是個(gè)人而言，和平安定的價(jià)值，恐怕都要高于“自由”的價(jià)值。儒家的社會政治理想顯然把和平安定的價(jià)值置于個(gè)人自由的價(jià)值之上。例如“不患貧而患不安”的思想，以“安天下”、“平定天下”、“國泰民安”為最高政治理想，維護(hù)“大一統(tǒng)”的政治局面，維護(hù)現(xiàn)存的“禮”的秩序等等，即體現(xiàn)出這樣一種價(jià)值觀。在儒家價(jià)值觀的影響下，中國傳統(tǒng)文化比較強(qiáng)調(diào)和平、安定的價(jià)值，個(gè)人自由被限定在一定的范圍之內(nèi)，以不破壞家族、群體的和平安定為度。中國傳統(tǒng)文化不太鼓勵(lì)脫離社會秩序和群體關(guān)系的個(gè)人自由，也不太鼓勵(lì)試圖超越自然極限的自由冒險(xiǎn)精神。這種文化價(jià)值跟中國古代內(nèi)陸農(nóng)業(yè)文明的基本社會環(huán)境是相適應(yīng)的。眾多人口依附在有限的土地上靠農(nóng)業(yè)謀生，腳踏實(shí)地平平安安過日子顯然比到處追求“自由”更為重要。對于中國古代宗法制農(nóng)業(yè)社會的民眾來說，他們與其說希望追求“自由”，不如說更希望得到一種歸屬和依附的感覺。他們依附于土地，歸屬于祖宗，安土重遷，不愿意背井離鄉(xiāng)；他們希望天下太平、社會安定、家庭和睦。而儒家思想中所謂“樂天知命”、“素位而行”、“獨(dú)善其身”等等，都是要求人們在安于本分、不破壞社會整體和平安定的前提下，尋求相對的個(gè)人身心自由而已。

　　這種平安價(jià)值優(yōu)先的觀念，對于維持中國如此廣闊疆域內(nèi)不同民族的文化的多元共存，維護(hù)社會政治的相對統(tǒng)一穩(wěn)定，是起到了重要作用的，也使得中華民族成為一個(gè)愛好和平的民族聞名于世。但其弊端則是易于形成一種保守、惰性、安于現(xiàn)狀，缺乏進(jìn)取、開拓、冒險(xiǎn)精神的民族性格。

　　五、和諧的價(jià)值優(yōu)先于競爭的價(jià)值

　　“和”是儒家的一個(gè)重要價(jià)值，儒家講“禮之用，和為貴”（《論語·學(xué)而》），禮的一個(gè)作用就是要維護(hù)人與人之間以及整個(gè)社會的和諧。儒家崇尚“和”的價(jià)值，向往“致中和”、“外內(nèi)和順”、“群居和一”、“咸和萬民”的境界，認(rèn)為“人和”比“天時(shí)”“地利”更重要。與“和”相對應(yīng)的另一方是競爭、斗爭乃至沖突。競爭或斗爭的價(jià)值在西方文化中也是被正面肯定的。尤其是在進(jìn)化論影響下的社會政治經(jīng)濟(jì)理論，就特別推崇競爭的價(jià)值，認(rèn)為競爭、斗爭和沖突不僅是人類社會歷史發(fā)展過程中的常態(tài)，而且還是推動(dòng)歷史進(jìn)步、促進(jìn)人類進(jìn)化的動(dòng)力，因此有所謂“斗爭哲學(xué)”，不僅斗天斗地，而且也斗人。儒家并不一概否定競爭的價(jià)值，依照一定的規(guī)則和禮儀“其爭也君子”式的競爭[9]，為了大是大非問題不可回避、“不得已”而為之的爭辯[10]，儒家認(rèn)為也是必要的、值得的。但儒家顯然認(rèn)為和諧的價(jià)值高于競爭的價(jià)值，所以主張盡量避免相互競爭，回避斗爭與沖突，特別是那種無序的、惡性的競爭與沖突，以維護(hù)和平與和諧。荀子認(rèn)為 “爭則亂，亂則窮”（《荀子·富國》），只有在和平和諧的條件下，才會有社會的發(fā)展和人民的福祉。因此儒家主張?jiān)谔幚韮?nèi)部關(guān)系時(shí)，應(yīng)盡量避免沖突，消除斗爭，“尚辭讓，去爭奪”（《禮記·禮運(yùn)》），“君子無所爭”（《論語·八佾》；在處理外部關(guān)系時(shí)也不崇尚武力，“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”（《論語·季氏》。在國與國關(guān)系中使用武力，被認(rèn)為是不得已的和不值得贊賞的；而用文德感召，使人心悅誠服，則受到儒家的高度贊賞。

　　這種和諧優(yōu)先于競爭的價(jià)值取向，有助于化解社會矛盾，減少惡性沖突對社會可能造成的傷害，維護(hù)社會共同生活秩序，也使得中華民族形成了一種含蓄內(nèi)斂、謙讓溫和、溫文爾雅的民族性格。但其流弊在于一味求和，回避矛盾，有時(shí)并不能根本解決存在的問題。有的時(shí)候恰恰只有在面對沖突、解決矛盾之后，才能在一個(gè)更高的層次上，達(dá)到更加持久穩(wěn)定的和諧。

　　在運(yùn)用價(jià)值優(yōu)先觀的具體實(shí)踐中，古代儒家還給我們留下了“執(zhí)兩用中”、“過猶不及”、“中和”、“中權(quán)”等高超思維方法和智慧，這種方法和智慧為我們辯證地處理不同價(jià)值之間的矛盾沖突提供了指導(dǎo)。各種價(jià)值及其在一定文化系統(tǒng)中的優(yōu)先序列，固然有其相對穩(wěn)定的常態(tài)，但卻也不是絕對的。按照中國古代的辯證思維邏輯，任何價(jià)值一旦推到極點(diǎn)，把它絕對化，它就會走向反面，呈現(xiàn)出相反的價(jià)值。因此，為了維持一種價(jià)值，恰恰不能把它推到極端，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、事件，掌握一個(gè)“中和”、“中權(quán)”的度。

　　“執(zhí)兩用中”、“中和”的辯證思維，對于處理全球化背景下不同文化價(jià)值觀之間的沖突也很有啟發(fā)意義。在沒有與外來文化的價(jià)值觀發(fā)生沖突和比較之前，一個(gè)民族往往會把自己的價(jià)值觀和價(jià)值優(yōu)先看成是理所當(dāng)然的，甚至是天經(jīng)地義的。以自我為中心的文化觀（如歐洲中心觀、中國中心觀等）至今在許多人頭腦中仍然很有影響。例如美國一些政治家們就經(jīng)常傾向于把他們所理解的“自由”“民主”價(jià)值理所當(dāng)然地看成是普世的至高無上的價(jià)值。然而，跨文化比較卻為我們展示了一幅世界各民族多元文化、多元價(jià)值觀的豐富圖景，文化價(jià)值觀的差異乃至沖突非常普遍。儒家“中和”的思維則提醒我們以一種辯證的、相對的和全局的觀點(diǎn)來看待自己文化和其他文化不同的價(jià)值觀。通過與其它文化中的價(jià)值觀進(jìn)行比較，我們對以儒家思想為代表的中國傳統(tǒng)價(jià)值優(yōu)先觀可以獲得更加深刻而全面的認(rèn)識，既可以更清楚地看到它的優(yōu)點(diǎn)和長處，也能夠更清醒地認(rèn)識到它的局限。如果把上述中國傳統(tǒng)文化優(yōu)先觀跟西方文化中的價(jià)值優(yōu)先觀（比如以當(dāng)今美國文化為代表的現(xiàn)代西方價(jià)值優(yōu)先觀）作一些比較，可以發(fā)現(xiàn)中西文化價(jià)值觀中的一些對立的方面，恰恰形成一種互補(bǔ)、互相糾正偏頗的辯證關(guān)系。因此，我們應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)下中國社會文化發(fā)展的實(shí)踐，以“執(zhí)兩用中”和“中和”的智慧，吸納其他文化傳統(tǒng)價(jià)值觀的優(yōu)點(diǎn)，對儒學(xué)的價(jià)值觀進(jìn)行創(chuàng)造性的闡釋、改造和綜合創(chuàng)新，以形成符合時(shí)代發(fā)展要求、體現(xiàn)當(dāng)代中國文化精神的價(jià)值觀。

　　（說明：本文已發(fā)表于《孔子研究》2009年第二期。本文基本內(nèi)容的一個(gè)簡略概要曾發(fā)表于《光明日報(bào)》2007年2月1日第9版《國學(xué)》專欄 ）