原帖見：http://bbs./thread-17810-5-1.html
就你這個圖來說（指的是圖1），12、36、78的底分型并不符合纏師對底分型的定義，而纏師也并沒有給出更多的解釋。這大概也是你對特征序列質(zhì)疑的原因。
另外，就79課的那兩個圖來說，尤其是圖1，纏師的確說過對這種圖的解決辦法的，原文如下：
從上面的分析就可以知道，從轉(zhuǎn)折點開始，如果第一筆就破壞了前線段，進而該筆延伸出三筆來，其中第三筆破點第一筆的結(jié)束位置，那么，新的線段一定形成，前線段一定結(jié)束。
這種情況還有更復(fù)雜一點的情況，就是第三筆完全在第一筆的范圍內(nèi)，這樣，這三筆就分不出是向上還是向下，這樣也就定義不了什么特征序列，為什么？因為特征序列是和走勢相反的，而走勢連方向都沒有，那怎么知道哪個元素屬于特征序列？這種情況，無非兩種最后的結(jié)果：1、最終還是先破了第一筆的結(jié)束位置，這時候，新的線段顯然成立，舊線段還是被破壞了；2、最終，先破第一筆的開始位置，這樣，舊線段只被一筆破壞，接著就延續(xù)原來的方向，那么，顯然舊線段依然延續(xù)，新線段沒有出現(xiàn)。
如果79課的那兩個圖，用這里的兩種處理方法來劃分的話，顯然都只能分為1段，而且這1段還在進行中，屬于這里所說的兩種結(jié)果的第2種：最終，先破第一筆的開始位置，舊線段依然延續(xù)。
這里就產(chǎn)生了劃分上的不一致。這里的不一致如何解決，纏師沒有給出答案。
但是是否就能因為這個不一致就否定特征序列的引入呢？當(dāng)初纏師為什么要引入特征序列？這在83課是有解釋的：
線段破壞本身，其實就反應(yīng)著一種微妙的心理結(jié)構(gòu)的變化。特征序列分型的引入，本質(zhì)上就是去勾勒這種心理結(jié)構(gòu)的變化的。就像一般的分型，三次的確認才能構(gòu)成，特征序列的分型，本質(zhì)上也是一樣的，這樣的確認，其有效性就極大增加了。由此構(gòu)成最小中樞的零件，才是合適的。
也就是說，特征序列的引入，是為了使線段劃分有一個更穩(wěn)定、更有效的標(biāo)準(zhǔn)，而不是為了引入新的矛盾。
回到問題本身，就那兩個圖來說，有著共同的特征，就是從起始點開始的一個只有3筆（注意是只有3筆）的線段，被隨后的一筆破壞，由于只有3筆的原因，從而無法確定特征序列K線的包含關(guān)系的處理方向。（因為第N根和第N+1根K線的包含關(guān)系的處理方向，取決于第N-1根和第N根K線的關(guān)系。）從而，也就構(gòu)造不出符合定義的分型出來。這大概就是問題的原因！
所以，我才要給你一張新的圖，解決了這種由于只有3筆引發(fā)的矛盾，從而用特征序列可以非常清楚的劃分出線段來。如圖。但是，如果你用所謂第三筆要破第一筆結(jié)束點或者開始點之類的分法，那么，結(jié)論一定大不一樣，大概只能分出兩段來，而且第2段還沒完成。
這兩種分法所對應(yīng)的操作可就大不一樣了，用特征序列分出來的，意味著圖中的一個線段類中樞已經(jīng)形成并且還進行了兩次震蕩，現(xiàn)在處于對這中樞的離開段中。而如果只分兩段，具體該如何操作呢？頂多就是一次買入和一次賣出而已。兩者相比，當(dāng)然前面的那個操作意義更好一些了。
所以，問題是問題，不要因為有了問題就否定特征序列引入的意義。至于問題如何解決，至今為止沒有發(fā)現(xiàn)有誰有更好的解答，還待各位繼續(xù)探討和摸索。但在沒發(fā)現(xiàn)更好的解決辦法之前，先沿用纏師的結(jié)論大概就是最好的辦法；而如果就此把特征序列給廢了，那只會帶來更大更多的問題。
另外，就這問題的解決，我也不是沒有想過。在這里，和各位交流，不對的繼續(xù)更正:
當(dāng)出現(xiàn)這種情況的筆破壞時，先假定筆破壞的地方是轉(zhuǎn)折點，那么，如果隨后的新的特征序列出現(xiàn)了新的分型，那么，意味著一條新的線段已經(jīng)被破壞了。既然新的線段都已經(jīng)被破壞了，那么，原線段也一定被破壞，破壞的地方就是假設(shè)的轉(zhuǎn)折點那地方。反之，如果沒有出現(xiàn)新的特征序列分型，那么假設(shè)的轉(zhuǎn)折點就不是轉(zhuǎn)折點，原線段延續(xù)。
這個解決辦法，也不是本人的發(fā)明。在纏論的第77課有這樣的論述：
線段的第二種情況，其實就包含這種情況。也就是，按第一種情況，線段A沒有被接著的線段B破壞，但接著的線段C破壞了線段B，因此，線段B是完成的，當(dāng)然線段A也應(yīng)該是完成的。注意，這里的線段A、B、C只是用結(jié)合律的原則先劃分，括弧里面滿足線段的基本性質(zhì)，在這破壞關(guān)系沒被確認之前，這只是一個假設(shè)的稱呼。
所以，總歸還是纏師的解決辦法，自認為比纏師聰明，往往都是癡談。
而且，這解決辦法依然還是用到了特征序列，如果廢掉了特征序列，我想象不出來會有什么好辦法。
不知道這個回答能否令各位滿意？
今天補上就那圖的詳細劃分圖解，看著有點眼暈，大家多點耐心吧。
