當(dāng)真正理性、犀利、率真、充滿個性感悟和體驗的批評成為當(dāng)代兒童文學(xué)批評中的稀有現(xiàn)象時，劉緒源以他的執(zhí)著、坦誠和天分，成為兒童文學(xué)批評現(xiàn)場中那個不時發(fā)出真實而銳利尖叫的“孩子”。

■ 《兒童文學(xué)的三大母題》，劉緒源/著，華東師范大學(xué)出版社2009年4月版，25.00元

　　1.1995年的夏天，在上海的

　　一個關(guān)于兒童文學(xué)的小型研討會上，劉緒源先生把他剛剛出版、還帶著油 墨清香味兒的《兒童文學(xué)的三大母題》一書贈送給與會的幾位朋友。我還清晰地記得當(dāng)時我和幾位朋友拿到書后的興奮之情。對于當(dāng)代中國兒童文學(xué)理論界來說，像這樣設(shè)定了獨到論域、具有鮮明個人眼光和獨特研究風(fēng)格的學(xué)術(shù)著作，實在是太稀缺、太為人們所渴求了。在我看來，《兒童文學(xué)的三大母題》一書在許多方面，都是值得當(dāng)代兒童文學(xué)研究界重視的。

　　從某種意義上說，劉緒源是一位讀書方面的雜家。他的閱讀興趣十分廣泛，文史哲經(jīng)、古今中外，豐富駁雜的涉獵，培養(yǎng)了他獨特而又精準的鑒賞眼光。同樣，當(dāng)他以“兒童文學(xué)的三大母題”為論域進入本書的寫作之時，他在中外兒童文學(xué)經(jīng)典作品甚至更大范圍里的閱讀積累和鑒賞心得，為書稿的寫作提供了堅實的文本分析基礎(chǔ)和文學(xué)事實支撐。書中關(guān)于伊索寓言、貝洛童話、《明希豪森奇游記》、安徒生童話、《愛麗絲漫游奇境記》、《木偶奇遇記》、《彼得·潘》、《大林和小林》、《洋蔥頭歷險記》、林格倫童話、黎達、湯·西頓、椋鳩十的動物小說（故事）等大量經(jīng)典作品的分析，既使作者的理論思考和分析獲得了來自兒童文學(xué)文本事實和歷史進程的支持，展現(xiàn)了抽象的學(xué)術(shù)構(gòu)架與鮮活的文學(xué)生命之間的血肉聯(lián)系，同時也使作者的文學(xué)鑒賞經(jīng)驗和知識庫存得到了自然、生動的展示。而對于讀者來說，閱讀本書，也許因此就平添了許多從文學(xué)生命的細微處去發(fā)現(xiàn)和思考兒童文學(xué)學(xué)術(shù)問題的驚喜和樂趣。

　　同時，在紛亂的兒童文學(xué)現(xiàn)場和多樣化的文學(xué)思想話語的雜陳中，劉緒源獨出機杼，對兒童文學(xué)的三大母題作出個人化闡釋的學(xué)術(shù)勇氣。

　　《兒童文學(xué)的三大母題》一書在概述了中外歷史上兒童文學(xué)、美學(xué)等研究領(lǐng)域的分類學(xué)狀況后認為，《簡明不列顛百科全書》中關(guān)于兒童文學(xué)“教育性”與“想象性”的論述，可以理解為一種類型研究。雖然中外兒童文學(xué)作品大都能歸入這兩種類型中去，但畢竟存在不少例外。黑格爾的“歷時性”研究與普羅普的“共時性”研究，都難以避免自身的缺陷，中國現(xiàn)代的兒童文學(xué)分類也存在明顯的纏夾。作者在肯定了許多大師們的研究方法與研究成果對于我們今天研究的借鑒意義之后提出，我們也不妨打破體裁、題材、風(fēng)格、流派這些通常用以劃類的界限，打破“歷時性”與“共時性”相分離的研究格局，把內(nèi)容與形式放在一起進行觀照，力圖作出那種雖或相對朦朧但卻盡可能完整的把握。由此作者嘗試著用一種新的方法進行類型學(xué)的研究，這就是從三個最基本的“母題”出發(fā)，對兒童文學(xué)作品進行新的劃分。這三個母題是，愛的母題、頑童的母題、自然的母題。作者對“母題”概念，作了自己明確的界定。

　　本書所運用的“母題”概念，居于一個更高的層次。它超越了“題材”概念所包含的具體性和明確性，因而它是一個更籠統(tǒng)的概念。它不再拘泥于作品主人公的身份、作品展開的環(huán)境以及故事情節(jié)等具體事物。我們說到一個母題，那其實就是指一種審美眼光，一種藝術(shù)氣氛，一個相當(dāng)寬廣的審美的范圍。

　　作者進一步認為，愛的母題“所體現(xiàn)的，是成人對于兒童的眼光——一種洋溢著愛意的眼光”；頑童的母題“則體現(xiàn)著兒童自己的眼光，一種對于自己的世界與成人的世界的無拘無束、毫無固定框架可言的眼光，充塞著一種童稚特有的奇異幻想與放縱感”；自然的母題“所體現(xiàn)的則是人類共同的目光，只是這目光對成人來說已漸趨麻木，兒童們卻能最大量地擁有它們”。

　　愛、頑童、自然無疑是劉緒源這本書論述的理論重心，但是，細心的讀者會發(fā)現(xiàn)，在作者理論思辨和探索的展開過程中，他不斷地從正面觸及并直截了當(dāng)?shù)匕l(fā)表著關(guān)于兒童文學(xué)的一些重大而基本的美學(xué)問題的看法。例如，關(guān)于兒童文學(xué)的教育性與審美性之間的關(guān)系問題，作者認為有三種與此相關(guān)的理論：一、兒童文學(xué)是教育的，藝術(shù)作為手段完全服務(wù)于教育目的；二、藝術(shù)既是手段同時也是目的，作為手段它運載教育內(nèi)容，作為目的是指載體本身也有審美的價值；三、藝術(shù)不是手段，而是審美整體，對藝術(shù)品來說藝術(shù)審美就是它根本的和最高的目的。兒童文學(xué)理論界過去大都贊成第一種觀點，這與中國文化“文以載道”的觀念有著根深蒂固的聯(lián)系，只有極少數(shù)例外，如周作人。近年來，許多作家、理論家開始信奉第二種觀點，而本書作者則明確表示，他力倡第三種觀點。針對以往兒童文學(xué)研究中將“教育性”狹隘地理解為“理性因素”這一缺陷，劉緒源則把“教育性”稱為“審美中的理性”，并認為，離開審美它們就是作品的外在因素或破壞因素；只有當(dāng)它們自然流露于作品這一審美整體之中，成為審美情感運行過程的有機部分時，才會在文學(xué)中獲得自身的價值。他還認為，不是文學(xué)的概念大于審美，而是審美的概念大于文學(xué)。坦率地說，當(dāng)我跟隨作者在展開關(guān)于“三大母題”的思考時，不斷讀到這樣一些關(guān)于兒童文學(xué)的更為基本的理論問題的論述，我得到的是一種十分過癮的閱讀上的滿足感。

　　2.不久前的一天，緒源給我打來電話說，《兒童文學(xué)的三大母題》一書新版將由華東師范大學(xué)出版社出版；他希望我為這一版寫一篇“自由的學(xué)術(shù)批評”，他強調(diào)說，“這樣會很有趣的”。

　　說真的，我有一點被他的話所感動。在這個廉價的好話盛行、而真正的批評往往缺席的時代，在普遍的人性中，更多涌起的是喜聽奉承之辭的習(xí)性的當(dāng)下，緒源的提議表現(xiàn)出的無疑也是一種十分稀有的精神和個性。同時，我也有一點被他的話所吸引。的確，我認為，《兒童文學(xué)的三大母題》一書也存在著某些可能討論的學(xué)術(shù)缺陷。

　　其一，母題的本義是指文學(xué)敘事中最小的單一要素，所以才有湯普森龐大、細致的索引系統(tǒng)，并且為文學(xué)的分類研究提供了基礎(chǔ)。而緒源在書中將“母題”標上了英文“motif”，這表明他所運用的母題概念與西方學(xué)者的母題概念是同一的，但是，他同時卻將母題定義為一種籠統(tǒng)的概念，一種審美的眼光、氣氛、范圍，而又未能說明他的母題概念與民間文學(xué)的母題概念之間的聯(lián)系和區(qū)別，我以為，從論述的學(xué)理基礎(chǔ)上來看，這不能不說是一個明顯的漏洞。

　　其二，母題作為最小的敘事元素，可以通過不同的排列組合，轉(zhuǎn)換、發(fā)展出無數(shù)作品，因此，母題的功能研究、敘事研究等應(yīng)該是母題研究的重要領(lǐng)域。而按照本書的界定，母題只是一種籠統(tǒng)的眼光，于是，母題研究所可能具有的無比具體、豐富的內(nèi)容，反而可能被限制和縮小了。

　　其三，母題作為最小的敘事元素，它同時總是生成、活躍、保存在特定的文化和敘事傳統(tǒng)之中，因此，母題常常也是特定文學(xué)的一種敘事“原型”。從這個意義上說，母題往往表現(xiàn)著人類共同體（例如不同部落、民族、國家等等）的文化心理或集體無意識，而母題在不同文化母體和群落之間的傳播、變換、交融，也構(gòu)成了文學(xué)傳播史、交流史和比較文學(xué)研究的重要內(nèi)容和切入視角，而緒源的研究設(shè)定，也在相當(dāng)程度上縮小乃至忽略了這些重要的研究內(nèi)容和視角。

　　事實上，緒源所說的三大母題，嚴格說起來，我以為他討論的更像是兒童文學(xué)的三大題材領(lǐng)域或三大主題領(lǐng)域。在緒論中，作者將兒童文學(xué)的各種作品劃為16種題材類型，并認為“只要對上述這十幾種類型反復(fù)揣摩，那么，很自然地就會摸索到兒童文學(xué)的幾個最基本的母題。而且我們將會發(fā)現(xiàn)，‘題材類型’一旦轉(zhuǎn)換成‘母題類型’，被上述十幾個種類所排除或遺漏的作品（包括那些民間流傳的‘自然的童話’），都將紛紛歸到這些基本母題的麾下”。顯然，題材是完全無法歸入“母題”（motif）麾下的，那是兩個不同的文學(xué)能指，其所指、層次、范圍等均有不同。更準確的說，作者在這里是把16種題材類型歸并成了三大題材領(lǐng)域（類型）。本書的第4章“自然的母題”第1部分為“‘三大永恒主題’與兒童文學(xué)的母題”，討論的是文學(xué)藝術(shù)中“愛與死以及自然”這三大永恒主題與兒童文學(xué)三大母題之間的對應(yīng)轉(zhuǎn)換關(guān)系。這里，作者在引入成人文學(xué)進行聯(lián)系和對比討論時，已經(jīng)在不知不覺間將“母題”概念置換成了“主題”概念，這是否也在某種程度上透露了作者理論思慮和表達上的某些疏漏和尷尬呢？換句話說，關(guān)于兒童文學(xué)的所謂三大母題，事實上指的也就是兒童文學(xué)的三大永恒主題呢？

　　3.我還想談?wù)劸w源先生在本書寫作前后所展現(xiàn)給我們的一種恭敬、包容的研究心態(tài)和學(xué)術(shù)倫理。

　　從中國當(dāng)代兒童文學(xué)研究已有的學(xué)術(shù)積累看，《兒童文學(xué)的三大母題》無疑是一部顯示了一定的理論原創(chuàng)能力的著作。令我感到印象深刻的是，在這部書的寫作過程中和寫作完成之后，作者始終對自己的觀點和著述抱持著相對理性、謹慎、低調(diào)和恭敬的學(xué)術(shù)心態(tài)。

　　了解中國當(dāng)代兒童文學(xué)批評現(xiàn)狀的人們一定都知道，劉緒源是一個特殊的批評個體存在。這種特殊性表現(xiàn)在，當(dāng)真正理性、犀利、率真、充滿個性感悟和體驗的批評成為當(dāng)代兒童文學(xué)批評中的稀有現(xiàn)象時，緒源以他的執(zhí)著、坦誠和天分，成為兒童文學(xué)批評現(xiàn)場中那個不時發(fā)出真實而銳利尖叫的“孩子”。他自2000年以來在《中國兒童文學(xué)》雜志上堅持了9年的批評專欄“文心雕虎”，已經(jīng)成為當(dāng)代中國兒童文學(xué)理論界的一道獨特的學(xué)術(shù)批評風(fēng)景。因此我相信，他對以自身為對象的學(xué)術(shù)批評的期待，是真誠而又急迫的，而其間所透射出來的研究心態(tài)和學(xué)術(shù)倫理，則更為當(dāng)代兒童文學(xué)理論界提供了一種有益的專業(yè)啟示，一筆無形的倫理資產(chǎn)。