三次碾壓農(nóng)民工該當何罪

xiongmao007 2010-07-27

展開全文

7月22日晚10時許，河南鄭州一戴墨鏡的女子駕駛一輛紅色轎車，連續(xù)3次沖向在小廣場上乘涼的農(nóng)民工，在警方趕到現(xiàn)場后，女子駕車再次出現(xiàn)在廣場，民警駕駛警車攔截，女子加速逃逸。事故造成5名農(nóng)民工被軋傷。…[詳細]

三天后，當?shù)嘏沙鏊L向媒體通報，犯罪嫌疑人黎芳芳涉嫌以其他危險方法危害公共安全罪被立案偵查，并于7月25日被警方依法刑事拘留。…[詳細]

在譴責這名女子瘋狂行徑的同時，也讓我們來看看她的行為應該受到什么樣法律的制裁。

馬三女的行為可能適用兩種定罪

以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪都可能被用來做定罪

馬三女的惡劣行徑其實近幾年來已經(jīng)多次重復上演，我們也曾經(jīng)做過好幾次專題，在以前的專題中就曾明確指出，這樣的行為可能有四種適用法律：

一（1）、以危險方法危害公共安全罪

一（2）、過失以危險方法危害公共安全罪

二（3）、一般交通肇事罪

二（4）、有其他特別惡劣情節(jié)交通肇事罪 [詳細]

這4種罪都是危害公共安全罪，但是第一種是故意，其它三種都是過失。2、3實際上是重合的，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法，2被排除。而在“有其它特別惡劣情節(jié)交通肇事罪”中有三條規(guī)定，馬三女的行為都不符合。所以還剩下1和3。在1中，有兩種情形，一種是放火、決水、投毒等行為，還有一種是以其它危險方法，交通肇事方面的罪行應該屬于后者。

以危險方法危害公共安全罪和一般交通肇事罪的主要區(qū)別

在我們的圖表之中，可以看到實際上以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪都同屬于危害公共安全罪。無論在量刑上還是在判罰的依據(jù)上兩者都存在非常大的差別，只有弄清楚了這些差別，我們才能對馬三女的行為做更好的定義。

1.量刑的區(qū)別

交通肇事罪：《刑法》規(guī)定：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 …[詳細]

以危險方法危害公共安全罪：《刑法》規(guī)定：以危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；犯本罪致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。…[詳細]

從刑罰來看，由于本案中的馬三女并沒有出現(xiàn)駕車逃逸致人死亡的情況，所以如果按照“交通肇事罪”判刑，最多判7年，按照以危險方法危害公共安全罪則可判到死刑。

2.犯罪主觀性質(zhì)的區(qū)別

交通肇事罪屬于過失犯罪，而以危險方法危害公共安全罪屬于故意犯罪。過失和故意的判斷，一直都存在法律爭論。過失中包括過于自信的過失，即已預見，但是確信能夠避免；而故意中包括放任（間接）的故意，即明知但放任發(fā)生，對結(jié)果的發(fā)生持放任的態(tài)度。…[詳細]

從犯罪事實來看，馬三女的行為更適合“以危險方法危害公共安全罪”

從張明寶案、孫偉銘案看馬三女的行為

成都孫偉銘,南京張明寶……在2009年因為醉駕肇事成為全國熱議的焦點，最后孫偉銘和張明寶都是以“以危險方式危害公共安全罪”被判處無期徒刑。而馬三女的瘋狂行為和他們的犯罪事實高度相似。

時間	犯罪事實	判罰結(jié)果
張明寶案	張明寶于2009年6月30日20時許，在深度醉酒狀態(tài)下獨自駕駛一輛別克君越轎車，沿南京市江寧區(qū)金盛路由南向北行駛的過程中連續(xù)肇事，造成5人死亡、4人受傷、數(shù)輛機動車受損的嚴重后果。	以“以危險方式危害公共安全罪”被判無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。…[詳細]
孫偉銘案	孫偉銘無證、醉酒、超限速駕駛機動車在道路上進行危險駕駛，致四人死亡、一人重傷，并造成直接經(jīng)濟損失五萬余元。	以“以危險方法危害公共安全罪”，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。…[詳細]

從細節(jié)分析馬三女的行為

從目前新聞報道所披露的情況來看，馬三女的行為和她的兩位“前輩”有諸多的相似之處，而從這些細節(jié)上來看，馬三女被定性為“以危險方式危害公共安全罪”是最恰當?shù)摹?/p>

1.馬三女曾大量飲酒，屬于故意放任危害的發(fā)生

廟李派出所所長曲利軍說：“黎芳芳喝了酒，現(xiàn)在可以確定，9瓶青島啤酒，和誰一起喝，以及在哪兒喝的酒還在落實。” …[詳細]

分析：9瓶青島啤酒，不可謂不多。作為一個成年人，在已經(jīng)有了那么多血淋淋的醉酒駕車的慘劇的時候，馬三女不可能不知道醉酒駕車可能會造成非常惡劣的后果，但是仍然我行我素，大量飲酒，這就造成了對公眾安全的威脅。所以這樣的行為屬于故意而不是過失，這是明知可能危害公眾安全，但是仍然放任危害的結(jié)果的發(fā)生。

2.肇事情節(jié)、后果都相當嚴重

馬三女三次駕車沖向農(nóng)民工，第一次壓向了農(nóng)民工王玉春的肩部和劉輝的胸部；三分鐘后馬三女再次返回，并且在廣場上兜起了“8”字圈，這次直接將劉輝碾得暈了過去；二十多分鐘后，馬三女又出現(xiàn)了，并搖下車窗往下看。五六十名農(nóng)民工一起攔截，馬三女再次瘋狂，車子突然加速，逼得圍上來的農(nóng)民工們再次四處逃跑、躲避。

馬三女的瘋狂行動，最終導致2名農(nóng)民工受重傷，3名農(nóng)民工受輕傷。…[詳細]

分析：清華紫光園售樓大廳門前廣場本來就不是道路，可是馬三女卻突然駕車沖向此地。一次還不夠，馬三女居然三次開車闖進廣場，碾壓農(nóng)民工，情節(jié)不可謂不惡劣。而兩重傷、三輕傷的后果也實在是嚴重，絕對是對不特定的多數(shù)人的生命、健康造成了重大威脅。

3.肇事后逃逸

晚上11點左右，交警五大隊工作人員正在現(xiàn)場取證時，馬三再次出現(xiàn)在現(xiàn)場，在被人認出來之后，加速逃逸，警方最快開到140碼都沒有追到。…[詳細]

分析：繼續(xù)駕車高速逃逸，仍然屬于置不特定的多數(shù)人的生命、財產(chǎn)安全于不顧，并且，極有可能釀成新的事故。