     2008年12月10日,個(gè)體工商戶賀明武狀告榮縣工商局的行政訴訟終于開庭了。

      在莊嚴(yán)的法庭上，原告賀明武義正詞嚴(yán)的說道：“為了保障我國電信市場的正常秩序，為了避免我對電信市場的破壞，為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，請求人民法院判決確認(rèn)工商局濫用職權(quán)并撤消工商局對我頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照！”擲地有聲，滿堂皆驚。

 ,轉(zhuǎn)：中國歷史上殺人最多的十大屠夫;     事情的原委要追溯到一年前，2007年2月8日賀明武在榮縣工商局領(lǐng)取到了自己的個(gè)體營業(yè)執(zhí)照。核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍及經(jīng)營方式是：“轄區(qū)內(nèi)的國內(nèi)固定電話網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；基于固定電話網(wǎng)絡(luò)的語音、數(shù)據(jù)、圖像多媒體通信與信息服務(wù)；經(jīng)營通信與信息業(yè)務(wù)相關(guān)的技術(shù)服務(wù)、信息咨詢、設(shè)備銷售,天龍八部網(wǎng)站。”并開始了個(gè)體經(jīng)營。

      市場這只無形的手調(diào)整著人們之間的財(cái)富分配，卻沒有鐘情于賀明武使其先富裕起來。經(jīng)營不到一年，至2007年11月已經(jīng)無法維持繼續(xù)經(jīng)營了。賀明武決定關(guān)門停業(yè)，并主動(dòng)將營業(yè)執(zhí)照繳回了榮縣工商局。 ,天龍八部官網(wǎng); 

       故事到這里似乎該結(jié)束了。然而，一場民事訴訟卻把工商局拖入了行政訴訟的訟累之中........

32歲的賀明武在沒有從事個(gè)體經(jīng)營之前,長期代理著電信的業(yè)務(wù)。個(gè)體經(jīng)營失敗，電信也不愿意再將代理權(quán)交給賀明武了，又無其他的技能，失去了生活來源，苦不堪言。經(jīng)高人指點(diǎn)，賀明武與電信曾經(jīng)簽訂有“代理業(yè)務(wù)協(xié)議書”，從約定的內(nèi)容看，應(yīng)當(dāng)與電信屬于勞動(dòng)合同關(guān)系。電信不能無端辭退賀明武，即便是辭退也應(yīng)當(dāng)為其購買“兩險(xiǎn)一金”以及給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

    賀明武恍然大悟。遂將電信告上了法庭，請求法院確認(rèn)勞動(dòng)合同關(guān)系。

    在法庭上，賀明武認(rèn)為與電信簽訂的“代理業(yè)務(wù)協(xié)議書”就屬于勞動(dòng)合同。電信代理人卻并不認(rèn)可，使出一個(gè)證據(jù)突襲的技巧，不慌不忙的向法庭出示了一份賀明武的個(gè)體營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，認(rèn)為，賀明武是個(gè)體經(jīng)營者，電信公司與個(gè)體戶之間簽訂的協(xié)議屬于兩個(gè)平等民事主體之間的委托代理關(guān)系，而并非勞動(dòng)關(guān)系。

    電信這一招使賀明武立馬目瞪口呆，這才感覺到事態(tài)的嚴(yán)重性。賀明武的代理律師急中生智，請求法庭中止審理。法庭允許，裁定：中止審理。

賀明武的官司似乎陷入了僵局，這個(gè)個(gè)體營業(yè)執(zhí)照成為確認(rèn)勞動(dòng)合同關(guān)系的巨大障礙。怎么辦？賀明武和他的律師都陷入了深深的困惑。

    高人又指點(diǎn)了：對付這個(gè)營業(yè)執(zhí)照，你有三個(gè)可供選擇的方法：
 ,天龍八部官網(wǎng);   第一、到工商局去辦理注銷登記；
    第二、不參加執(zhí)照年檢，等待工商局吊銷這個(gè)營業(yè)執(zhí)照；
    第三、請求法院撤消登記。
    這三個(gè)選擇的法律后果是不同的，執(zhí)照注銷、被吊銷的法律效力是從注銷、吊銷之日起生效。在注銷和被吊銷之前仍然還是個(gè)體戶身份。因此，選擇注銷、被吊銷都不能解決與電信之間屬于委托關(guān)系的問題。只有執(zhí)照被撤消后，其法律效力至始無效，也就是說，從辦理營業(yè)執(zhí)照之日起就屬于無效行為，個(gè)體戶身份也就隨之而不存在了。只有這樣才能與電信的官司繼續(xù)打下去。
    但是，用什么正當(dāng)?shù)睦碛煞ㄔ翰艜?huì)撤消登記呢？
    高人就是高人，仔細(xì)研究了營業(yè)執(zhí)照后，給賀明武出了一個(gè)比高家莊還高的高招。
     個(gè)體營業(yè)執(zhí)照上核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍與電信公司的經(jīng)營范圍竟然一模一樣，卻沒有要求賀明武提供登記前置的許可證，嚴(yán)重違反了《電信條例》必須先取得許可證才能辦理營業(yè)執(zhí)照的規(guī)定。工商局違反法律規(guī)定給賀明武發(fā)執(zhí)照就是違法，就可以請求法院撤消登記。由此就可以認(rèn)為賀明武原本就不是個(gè)體戶，從來都不是個(gè)體戶，就使電信失去辯解的理由，進(jìn)一步達(dá)到確認(rèn)勞動(dòng)合同關(guān)系的目的。

     賀明武拍手稱絕。唯一感到一絲絲不安的是：有點(diǎn)對不住工商局。

     高人說了：自己告自己，要求撤消自己的執(zhí)照，有點(diǎn)苦肉計(jì)的意味，但只要能勝訴，就不要管手段了。

   于是，一紙?jiān)V狀將榮縣工商局告上了法庭。

劉局長看著法院傳票哭笑不得，心里想，哪里會(huì)有自己要求撤消自己執(zhí)照的？頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照是一種受益性行為，長期以來都是辦照難，近年來為了解決就業(yè)、為了搞活地方經(jīng)濟(jì)，工商局一再放低準(zhǔn)入門欄，就差白送執(zhí)照了，他倒好像是受了害一樣。不過,天龍八部光電，他說的撤消執(zhí)照的理由倒是對的。想到這里，拿起了電話：“法制股王股長嗎？到我這里來一下。”

      ,搶車位～快速升級(jí)1; 王股長一行帶著登記檔案和材料來到了市局法制科，王股長進(jìn)門就對我說：
      “按照劉局長指示，特來請示法制科，看這個(gè)訴訟案件該如何應(yīng)對？”

      看完案卷和訴狀，我深深被這個(gè)奇特的案件所吸引。也不得不佩服那個(gè)高人的高明。我們勝訴的希望幾乎沒有，如果執(zhí)照被法院判決撤消，而賀明武又不能勝電信的官司，是否會(huì)回過頭來要求賠償？看來還不能掉以輕心，無論用什么辦法應(yīng)對，只有一個(gè)原則,天龍八部光電，那就是不能陷入他們之間的民事糾紛之中去。

    我開始埋頭作圖，試圖“算”出一個(gè)應(yīng)對的最佳方案。。。。。。

    克勞塞維茨著名的《戰(zhàn)爭論》指出：“所有的會(huì)戰(zhàn)，都是為了最后的決戰(zhàn)”。只有清楚決戰(zhàn)在哪里，你才能安排出會(huì)戰(zhàn)的路線圖。而決戰(zhàn)的目標(biāo)和手段是“消滅敵人軍隊(duì)的企圖是戰(zhàn)爭的長矛”。“企圖”一但被消滅，也就喪失了繼續(xù)戰(zhàn)斗下去的意志。

    在現(xiàn)代和平時(shí)期，雖然不能將對手比著“敵人”來對待，但在充斥著競爭、爭斗、“適者生存”的社會(huì)生活里，充滿辯證哲學(xué)智慧的《戰(zhàn)爭論》仍然時(shí)時(shí)刻刻的指導(dǎo)著人們的行動(dòng)方向。

    制定出正確的行動(dòng)路線圖關(guān)鍵一環(huán)是要“知己知彼”，特別是“知己”。準(zhǔn)確地找出自己的缺點(diǎn)、弱點(diǎn)才能制定出相應(yīng)的行動(dòng)方案來。就像只有查明病因，才能對癥下藥一樣。這個(gè)過程是痛苦的過程，有多少人能夠承受被視為“指責(zé)”的解剖過程？

     法制部門就是這個(gè)不大受人歡迎的解剖醫(yī)生，經(jīng)常找出點(diǎn)小毛病就告訴你發(fā)展下去的嚴(yán)重后果，而這個(gè)“嚴(yán)重后果”卻往往鮮有出現(xiàn)。對法制部門來說，也是個(gè)兩難選擇，告訴你吧，可能給人是“盡會(huì)唬人”的不良影響；不告訴你吧，出了問題和會(huì)說你沒有盡職盡責(zé)，要你何用？由此，有的法制人員選擇給出一個(gè)不痛不癢、事實(shí)而非的結(jié)論。出了問題吧，告訴過你可能有問題；沒出問題吧，說過問題不大。呵呵，兩選對兩難。將“決戰(zhàn)”的地點(diǎn)選擇在了對付內(nèi)耗，這樣發(fā)展下去是不利于工商行政執(zhí)法的。

    我大概屬于無情解剖“盡會(huì)唬人”的醫(yī)生類，而少有考慮別人的感受和接受程度。但這卻是“知己”的必要過程和手段。知己知彼，百戰(zhàn)不殆，這是成功規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、立于不敗之地的絕招之一。

    話說遠(yuǎn)了，書歸正傳。下面分析我們的登記錯(cuò)誤所在以及如何應(yīng)對當(dāng)事人的準(zhǔn)確指責(zé)：

翻開賀明武薄薄的個(gè)體登記檔案，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問題：
    第一、除申請書是賀明武本人的簽字外，其他材料，包括領(lǐng)照簽字不是賀明武本人的簽字，而是電信的人代辦的,天龍八部網(wǎng)站，但有賀明武的委托書；
    第二、核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍幾乎與《電信條例》規(guī)定基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)完全一致，而沒有提供電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。申請的是代辦，核準(zhǔn)的沒有“代辦”兩字。

     賀明武指責(zé)工商部門的也是這兩個(gè)問題，認(rèn)為簽字是假的、登記材料就是虛假的、無效的；未要求提供許可證而核準(zhǔn)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)是工商局濫用職權(quán)。

     分析這兩個(gè)問題屬于瑕疵還是錯(cuò)誤，決定了我們應(yīng)訴策略的不同。

     如何辨別簽字的真假問題是長期困擾登記人員的難題，常常被人指責(zé)登記材料是虛假簽字、登記人員未盡到審查的職責(zé)而要求撤消登記。登記人員不是筆跡鑒定專家，難以區(qū)分簽字的真假。但本案有賀明武的委托書，委托電信的人員代辦執(zhí)照，問題就轉(zhuǎn)化為受委托的代辦人員應(yīng)當(dāng)簽自己的名字還是簽委托人賀明武的名字，是簽字是否恰當(dāng)?shù)膯栴}，而不是材料真假的問題了。更何況賀明武取得執(zhí)照后有實(shí)際從事經(jīng)營的事實(shí)。因此，賀明武認(rèn)為是虛假材料的理由是不能成立的。

  ,天龍八部小說;   對于第二個(gè)問題，核準(zhǔn)經(jīng)營電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)要求具備許可證而不具備給予了登記，這是沒有爭議的事實(shí)。爭議在是否屬于疏忽大意少寫了“代辦”兩字，還是屬于錯(cuò)誤或者違法核準(zhǔn)這個(gè)范圍？

     登記部門認(rèn)為屬于疏忽大意，按照慣例都是核準(zhǔn)的“代辦”，現(xiàn)在榮縣地區(qū)也還有20多戶代辦電信業(yè)務(wù)的個(gè)體戶，何況是電信同意并授權(quán)代辦的。登記部門也是依據(jù)電信的授權(quán)核準(zhǔn)為代辦電信業(yè)務(wù)的。更何況當(dāng)事人實(shí)際經(jīng)營中并沒有經(jīng)營基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，而僅僅是代收話費(fèi)、維修等等。更更何況是電信的人員代辦的登記，可以視為已經(jīng)電信已經(jīng)授權(quán)賀明武代理電信業(yè)務(wù)。

     如果這個(gè)理由能夠成立，屬于疏忽大意的瑕疵，那么，我們應(yīng)對的方案就要按這個(gè)思路組織答辯，爭取法院維持登記、取得勝訴的結(jié)果。在應(yīng)訴策略上選擇的是“勝戰(zhàn)計(jì)”。

     我經(jīng)過仔細(xì)分析、思考后，很不幸的告訴大家：這不屬于瑕疵而是違法。理由是：

    第一、電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)屬于登記前置許可事項(xiàng)，未取得許可就不能核準(zhǔn)經(jīng)營。而在客觀上，執(zhí)照并未寫上“代辦”的字樣。用疏忽大意、瑕疵很難否定客觀存在的事實(shí)；

    第二、即使核有“代辦”字樣也是違法的。電信業(yè)務(wù)屬于行政許可事項(xiàng)，電信無權(quán)將行政許可事項(xiàng)委托其他獨(dú)立的經(jīng)營者代辦經(jīng)營。允許電信委托他人經(jīng)營電信業(yè)務(wù)，實(shí)際上是允許電信出租、出借許可或者說，電信就成為了行政許可機(jī)關(guān)。全國就只需要一個(gè)電信公司就可以了，讓他委托全國的其他經(jīng)營者從事電信業(yè)務(wù)就行了，無須要有行政機(jī)關(guān)發(fā)電信經(jīng)營業(yè)務(wù)許可證了。電信委托他人代辦電信業(yè)務(wù)是民事關(guān)系，受委托的經(jīng)營者從事的民事活動(dòng)依法需要取得行政許可的，還得單獨(dú)取得許可才是合法的代理民事行為。登記部門混淆了行政許可與民事許可的關(guān)系，商標(biāo)權(quán)是民事權(quán)利，可以通過商標(biāo)所有權(quán)人的許可使其他民事主體合法經(jīng)營；而行政許可是行政權(quán)利，企業(yè)無權(quán)行使行政許可權(quán)。因此，無論是否核準(zhǔn)“代辦”都是違法；

     第三、無論當(dāng)事人是否實(shí)際從事電信基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)活動(dòng)都不是本案的爭訟的核心內(nèi)容，核心內(nèi)容是登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)、頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的具體行政行為是否存在濫用職權(quán)、違法登記的問題。用“沒有實(shí)際從事電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)”并不能抗辯我們登記是否合法的問題，因此，這個(gè)理由可以放棄。

     我的一翻分析讓大家情緒低落，不僅意味著我們官司必?cái)o疑，而且由于登記慣例上的錯(cuò)誤還有大量的后遺癥存在。應(yīng)訴也敗，不應(yīng)訴也敗，該怎么辦？

     我考慮面對得失利弊應(yīng)當(dāng)采取“兩利相權(quán)取其重，兩害相恒取其輕”的思維方式， 應(yīng)訴的策略就只能是選擇“敗戰(zhàn)計(jì)”?；蛘哒f，敗要敗得有所得。 我曾經(jīng)多次使用看似失敗，卻能夠成功的解決復(fù)雜糾紛的方法。記得我曾經(jīng)寫過一篇帖子叫“偷梁換柱”就是如此。


     了解了對手、解剖了自己，現(xiàn)在該將法院的因素加入進(jìn)來考查了：

法院審理案件一般不外乎兩種結(jié)果：判決維持,我們勝訴；判決撤消，我們敗訴。

     判決維持，我們勝訴的可能性不大。即使勉強(qiáng)維持，還有二審、再審。。。。。?？傊?dāng)事人因?yàn)閳?zhí)照這個(gè)障礙而使與電信的勞動(dòng)糾紛無法進(jìn)行下去或者不能確認(rèn)，就會(huì)不斷的與工商部門纏訟。另一方面，也對登記部門是個(gè)誤導(dǎo)，誤將錯(cuò)誤當(dāng)正確。不利于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高登記質(zhì)量。因此，勝訴不應(yīng)當(dāng)成為我們的追求目標(biāo)；

    判決撤消，我們敗訴的可能性非常大。一旦因違法登記而被撤消，其造成的后果是難以估量的，在勞動(dòng)糾紛的民事訴訟中，無論電信敗訴還是賀明武敗訴，都有可能因工商違法登記而使工商部門再次陷入訴訟之中。特別是當(dāng)賀明武一但在勞動(dòng)合同糾紛中勝訴后，將會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)，引發(fā)一系列的勞動(dòng)合同糾紛，且都以先告工商違法登記為前提。由此，工商部門將陷入曠日持久的訴訟之中。因此，被判決撤消登記，是我們應(yīng)當(dāng)極力避免的后果。

     既不能追求維持、又要避免被撤消，是否還有第三條路可走？

     有！我是這樣認(rèn)為的。

     根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)行政行為確有違法而又無可撤消內(nèi)容的時(shí)候，法院可以判決“確認(rèn)違法”而不判決撤消登記。

   ,天龍八部論壇;  法院判決“確認(rèn)違法”與判決“撤消登記”，雖然都是工商敗訴，但后果卻是大不相同的。判決“撤消登記”也就是確認(rèn)了賀明武不是個(gè)體戶，這并不能使工商從訴訟的泥潭中走出來。而判決“確認(rèn)違法”也僅僅限于登記行為違法，既沒有確認(rèn)、也沒有否認(rèn)賀明武的個(gè)體戶身份，與勞動(dòng)合同是否成立毫無關(guān)系，賀明武是否具備個(gè)體戶身份還是由法院在民事訴訟中去認(rèn)定。賀明武行政訴訟的意圖不能實(shí)現(xiàn)，也就沒有繼續(xù)與工商訟戰(zhàn)下去的動(dòng)力了。唯有如此，工商部門才能抽身事外，騰出精力去從容地處理錯(cuò)誤的登記。

    如何才能使法院判決“確認(rèn)違法”呢？我考慮了一個(gè)理由：

    登記機(jī)關(guān)頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的法律效力有兩個(gè)：一是確認(rèn)進(jìn)入市場的主體資格身份，二是經(jīng)營許可。也就是說，領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照的人可以在核準(zhǔn)的范圍內(nèi)開展市場經(jīng)營活動(dòng)。而營業(yè)執(zhí)照中記載的名稱、地址、資金數(shù)額、經(jīng)營范圍。。。。。等等，僅僅是營業(yè)執(zhí)照的登記事項(xiàng)之一，對其中一個(gè)登記事項(xiàng)有錯(cuò)誤，并不能導(dǎo)致對整個(gè)許可行為的否定。也就是說，對本案來說，法院只能確認(rèn)經(jīng)營范圍這個(gè)登記事項(xiàng)違法，而不能因經(jīng)營范圍這個(gè)登記事項(xiàng)的錯(cuò)誤撤消整個(gè)登記行為。


      這個(gè)理由將營業(yè)執(zhí)照的錯(cuò)誤一分為二，承認(rèn)經(jīng)營范圍核準(zhǔn)錯(cuò)誤，但不承認(rèn)對市場主體身份確認(rèn)錯(cuò)誤。從理論上講是可以這樣說的，但從本案實(shí)際情況看，勢必將爭議的焦點(diǎn)集中在主體資格身份確認(rèn)上，我們就必須堅(jiān)持核定賀明武的個(gè)體戶身份是合法的，這與我們“不介入民事糾紛”的初衷是相違背的。這個(gè)策略不可取，何況并不能肯定法院就按這個(gè)理由進(jìn)行判決。

      如果要保證法院能夠判決“確認(rèn)違法”而不被撤消，關(guān)鍵在于確保法院在判決時(shí)“無可撤消內(nèi)容”。要作到這一點(diǎn)，我們可以選擇在開庭前采取幾種措施：一是吊銷執(zhí)照；二是注銷登記；三是撤消登記；這幾個(gè)措施都可以使法院在判決時(shí)失去可以撤消的對象而判決確認(rèn)違法。但這所引起的后果是不同的，還必須仔細(xì)考量。

     以逾期未年檢為由吊銷執(zhí)照屬于行政處罰，需要經(jīng)過立案、調(diào)查、告知、送達(dá)等程序，一是訴訟程序的時(shí)間不等人。二是吊銷執(zhí)照的法律效力從吊銷之日起有效，吊銷執(zhí)照之前賀明武仍然是個(gè)體戶身份，賀明武是不會(huì)接受這個(gè)結(jié)果的，對吊銷執(zhí)照的處罰不服還是要提起行政訴訟，勢必造成前一個(gè)行政訴訟審理中止，后一個(gè)行政訴訟開始的境地。

      以六個(gè)月未開展經(jīng)營活動(dòng)為由注銷登記，必須是依申請的行政行為，在沒有當(dāng)事人申請的情況下注銷執(zhí)照是不適宜的，而且依然與吊銷的后果是一樣的。

      以經(jīng)營范圍登記有錯(cuò)誤為由主動(dòng)撤消登記，屬于自我糾正行為。按照《許可法》規(guī)定，因許可機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤而撤消許可的，應(yīng)當(dāng)給予被許可人賠償或者補(bǔ)償。還有可能陷入到行政賠償?shù)脑V訟之中去?？陀^上對電信產(chǎn)生不利影響，電信也可以對撤消行為不服提起行政訴訟。

      這三個(gè)措施雖然都可以使法院在判決時(shí)無可撤消內(nèi)容，但工商部門仍然要陷入新的麻煩之中去。是否還有其他辦法可供選擇？

      有！那就是主動(dòng)糾正對經(jīng)營范圍的錯(cuò)誤核定，承認(rèn)并糾正這個(gè)沒有爭議的事實(shí)。雖然也屬于因許可機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤而主動(dòng)撤消許可的范疇，但與撤消登記所帶來的后果是有區(qū)別的。在理論上雖然也可以要求賠償或者補(bǔ)償，但因并未實(shí)際從事的經(jīng)營范圍，是沒有損失金額可供計(jì)算的。賀明武或者電信也不可能對糾正經(jīng)營范圍核定錯(cuò)誤而再次提起訴訟，不會(huì)出現(xiàn)吊銷、撤消、注銷登記所帶來的后果。是否具備個(gè)體戶身份仍然還要法院在民事訴訟中去認(rèn)定。唯一不利的，也僅僅是登記機(jī)關(guān)敗訴丟了點(diǎn)面子。但這樣的敗，雖敗尤勝。

      各種應(yīng)對方案各有利弊，擺上了劉局長的桌面，需要領(lǐng)導(dǎo)抉擇了。對了，是抉擇不是決策。當(dāng)只有一條路可走的時(shí)候，走？還是不走？那是決策或者叫決定。當(dāng)有多條路可供選擇的時(shí)候，走哪一條路才是正確的，就需要抉擇了。決策需要的是信心，抉擇需要的是智慧。抉擇比決策更加考驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)者的智慧。

      劉局長拍板了，對錯(cuò)誤核定的經(jīng)營范圍進(jìn)行糾正。如果說賀明武自己要求撤消自己的執(zhí)照是使的苦肉計(jì)的話，那么，我們主動(dòng)糾正自己的錯(cuò)誤也回敬了一道苦肉計(jì)。

      于是，一紙《執(zhí)法糾正決定》送達(dá)給了賀明武并抄送法院。將經(jīng)營范圍更改為：“技術(shù)服務(wù)、信息咨詢、通信終端產(chǎn)品銷售、代收話費(fèi)”。

      既然賀明武冠冕堂皇的認(rèn)為沒有許可證而核發(fā)執(zhí)照有可能破壞電信市場秩序，那么，工商局糾正了這個(gè)錯(cuò)誤，賀明武也就應(yīng)該撤訴了。但賀明武選擇了不撤訴，他真正的目的也就顯露了出來，如此一來，法院就只能判決“確認(rèn)違法”而不能撤消登記了  (續(xù)待)