論文關(guān)鍵詞：杜詩  詩史  當(dāng)時意向
　　論文摘要：孟綮《本事詩》言杜詩“當(dāng)時號為詩史”，對“當(dāng)時”意向的探討可為詩史內(nèi)涵的明確提供諸多線索。本文對唐朝杜甫同時或略后詩人對其詩的評價和孟綮前后的杜詩接受作詳細論述，推論出“當(dāng)時”的意向為：元白新樂府諸人對杜詩詩學(xué)特征的開掘；在雜錄中杜詩多被認(rèn)作真實的史料加以利用，杜詩詩史的價值得到發(fā)揮。由此，當(dāng)時人(晚唐)稱杜詩為詩史。
　　唐稱杜詩為詩史僅孟綮一文。他的《本事詩·高逸第三》述李白本事，言“杜所贈二十韻，備述其事。讀其文，盡得其故跡”，已多少透漏了“號為詩史”的含義：杜詩紀(jì)實。其后云：“杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當(dāng)時號為詩史。”杜甫將當(dāng)時自我行程所見所感(包括當(dāng)時的社會、自然以及自我和當(dāng)時人的生活)都詳實地記錄在詩里，接受者可以在杜詩中看到許多當(dāng)時具體真實的社會自然人生，如同史家記史一般，故稱杜詩為詩史，可見史與詩的聯(lián)系發(fā)生在紀(jì)實的層面上。孟綮將詩人本事按類分別，一著其事。“故當(dāng)時號為詩史”，知杜詩詩史稱號非由他發(fā)明，蓋為當(dāng)時普遍流傳或孟綮概括之認(rèn)識，統(tǒng)言之，詩史稱號反映著當(dāng)時杜詩接受的一個側(cè)面。
　　孟綮的《本事詩》為第一部言詩歌本事的專著，可以說是“紀(jì)事”體著作的直接源頭。野史雜著、筆記小說，作者有感于時風(fēng)，常常談文論藝，或記或議，或今或古，雖是東鱗西爪，甚至語涉怪誕，卻不同程度地留下了珍貴的時代掠影。《詩話》云：“唐人詩話，初本論詩。自孟綮《本事詩》出(原注：亦本《詩小序》)，乃使人知國史敘詩之意，而好事者踵而廣之，則詩話而通于史部之傳記矣。”按《本事詩》里的“本事”一語源于《漢書·藝文志》：“丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳。”《左傳》被視為敘錄《春秋》本事的傳記。孟綮敘“歷代緣情感事之詩”(《郡齋讀書志》總集類)的本事，與國史敘《詩》之意相合，也與左丘明“論本事而作傳”如出一轍。其存在本身就有了史的含義。孟綮生卒年不詳。但知其在唐文宗開成年間(836—840)曾任職梧州，又于晚唐僖宗乾符二年(875)登進士第。其《本事詩》一卷寫成于僖宗光啟二年(886)。內(nèi)容分為情感、事感、高逸、怨憤、征異、征咎、嘲戲七類?！侗臼略娦颉凡徊伞对姶笮颉返奶岱?，說：“詩者，情動于中而形于言，故怨思悲愁，常多感概；抒懷佳作，諷刺雅言，著于群書，雖盈廚溢閣，其間觸事興詠，尤所鐘情。”其倡導(dǎo)詩緣情的觀點是很明顯的。由此推之，他記詩本事基本是為了讓接受者知曉詩人作詩時的處境和心境，以此明晰詩之確實旨趣?？梢?，孟綮記載杜詩詩史說完全是出于公論。
　　我們先就與杜甫同時并與杜甫有贈詩的人來觀察。與杜甫有交游并有贈詩者可考者主要有李白、高適、嚴(yán)武、任華、韋迢、郭受。他們大多對杜甫贊頌有加，如任華《雜言寄杜拾遺》稱杜詩“勢攫虎豹，氣騰蛟螭。滄海無風(fēng)似鼓蕩，華岳平地欲奔馳。曹劉俯仰慘大敵，沈謝逡巡稱小兒。昔在帝城中，盛名君一個”；衡陽判宮郭受《寄杜員外》一詩對杜詩在當(dāng)時的流傳作出了描述，詩云：“新詩海內(nèi)流傳久，舊德朝中屆望勞”；韶州牧韋迢與杜甫的酬答詩《潭洲留別杜員外院長》，對杜甫詩名便給予了很高的評價，云：“大名詩獨步，小郡海西偏”。由上可知，杜甫在生時已有詩名，其詩在世間流傳，被多數(shù)人接受。然而，除了怪誕者任華所言具體論述到杜詩的特色，認(rèn)為氣勢雄闊外，他人只論及杜甫有詩才，未及杜詩的具體特征，可推知接受者對杜詩的理解接受還只停留于一般品賞的層面上，并未認(rèn)識到杜詩在當(dāng)時的獨特價值和地位。
　　唐詩傳播有一特殊現(xiàn)象，就是唐人已經(jīng)開始自選唐詩，并有明確的選詩標(biāo)準(zhǔn)。今可見者凡十種，《四庫全書總目》卷一九。在《御選唐詩》中對這些選本的詩選取向作了大概敘述，云：“詩至唐，無體不備，亦無派不有。撰錄總集者，或得其性情之所近，或因乎風(fēng)氣之所趨，隨所撰錄，無不可各成一家。故元結(jié)尚古淡，《篋中集》所錄皆古淡；令狐楚尚富瞻，《御覽詩》所錄皆富瞻；蓋求詩于唐，如求材于山海，隨取皆給。而所取之當(dāng)否，則如影隨形。各肖其人之學(xué)識。”此言極是。他們選詩時間多在杜甫生時或逝世后不久，及晚唐《唐詩類選》、韋莊的《又玄集》才載有為數(shù)不多的幾首杜詩，幾種重要的選本都不選杜詩，讓人疑惑，遂引起眾人道說。大致說來原因多在杜詩的風(fēng)格上。如清人紀(jì)昀對《才調(diào)集》不選杜詩，分析云：“自序稱觀李杜集，元白詩，而集中無杜詩。馮舒評此集，謂崇重老杜，不欲芟擇。然實以杜詩高古，與其書體例不同，故不采錄。”(《四庫全書總目題要》卷一八六)。在這些選本中，韋莊的《又玄集》選錄杜詩共7首：《西郊》、《春望》、《禹廟》、《山寺》、《遣興》、《送韓十四東歸覲省》、《南鄰》。并將7首詩置于此集之首，可見對杜詩的重視。韋莊選詩之旨是“但掇其清詞麗句”，所選7首都是杜詩中的名篇，也基本體現(xiàn)了這個主張。唐代已散佚選本中，可以考知選人杜詩的只有顧陶《唐詩類選》一書。該書成于唐宣宗大中十年(856)，比成書于光化三年(900)的《又玄集》早40馀年。這是第一部尊杜選本。該書序現(xiàn)在保存在《文苑英華》卷七一四中，其云：“國朝以來，人多反古，德澤廣被，詩之作者繼出，則有杜李迥生于時，群才莫得而問。”所選杜詩，達三十首之多，胡可先在《唐五代人書中所見杜甫詩輯目》川及《(唐詩類選)選杜詩發(fā)微》中已作詳考，可參看，此不贅述。此外，唐人選唐詩中，韋轂《才調(diào)集》雖未選杜詩，但其序說：“暇日因閱李杜集、元白詩，其間天?；烀＃L(fēng)流挺特，遂采摭奧妙，并諸賢達章句，不可備錄。”則其不選杜詩，并非有意排斥。從眾選本來看，杜詩除《唐詩類選》標(biāo)舉杜詩繼風(fēng)雅的特征外，其特征和價值沒有被深入而準(zhǔn)確地理解和接受。由此可見：一、杜詩與當(dāng)時主流風(fēng)尚不合，不被世人重視；二、杜詩不可能依靠唐選本得以廣泛流傳。杜詩詩史稱號也就不可能出自上層，在唐代不可能是主流。
　　唐代絕大多數(shù)詩選家受時代與自身審美趣味的影響，沒有人選杜詩。在此同時，從中唐開始，少數(shù)詩論家卻在杜詩中找到了許多值得稱揚的地方。王昌齡稱“王維詩天子，杜甫詩宰相。”把杜甫看作是僅次于王維的大家。其后，古文運動的首倡者韓愈在詩學(xué)上多次并稱李杜，借李揚杜，《調(diào)張籍》言：“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷?蚍蜉撼大樹，可笑不自量。伊我生其后，舉頭遙相望。”《醉留東野》言：“昔年因讀李白、杜甫詩，長恨二人不相從。”然從稱贊杜甫和杜詩的言論中可以看出，他還沒有更多關(guān)注杜詩具體的特征，多借李杜來批駁當(dāng)時不良詩風(fēng)，也可見杜詩在當(dāng)時的接受現(xiàn)狀。大致與韓愈等同時，元稹、白居易掀起了“以樂府——特別是新題樂府的形式，來反映社會問題，針砭政治弊端，以期達到實際的社會效果”的新樂府運動。他們創(chuàng)作出大量新題樂府詩，并提出詩要“為君為臣為民為物為事而作，不為文而作”(白居易《新樂府序》)的綱領(lǐng)，因此選擇了符合他作主旨的杜詩，遂對杜詩作了較深入的闡釋。這場運動的創(chuàng)作和論詩綱領(lǐng)——白居易《與元九書》云：“洎周衰秦興，采詩官廢，上不以詩補察時政．下不以歌泄導(dǎo)人情，乃至于諂成之風(fēng)動，救失之道缺，于時六義始刷矣。”在他看來，詩的傳統(tǒng)是源于采詩，因采得的詩為民間自由發(fā)抒的真實言論，故上觀此詩可以知曉民情，過可改之，無則加勉，下可用詩的形式抒寫真實性情，只有能起到真實的資鑒功能的詩才具有宣揚六義的功能，也就是說，能宣導(dǎo)六義的詩才能是好詩。由此觀點他對詩作從古評至唐，云：“唐興二百年，其間詩人不可勝數(shù)。……又詩之豪者，世稱李、杜。李之作，才矣奇矣，人不逮矣。索其風(fēng)雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千首．至于貫串今古，鼠縷格律，盡工盡善，又過于李。然撮其《新安吏》、《石壕史》、《潼關(guān)吏》、《塞蘆子》、《留花門》之章，‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’之句，亦不過三四十首。杜尚如此，況不逮杜者乎!”白居易雖說有將詩視為政治的工具之嫌，但提倡詩宣六義絕不會是錯誤。尤應(yīng)指出的是，他第一次將杜詩的特征歸結(jié)到中國詩學(xué)傳統(tǒng)的風(fēng)雅比興上，并且認(rèn)為唐以來杜詩在這方面最多，不僅把杜詩放到了正統(tǒng)詩學(xué)馀脈的范疇中，而且將其標(biāo)舉為唐詩第一，這就為杜詩以后在中國詩學(xué)中地位的確立創(chuàng)造了必備的條件。從與杜同時詩人的贊頌到韓愈、自居易，可以明顯看出接受者對杜詩接受的逐漸具體和深入。而白氏的認(rèn)識也基本成為唐朝對杜詩詩學(xué)特征的具體認(rèn)識。對杜詩這方面的認(rèn)識，顧陶前文已述，再如李商隱稱“推李杜則怨刺居多”(《獻侍郎巨鹿公啟》《全唐文》卷七七八)；晚唐黃滔認(rèn)為“且詩本于國風(fēng)王澤，將以刺上化下，茍不如是，曷詩人乎”，繼而認(rèn)為“大唐前有李杜，后有元白”(《答陳番隱論詩書》《全唐文》卷八二三)。
　　同時的元稹，對杜詩了之更甚，在《敘詩寄樂天書》云：“又久之，得杜甫詩數(shù)百首，愛其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈宋之不存寄興，而訝子昂之未下旁備矣。”他在藝術(shù)上對杜詩推崇備至，《唐杜工部員外郎杜君墓志銘》言：“予讀詩至杜子美而知大小之有所總萃焉。……至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)、騷，下該沈、宋，古傍蘇、李，氣奪曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣。……則詩人以來，未有如子美者。”他并沒有將杜詩的特征歸結(jié)到什么具體的方面，而直接將杜詩推向了詩學(xué)的極至，發(fā)后學(xué)者“集大成”說先聲。后因《舊唐書》在《杜甫傳》中全文轉(zhuǎn)載，元稹此論遂于后世成為公論。他在《樂府古題序》又論及杜詩時具體論述了杜詩的特征，言：“近代唯詩人杜甫《悲陳陶》、《哀江頭》、《兵車》、《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無復(fù)倚旁。”先就新題樂府來論，元稹在《樂府古題序》中對樂府源流敘述完備，語至杜甫則言其樂府“即事名篇，無復(fù)倚傍”，其后的論述可看作是對新題樂府的解釋：雖用古題，全無古義；頗同古義，全創(chuàng)新詞；不擬復(fù)古題(“予少時與友人樂天、李公垂輩，謂是為當(dāng)，遂不復(fù)擬賦古題”)。所謂新樂府，即或新義，或新詞，或新題(當(dāng)然這不是嚴(yán)格意義上的新樂府，僅就元稹而論此也不能代表全部。據(jù)其所稱杜詩“即事名篇，無復(fù)倚旁”，其說體現(xiàn)個“新”字)。白居易對其說得更為具體，更為嚴(yán)格。其《新樂府序》云：“篇無定句，句無定字，系于意，不系于文。首句標(biāo)其目，卒章顯其志，詩三百之義也。其辭質(zhì)而徑，欲見之者易諭也；其言直而切，欲聞之者深誡也；其事核而實，使采之者傳信也；其體順而肆，可以播于樂章歌曲也。”“篇無定句，句無定字”，要求新體；“首句標(biāo)其目”，要求新題；“系于意”“卒章顯其志”，要求新意；然其筆法宗旨不變，詩三百之義，辭質(zhì)，言直，事實。若將二者所論綜合來看，新樂府須直言紀(jì)實，直抒情志，彰顯大義，其“實”就是當(dāng)時眼前民眾生活和社會狀況。元稹從所倡新樂府的視野來標(biāo)舉杜詩，很顯然是在完全肯定杜詩所具有的以上所論新樂府特征。其對詩創(chuàng)作“實”和“直紀(jì)當(dāng)時事”的要求顯然已于史發(fā)生了諸多的理論重合。 轉(zhuǎn)貼于 中國論文下載中心 http://www.