第六十九條　從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　解讀：此條源于《民法通則》第123條的規(guī)定，但并沒(méi)有向該條一樣對(duì)高危作業(yè)進(jìn)行例舉?？梢岳斫鉃榘创藯l規(guī)定，高危作業(yè)的范疇比原有條文例舉的“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具”更為寬泛。同時(shí)高危作業(yè)侵權(quán)也適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，只不過(guò)其減責(zé)或免責(zé)事由較為復(fù)雜且其他專(zhuān)門(mén)性特別法也較少，因此本章條款較上一章要多。

　　第七十條　民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

　　解讀：此條規(guī)定民用核設(shè)施事故侵權(quán)的，承擔(dān)責(zé)任的主體是該設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者。民用核設(shè)施事故侵權(quán)的免責(zé)事由僅限定于于：一不可抗力中的戰(zhàn)爭(zhēng)因素;二受害人故意。受害人重大過(guò)失都不能構(gòu)成其免責(zé)事由。

　　第七十一條　民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

　　解讀：此條規(guī)定，民用航空器侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)主體為該航空器的經(jīng)營(yíng)者。免責(zé)事由僅為受害人故意，這里注意受害人重大過(guò)失和戰(zhàn)爭(zhēng)因素都不能成為其免責(zé)事由。

　　第七十二條　占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。

　　解讀：易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)主體為占有或者使用者，而非所有權(quán)人，受害人故意或者不可抗力為其免責(zé)事由。但這里應(yīng)注意的是，被侵權(quán)人有重大過(guò)失的，可以做為侵權(quán)人的減責(zé)事由，至于減輕幅度和比例應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況而定。

　　第七十三條　從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

　　解讀：遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物而引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有權(quán)人或者管理人。按本條表述，所有人僅在有過(guò)錯(cuò)時(shí)才于管理人承擔(dān)連帶責(zé)任，在這里承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)應(yīng)為“存在過(guò)錯(cuò)”。因此個(gè)人認(rèn)為，這里指的管理人僅指受所有人的委托或管理人的轉(zhuǎn)委托而直接履行管理義務(wù)的直接管理人，不應(yīng)包括接受所有人委托而將管理事務(wù)交由他人管理的間接管理人。但如間接管理人存在過(guò)錯(cuò)的，其與直接管理人應(yīng)參照共同危險(xiǎn)行為來(lái)承擔(dān)連帶責(zé)任。如A公司將一有毒物質(zhì)交由有保管能力的B公司保管，B公司在明知的情況下又將其交由無(wú)保管能力的C公司保管，C公司在保管期間不慎將該物質(zhì)遺失，造成周?chē)貐^(qū)大量人口因其有毒物質(zhì)而受到損害，這時(shí)A公司因無(wú)過(guò)錯(cuò)而不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，B公司屬于間接管理人但其明知C公司無(wú)保管能力而將該物質(zhì)交由其管理應(yīng)屬存在過(guò)錯(cuò)，C公司作為直接管理人無(wú)保管能力造成該物質(zhì)遺失當(dāng)然也存在過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)該物質(zhì)引起的侵權(quán)責(zé)任，所有人A公司和B公司之間不存在連帶責(zé)任，但B公司和C公司應(yīng)參照共同危險(xiǎn)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　第七十五條　非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　解讀：非法占有高度危險(xiǎn)物而引起侵權(quán)的，事實(shí)上可以理解為對(duì)于所有人和管理人而言的第三人過(guò)錯(cuò)，因此所有人和管理人免責(zé)，此時(shí)的承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為非法占有人。但由于高度危險(xiǎn)物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應(yīng)有高度注意義務(wù)，因此不能證明其盡到了此義務(wù)的所有人和管理人應(yīng)與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。且證明盡到該義務(wù)的舉證責(zé)任在所有人、管理人一方。

　　第七十六條　未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

　　解讀：未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域而引起的侵權(quán)中，其管理人本應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。但在管理人舉證證明其采取了安全措施并盡到警示義務(wù)時(shí)，可以推知受害人存在重大過(guò)失或者故意，因此按照受害人過(guò)錯(cuò)的程度，管理人可以相應(yīng)減輕或者免除賠償責(zé)任。

　　第七十八條　飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

　　解讀：本條源于《民法通則》第127條的規(guī)定。飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為該動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人，但被侵權(quán)人存在故意或者重大過(guò)失時(shí)，可以分別免除或者減輕其責(zé)任。但根據(jù)《民訴意見(jiàn)》第74條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定，對(duì)減免責(zé)事由由承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　第七十九條　違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　解讀：這一條筆者理解為對(duì)上一條的補(bǔ)充，即違反管理規(guī)定未對(duì)動(dòng)物采取安全措施而造成他人損害時(shí)，無(wú)論被侵權(quán)人是否有過(guò)錯(cuò)，該動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這時(shí)即使是被侵權(quán)人存在故意，也不能免除飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任，應(yīng)結(jié)合上述2條，綜合評(píng)判雙方責(zé)任，對(duì)飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任予以減輕。

　　第八十條　禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　解讀：同上條一樣，是對(duì)第78條的補(bǔ)充，也就是說(shuō)飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬類(lèi)動(dòng)物的，無(wú)論被侵權(quán)人是否存在故意或者重大過(guò)失，飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此時(shí)被侵權(quán)人的故意或者重大過(guò)失只能作為減責(zé)事由，而不能作為免責(zé)事由。

　　第八十一條　動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

　　解讀：動(dòng)物園動(dòng)物造成侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為動(dòng)物園。其特有的免責(zé)事由為“能夠證明盡到管理職責(zé)”。這里有三點(diǎn)值得注意：一是“能夠證明”指的是舉證責(zé)任歸于動(dòng)物園一方;二是何為“盡到管理職責(zé)”，這個(gè)判斷就較為模糊了;三是無(wú)論被侵權(quán)人主觀上是否存在故意或者重大過(guò)失，都不能成為動(dòng)物園一方免責(zé)的理由，但是筆者認(rèn)為被侵權(quán)人的故意在此時(shí)應(yīng)可以作為適當(dāng)減輕動(dòng)物園一方責(zé)任的理由。

　　第八十二條　遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　解讀：第三人過(guò)錯(cuò)在動(dòng)物侵權(quán)做不再作為完全的免責(zé)事由了。在此之前根據(jù)《民法通則》第127條的規(guī)定，第三人過(guò)錯(cuò)造成的動(dòng)物侵權(quán)，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而根據(jù)本條，即使因第三人過(guò)錯(cuò)造成的動(dòng)物侵權(quán)也應(yīng)有飼養(yǎng)人或管理人和第三人對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，只是飼養(yǎng)人或管理人賠償后對(duì)第三人有追償權(quán)。

　　第八十四條　飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。

　　第八十五條　建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

　　解讀：此條源于《民法通則》第126條的規(guī)定，對(duì)建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的侵權(quán)行為，采取的是過(guò)錯(cuò)推定原則，即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，推定其有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此條比之前規(guī)定多加了所有人、管理人或者使用人賠償后有權(quán)向其他責(zé)任人行使追償權(quán)的規(guī)定。此條表述上，引入了“使用人”這一概念，是的承擔(dān)責(zé)任的主體范圍更加完善，應(yīng)屬本法立法亮點(diǎn)。

　　第八十六條　建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

　　因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　解讀：僅按本條字面表述，只要建筑物、構(gòu)筑物倒塌的，建設(shè)單位和施工單位就應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。按此理解，建筑物、構(gòu)筑物倒塌引起的侵權(quán)，應(yīng)采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。但后面第二款又規(guī)定因其他責(zé)任人(如設(shè)計(jì)單位)原因造成損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這又是明顯的過(guò)錯(cuò)原則的體現(xiàn)。因此適用此條，應(yīng)分為兩步，首先確定責(zé)任主體，如有除建設(shè)、施工單位以外的責(zé)任主體，則應(yīng)由其承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;其次如暫時(shí)無(wú)法確定建設(shè)、施工單位以外的責(zé)任主體，則一律由建設(shè)和施工單位根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)連帶責(zé)任;再次如前述主體承擔(dān)了連帶責(zé)任后發(fā)現(xiàn)了其他責(zé)任主體，則由承擔(dān)了連帶責(zé)任的單位向其行使追償權(quán)。

　　第八十七條　從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

　　解讀：此條源于《最高法人身?yè)p害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定，堆放物而引起侵權(quán)的，采用過(guò)錯(cuò)推定原則，不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的堆放人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)《民通意見(jiàn)》第155條的規(guī)定，因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則的酌情處理。因此堆放物倒塌侵權(quán)中，事實(shí)上采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則，當(dāng)然存在被侵權(quán)人故意或者不可抗力、第三人故意等因素時(shí)，堆放人應(yīng)該減輕、或者免除其責(zé)任。

　　第八十九條　在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　解讀：此條是對(duì)公共道路上的堆放物等妨礙通行的物品引起侵權(quán)的規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體即包括對(duì)公共道路負(fù)有管理責(zé)任的單位或者個(gè)人，也應(yīng)包括具體實(shí)施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個(gè)人。前一類(lèi)責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自于其他法定或者約定的管理義務(wù)，可以理解為只要因公共道路上的妨礙通行的物品造成侵權(quán)的，視為對(duì)道路負(fù)有管理義務(wù)的單位和個(gè)人未盡到相應(yīng)管理義務(wù)，應(yīng)該說(shuō)事實(shí)上適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。后一類(lèi)責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自于其在公共道路上實(shí)施了堆放、傾倒、遺撒等危險(xiǎn)行為，應(yīng)該說(shuō)適用的是過(guò)錯(cuò)原則。

　　第九十條　因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　解讀：此條規(guī)定林木折斷而引起的侵權(quán)，其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有人或管理人，歸責(zé)原則為通常理解的過(guò)錯(cuò)推定，即除非證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則就推定為過(guò)錯(cuò)。同時(shí)應(yīng)注意到，當(dāng)管理人和所有人均不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)由其二者承擔(dān)連帶責(zé)任。此條源于《最高法人身?yè)p害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定。

　　第九十一條　在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。