余德泉《對聯(lián)通》
第一章　對聯(lián)史話
      講對聯(lián)的發(fā)展歷史，難度最大的是講對聯(lián)的起源。對聯(lián)的起源，是指對仗句最初從作為一種修辭格的對偶中分離出來獨(dú)立使用的時(shí)間。
   對聯(lián)到底起源于何時(shí)，尚無確考。一般有兩種看法。一種認(rèn)為對聯(lián)起源于桃符。但在桃符上寫“神荼”、“郁壘”二神名，其目的只是為了辟邪，直到《淮南子》記述有關(guān)二神的神話時(shí)，尚無獨(dú)立使用對仗句的意識(shí)，“神荼”與“郁壘”亦非對仗句子。這種看法是站不住腳的。一種認(rèn)為對聯(lián)起源于五代后蜀主孟昶。理由是《宋史·蜀世家》有如下記載：“孟昶每歲除，命學(xué)士為詞，置寢門左右。末年，辛寅遜撰詞，昶以其非工，自命筆云：‘新年納余慶，嘉節(jié)號長春。’”但從現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的材料看，在孟昶以前之唐代，已有人作對聯(lián)了。把對聯(lián)的起源定在五代，為時(shí)過晚。
　　譚嗣同似乎看到了這一點(diǎn)，他在《石菊影廬筆識(shí)》中，把對聯(lián)的起源定在梁代。他說：“考宋(應(yīng)為梁)劉孝綽罷官不出，自題其門曰：‘閉門罷慶吊，高臥謝公卿。’其三妹令嫻續(xù)曰：‘落花掃仍合，叢蘭摘復(fù)生’此雖似詩，而語皆駢儷，又題于門，自為聯(lián)語之權(quán)輿矣。”但這個(gè)結(jié)論同樣不正確。因?yàn)?，上下?lián)末句句腳要求一仄一平，而“卿”與“生”都為平聲，且正好押韻，僅此一點(diǎn)即可知兩人都不是在作對聯(lián)而是在作詩，兩人的句子合起來，還是一首帶有永明體色彩的詩(句數(shù)不定，可通篇兩兩對仗)。
　　有人把對聯(lián)的產(chǎn)生定在西晉，謂“云間陸士龍，日下荀鳴鶴”即是我國最早的對聯(lián)。這也是難以令人接受的?！兑翱蛥舱劇肪矶宸Q之為“不期對而對”的產(chǎn)物，正說明這兩句之合于對仗，不過是二人自報(bào)家門時(shí)的一種偶合罷了。
一　唐代：對聯(lián)的產(chǎn)生時(shí)期
　　說對聯(lián)產(chǎn)生于唐代，是有史實(shí)根據(jù)的。陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的一些出現(xiàn)于唐代的實(shí)實(shí)在在的對聯(lián)作品，便是有力的說明。方東先生就在《霞浦縣志》和《福鼎縣志》上發(fā)現(xiàn)了三副唐代的堂室對聯(lián)。一副為唐乾符(874～879，僖宗年號)進(jìn)士林嵩所題。聯(lián)曰：大丈夫不食唾余，時(shí)把海濤清肺腑；士君子豈依籬下，敢將臺(tái)閣占山巔。
林嵩，字神降，福建霞浦人。唐咸通(860～873，懿宗年號)中讀書于禮岙草堂，此聯(lián)即題于草堂之上。另兩副為陳蓬所題：
一曰： 竹籬疏見浦；茅屋漏通星。
一曰： 石頭磊落高低結(jié)；竹戶玲瓏左右開。
　　陳蓬，號水仙，唐乾符駕舟從海上來，家于后崎，上兩聯(lián)自題于居所。
　　又白啟寰先生亦發(fā)現(xiàn)《江州義門陳氏家譜》載有唐僖宗書賜江州義門陳氏的一副對聯(lián)：九重天上旌書貴，千古人間義字香。
至今，陳氏宗祠還刻有此聯(lián)。
　　導(dǎo)致對聯(lián)在唐代產(chǎn)生的種種途徑，也說明對聯(lián)產(chǎn)生于唐代，絕非偶然。 對聯(lián)產(chǎn)生的途徑，除對偶的修辭手法而外，最關(guān)鍵的就是律詩。律詩，又稱近體詩，分五言和七言。其句數(shù)，除排律而外，每首都是八句。它要求中間兩聯(lián)即頷聯(lián)和頸聯(lián)，必須對仗，且合一定的平仄。對聯(lián)也講對仗平仄。這說明對聯(lián)之為對聯(lián)，其最基本的東西，正是從律詩直接繼承發(fā)展來的。蔡東藩《聯(lián)對作法》云：“對聯(lián)一門，諧偶文之變體也。諧偶文始于詩賦。古人之作詩賦也，只以聲韻為主，未嘗專尚對仗。至唐以律詩律賦取士，于是諧偶興焉。驪表駢紫，判白妃紅，文字之中，含有一種美術(shù)，未始不足觀者。厥后或擬詩一聯(lián)，貼于門楹，稱為楹貼，亦號楹聯(lián)。”這里已說了個(gè)大概。
　　常常有這種情形：有的詩人最先得的并非全詩，而只是律詩中比較精彩的一聯(lián)，全詩是最后才配成的。賈島《憶江上吳處士》一詩就是如此。據(jù)《唐才子傳》載：
　　(賈島)逗留長安，雖行坐寢食，苦吟不輟。嘗跨蹇驢張蓋，橫截天衢。時(shí)秋風(fēng)正厲，黃葉可掃，遂吟曰：“落葉滿長安。”方思屬聯(lián)，杳不可得。忽以“秋風(fēng)吹渭水”為對，喜不自勝。因唐突大京兆劉棲楚，被系一夕，旦釋之。
唐突，此指沖撞了儀仗。“秋風(fēng)吹渭水，落葉滿長安”，在未入《憶江上吳處士》一詩之前，先相對獨(dú)立了一段時(shí)間，此時(shí)就相當(dāng)于一副對聯(lián)。只是后來又入了詩，因此才未被視作對聯(lián)罷了。
　　沒有能夠獨(dú)立下去，便算不得真正的對聯(lián)，這說明律詩之“聯(lián)”與對聯(lián)，有聯(lián)系又有區(qū)別。由律詩之“聯(lián)”轉(zhuǎn)化為對聯(lián)，還有一定的條件。這一點(diǎn)，香港梁羽生先生在《律詩之“聯(lián)”不同于對聯(lián)》這篇短文中，以杜甫《蜀相》等兩詩為例，說得很清楚。他說：“(《蜀相》)中的頸聯(lián)‘三顧頻煩天下計(jì)，兩朝開濟(jì)老臣心’，可說是囊括了武侯生平，因此可以抽出來，‘獨(dú)立’作為武侯祠的楹聯(lián)；頷聯(lián)‘映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音’，是承接首聯(lián)，進(jìn)而描寫祠堂的景物的，它就不如頸聯(lián)之有獨(dú)立性了，不過，可以用作表現(xiàn)一種具有象征意義的景物聯(lián)。這類詩聯(lián)是不大適用于作一般對聯(lián)的。杜甫另一首《送鄭十八》的七律，其中頸聯(lián)‘倉惶已就長途往，邂逅無端出餞遲’，寫的是兩人間的私事，那就不能作為對聯(lián)了。”
　　除律詩而外，在唐代，也還有一些其他因素從不同程度上促使了對聯(lián)的產(chǎn)生。這些因素，主要是聯(lián)句、摘句和書壁幾種。
　　聯(lián)句，乃舊時(shí)作詩的一種方式。由兩人或多人共作一詩，相聯(lián)成篇。有一人一句一韻、兩句一韻乃至多句一韻者，依次而下。后來習(xí)慣于一人出上句，續(xù)者對成一聯(lián)，再出上句，輪流相繼。這種方式相傳起于漢武帝的《柏梁臺(tái)》詩，是否可靠姑且不論，在唐代已很常見，這是事實(shí)。《孟浩然集序》云：
　　(浩然)間游秘省，秋月新霽，諸英華賦詩作會(huì)。浩然曰：“微云淡河漢，疏雨滴梧桐。”舉座嗟其清絕，咸擱筆不復(fù)為繼。
這是一人兩句一韻者。單以孟浩然這兩句來看，就是一副對仗工穩(wěn)的風(fēng)景聯(lián)。而后者將前者的上句對成一聯(lián)的，這同而今之所謂“對對子”毫無二致。
　　聯(lián)句在唐代，又?jǐn)U展為酒令、口號等等。
　　酒令為舊時(shí)飲酒中助興取樂的一種游戲。推一人為令官，余人聽令輪流說一兩句詩詞或做其他游戲，違令與不合要求者罰酒。其輪流所說的一兩句詩詞，有的不要求對仗，有的要求對仗。要求對仗者，事實(shí)上就成了一副對聯(lián)。胡仔《苕溪漁隱叢話》“香山居士”條所載的一個(gè)唐人酒令，就屬這種情形。
　　[令]鉏麑觸槐，死作木邊之鬼；[答]豫讓吞炭，終為山下之灰。
這個(gè)酒令見《漁隱叢話》卷二十一。鉏麑，一作鉏麛、鉏之彌，春秋時(shí)晉國力士。據(jù)《左傳·宣公二年》載：晉靈公恨大臣趙盾多次進(jìn)諫，派鉏麑行刺趙盾。清晨前往，見趙盾盛服將朝，尚早，坐而假寐，不忍下手，退而嘆曰：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠；棄君之命，不信。有一於此，不如死也。”觸槐而死。豫讓，春秋戰(zhàn)國間晉人，初事范中行氏，復(fù)為晉卿智瑤家臣。《史記·豫讓傳》云：趙襄子滅智氏，豫讓改名換姓，以漆涂身，吞炭自啞，多次謀刺趙襄子，欲為智氏復(fù)仇。被趙襄子所獲后，趙問他何以不事中行氏而反事智瑤，答曰：“范中行氏以眾人遇我，我故眾人報(bào)之，智伯國士遇我，我故國士報(bào)之。”愿伏誅，請得趙襄子衣服，拔劍三躍而擊之后，自刎而死。“木”、“鬼”，“槐”也。“山”、“灰”，“炭”也。這個(gè)酒令同后來的析字聯(lián)就沒有什么兩樣。同條還載有另外一個(gè)酒令：
　　[令]馬援以馬革裹尸，死而后己；[答]李耳指李樹為姓，生而知之。
這個(gè)酒令“令”重“馬”字，“答”重“李”字，位置相應(yīng)同后來的重言聯(lián)手法相同。從這里我們也可以窺出對聯(lián)的一些端倪。
　　口號，即信口捏兩句詩，對某些事情加以總結(jié)或者嘲諷。這信口捏的兩句詩，也有對仗與不對仗的。如果是對仗的，也等于一副對聯(lián)。部分是帶總結(jié)性的。唐末進(jìn)士王定保于五代時(shí)所撰之《唐摭言》卷十中，就有這樣的例子。如：
　　何涓，湘南人也，業(yè)辭。嘗為《瀟湘賦》，天下傳寫。少游國學(xué)，同時(shí)潘緯者，以古鏡詩著名?；蛟唬?#8220;潘緯十年吟古鏡，何涓一夜賦瀟湘。”
　　多數(shù)是帶嘲諷性的。如《唐語林》卷三所載唐初一例：
　　賈嘉隱年七歲，以神童召見。時(shí)長孫太尉無忌、李司空勣，于朝堂立語。李戲之曰：“吾所依何樹？”嘉隱云：“松樹。”李白：“此槐也，何言松？”嘉隱曰：“以公配木，何得非松？”長孫復(fù)問：“吾所依何樹？”曰：“槐樹。”公曰：“汝復(fù)不能矯對耶？”嘉隱曰：“何須矯對，但取其鬼木耳。”李嘆曰：“此小兒獠面，何得如此聰明？”嘉隱應(yīng)聲曰：“胡頭尚作宰相，獠面何廢聰明！”
獠面，面貌兇惡。胡頭，謂頭像胡人，亦可謂猢猻之頭，此指長孫無忌。聯(lián)乃嘉隱應(yīng)聲成對者。此條《大唐新語》卷八即有載，文字?jǐn)⑹雎杂胁町悺?
　　又《因話錄》卷五： 秘書省之東……，即右威衛(wèi)，荒穢摧毀，其大廳逼校書院，南對御史臺(tái)。有人嘲之曰：“門緣御史塞，廟被校書侵。”
門與廟，均指右威衛(wèi)。
　　又《唐摭言》卷八：彭伉、湛賁，俱袁州宜春人。伉妻即湛姨也。伉舉進(jìn)士擢第，湛猶為縣吏。妻族為置賀宴，皆官人名士，伉居客之右，一座盡傾。湛至，命飯于后閣，湛無難色。其妻忿然責(zé)之曰：“男子不能自勵(lì)，窘辱如此，復(fù)何為容!”湛感其言，孜孜學(xué)業(yè)，未數(shù)載一舉登第。伉常侮之。時(shí)伉方跨長耳縱游郊郭，忽有僮馳報(bào)湛郎及第，伉失聲而墜。故袁人謔曰：“湛郎及第，彭伉落驢。”
　　又《北夢瑣言》： 唐道士陳子宵登華山上方，偶有顛撲。郎中宇文翰改書戲之曰：“不知上得不得，且怪懸之又懸。”  上得不得，改老子《道德經(jīng)》第三十八章“上德不德”而成。懸之又懸，改同書第一章“玄之又玄”而成。用的手法是同音飛白。 
　　又《明道雜志》： 世傳朱全忠作四鎮(zhèn)時(shí)，一日與賓佐出游，全忠忽指一地方曰：“此地可建一神址。”試召一視地工驗(yàn)記，而召工久不至。全忠甚怒，見于辭色，左右皆恐。良久工至，全忠指地視之。工再拜賀曰：“此所謂‘乾上龍蛇尾’，建廟固宜。然非大貴人不見此地。”全忠喜，薄賜而遣之。工出，賓僚或戲之曰：“‘若非乾上龍尾，定當(dāng)坎下驢頭’矣。”
   朱全忠，即朱溫，曾參加黃巢起義軍，降唐后賜名全忠，封梁王。哀帝天祐四年(907)，篡唐自立，國號梁，從此五代開始。視地工，看風(fēng)水的人。乾和坎都是八卦卦名。賓僚們將坎作砍，嘲諷這個(gè)風(fēng)水先生巧于奉承，才保住了一條性命。 
　　摘句，就是將一篇作品中特別精彩的句子摘出單獨(dú)使用。程千帆先生在《關(guān)于對聯(lián)》一文中說：“將一篇作品中特別精彩的句子摘出來，加以評賞，此風(fēng)始于六朝。鐘嶸《詩品》中即有其例。唐代批評家又用‘摘句圖’這樣一種形式，將標(biāo)舉警句這種批評方法固定下來，這些句子就更容易傳頌人口。其結(jié)果，往往使得這些作品流傳的并非全篇，而只是其中的某些警句。”搞摘句圖，是自覺的摘句。而常見的則是有意無意地摘句的情形。白居易18歲入長安，以《賦得古原草送別》一詩謁見大詩人顧況。顧始見其名便笑曰：“長安百物貴，居大不易。”待讀到“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”時(shí)，大加贊賞說：“有句如此，居天下有甚難！”顧況這一贊賞，使這兩句詩不脛而走，傳誦于長安士林。這在無形中就摘了句。而今許多人不能全背這首詩，但這兩句卻記得很熟，這就無異于記下了一副對聯(lián)?？梢娬溥@種形式，對于使對聯(lián)從詩文特別是律詩中分化出來，形成一種獨(dú)立的文體，其影響也是很顯然的。再看： 
　　(駱浚)典名郡，有令名。于春明門外筑臺(tái)榭，食客皆名人。盧申州題詩云：“地甃如拳石，溪橫似葉舟。”即駱氏池館也。(《唐語林》卷三) 
駱浚，唐憲宗時(shí)人，盧氏為其池館所題的這一聯(lián)詩句，在今天看來，就是一副勝跡聯(lián)。 
　　摘句以摘詩句最為普遍，但是也有摘文句者。人們于王勃的《騰王閣序》中，尤推“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”這個(gè)對仗句，這就等于把它從《滕王閣序》中摘了出來。這是駢文摘句?！兑蛟掍洝肪砣d有這樣一條：“相國令狐公楚，自河陽征入，至閿鄉(xiāng)，暴風(fēng)。有裨將飼官馬在逆旅，屋毀馬斃。到京，公旋大拜。時(shí)魏義通以檢校常侍，代鎮(zhèn)三城。裨將當(dāng)還，緣馬死，懼帥之責(zé)，以狀請一字為押。公援筆判曰：‘廄焚魯國，先師唯恐傷人；屋倒閿鄉(xiāng)，常侍豈宜問馬？”這個(gè)判詞，亦無異于一副獨(dú)立的對聯(lián)。還有從祭文中摘句的?！短普Z林》卷二劉禹錫云：“予嘗為大司徒杜公之故吏，司徒冢嫡之薨于桂林也，柩過渚宮，予時(shí)在郎州，使一介具奠酹，以申門吏之禮。為一祭文云：“事吳之心，雖云已矣；報(bào)智之志，豈可徒然。”可以認(rèn)為，對聯(lián)之長短句式，正是以摘文中之長短句為發(fā)端的?！稘O隱叢話》的酒令，句式上也是受這種摘句影響的結(jié)果。 
　　非續(xù)詩的屬對，這在唐代也不是個(gè)別情形。《全唐詩話》“溫庭筠”條云：  李義山謂曰：“近得一聯(lián)，句云：‘遠(yuǎn)比趙公，三十六年宰輔’，未得偶句。”溫曰：“何不云‘近同郭令，二十四考中書’？” 
此事南宋紹興間湘西提舉吳炯在其《五總志》中亦有記載，只“趙公”為“邵公”。“趙公”、“邵公”，均未詳。亦有言“邵公”即周初之召公者。郭令，郭子儀。考，即考課，乃古時(shí)按一定標(biāo)準(zhǔn)考察官吏的功過善惡、分別等差予以升降賞罰的制度。如果說酒令還不很正統(tǒng)，那么李義山(商隱)同溫庭筠的出對，就是地道的對聯(lián)了，只未書于門柱而已。同條又云；
　　宣宗嘗賦詩，上句有“金步搖”未能對，遣求進(jìn)士對之。庭筠乃以“玉條脫”續(xù)，宣宗賞焉。又藥名有“白頭翁”，溫以“蒼耳子”為對，他皆類此。 
宣宗求對，雖為“賦詩”，但像這樣彼此屬對的流行，也進(jìn)一步促使了對仗句從律詩中獨(dú)立出來，自成體系。“金步搖”與“玉條脫”，“白頭翁”與“蒼耳子”，就看不出詩句的痕跡，而只是兩副三字聯(lián)。 
　　書壁，即將詩句寫到壁上。唐代一些詩人和書法家都喜歡如此。開元中，福建長溪人薛令之為東宮侍讀。“時(shí)宮僚閑談，以詩自悼，書于壁曰：‘朝日上團(tuán)團(tuán)，……’”(《太平廣記》卷四百九十四)又李白(？)《草書歌行》謂懷素寫字時(shí)：“起來向壁不停手，一行數(shù)字大如斗。”又《新唐書·柳公權(quán)傳》：“(公權(quán))書法結(jié)體勁媚，自成一家，文宗嘗召與聯(lián)句，……命題于殿壁，字徑五寸。”中唐時(shí)王播在揚(yáng)州惠昭寺兩次(先后相隔20年)書詩寺壁，至今尚以“古詩佳話”流傳。將詩句題壁，可能是全詩，也可能只是摘句。有時(shí)想到一句好詩，書于壁上或紙上，慢慢求對，對上了即寫上去，這就等于做了一副對聯(lián)。可以認(rèn)為，對聯(lián)后來被寫到大門上去，除了題桃符的習(xí)俗而外，唐人書壁的影響，也是一個(gè)原因。無錫惠山有唐張祜題壁聯(lián)“小洞穿斜竹，重街夾細(xì)沙”便是一例。 
　　除了上述因素而外，還有詩的隔句對的特殊影響。 
　　《詩人玉屑》七引《詩苑類格》言：“唐上官儀曰：‘詩有八對，八曰隔句對。’”日本入唐高僧弘法大師《文鏡秘府論》之“二十九種對”中，亦將隔句對列為第二，宋唐庚《子西語錄》仍沿用此名?！独m(xù)金針詩話》和《漁隱叢話》則稱為扇對。這是詩的一種比較特別的對仗方法。其特點(diǎn)是奇句對奇句，偶句對偶句。以第三句對第一句、第四句對第二句者，冒春榮在《甚馀原詩說》中又叫開門對。
　　隔句對在《詩經(jīng)》中就有了。《陔馀叢考》卷二十三云：“《小雅》(《采薇》)‘昔我往矣，楊柳依依’四句，已肇其端。”漢魏間，隔句對亦有所用，曹子建之《鰕鱓篇》即是。不過，只是在唐代律詩中，隔句對才開始多起來，并獨(dú)成一體，其名稱也是在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的。杜甫《哭臺(tái)州正司戶蘇少監(jiān)》詩、吳筠《覽古》詩、白居易《夜聞箏》詩、鄭谷《寄裴晤員外》詩等，都是用的隔句對。 
　　這種隔句對，如果按對句平行排列，就同現(xiàn)今所謂對聯(lián)相似?？础恫赊薄罚?昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。 
　　又杜詩： 待罪臺(tái)州去，時(shí)危棄碩儒。移官蓬閣后，谷貴歿潛夫。 
　　又鄭詩： 昔年共照松溪影，松折碑荒僧已無。今日還思錦城事，雪消花謝夢何如。 
   上述三詩，第一首是“今我來思”對“昔我往矣”，“雨雪霏霏”對“楊柳依依”；第二首是“移官蓬閣后”對“待罪臺(tái)州去”，“谷貴歿潛夫”對“時(shí)危棄碩儒”；第三首是“今日還思錦城事”對“昔日共照松溪影”，“雪消花謝夢何如”對“松折碑荒僧已無”。對聯(lián)正是這種對法。這說明，對聯(lián)尤其是多句對聯(lián)的形成，詩的隔句對也是一個(gè)途徑。
　　但是，對聯(lián)同詩的隔句對比較起來，又有不同之處。啟功先生在論及律詩條件時(shí)說：“(詩為)平聲韻腳，除有時(shí)首句入韻外，都是單句仄聲不入韻，雙句平聲入韻。”(《詩文聲律論稿》)這樣一來，平行的對仗句句腳，平仄就不是對立的而是相同的了。絕句入律者，等于半首律詩，亦不例外?！对娊?jīng)》無“律”可言，但押韻的情形大體相同。通觀上文三例的句腳，例一“依”與“霏”都是平，“矣”為仄，“思”為平，是上古用韻不如律詩嚴(yán)格所致；例二“去”、“后”皆為仄，“儒”、“夫”皆為平；例三“影”、“事”皆為仄，“無”、“如”皆為平，無一例外。對聯(lián)要求上下聯(lián)句腳平仄應(yīng)當(dāng)相反。若全聯(lián)四句，則上聯(lián)句腳為“平仄”，下聯(lián)句腳為“仄平”，不能隨便打破。此外，詩為隔句對者，四句的字?jǐn)?shù)都一樣多。對聯(lián)不然，出聯(lián)各句的字?jǐn)?shù)可以有多有少。對句的字?jǐn)?shù)，只要求與出句相等就行。對聯(lián)與詩的隔句對的這種不同，正是對聯(lián)之所以是對聯(lián)而非詩的隔句對的本質(zhì)所在，也是對聯(lián)在隔句對基礎(chǔ)上的一個(gè)發(fā)展。
　　總之，從上述幾個(gè)方面已可看出，在唐代，各方面的條件均已具備，對聯(lián)的產(chǎn)生，不管通過何種途徑，都可謂瓜熟蒂落，水到渠成。
二　宋元明：對聯(lián)的發(fā)展時(shí)期
　　對聯(lián)自孟昶題寫以后，便逐步推廣開來。如果說用來替代桃符還只是它向社會(huì)邁出的決定性的一步，那么，到宋代就正式向各個(gè)領(lǐng)域深入了。
　　吳越廣順初(951)，龍華寺僧人契盈一日陪吳越王錢俶游碧波亭，適逢黃浦江潮水初滿，舟楫如云，錢俶對契盈說：“吳越去京師三千里，誰知一水之利如此。”契盈稱可謂： 三千里外一條水，十二時(shí)中兩度潮。
時(shí)人稱為佳對，便題到了碧波亭上。這是游覽題聯(lián)，題到亭上之后，便為勝跡聯(lián)。
　　南宋紹熙五年(1194)，朱熹筑滄州精舍，自書一聯(lián)云： 佩韋遵考訓(xùn)，晦木謹(jǐn)師傳。
這是書齋題聯(lián)。韋，熟牛皮。質(zhì)柔軟，古時(shí)性急者佩之于身，用以自戒。朱熹之父嘗自謂“卞急(即性急)害道”，因取古人佩韋之意，號“韋齋”?？迹?。朱熹之師劉屏山，為朱熹取字曰“元晦’，謂“木晦于根，春榮華敷；人晦于身，神明內(nèi)腴”?；弈?，即指劉屏山對朱熹說的這兩句話。
　　南宋祝穆《方輿勝覽》中收有近千副對句，如題紹興知府“由禹得名，至勾踐遂為強(qiáng)國；自秦置郡，逮紹興始號陪都”之類，劉福鑄認(rèn)為，這已是今天“‘市聯(lián)’的鼻祖”。
　　南宋權(quán)臣賈似道鎮(zhèn)淮揚(yáng)時(shí)，上元張燈，客有摘句作燈門聯(lián)者，曰：天下三分明月夜，揚(yáng)州十里小紅樓。
這是燈門題聯(lián)。
　　壽聯(lián)和挽聯(lián)在宋時(shí)亦已出現(xiàn)。
　　對聯(lián)開始用于文學(xué)作品，也在宋代。宋代話本小說，就常在“卻似”、“正是”這樣的詞語下插一副對聯(lián)。如《碾玉觀音》中的“皂雕追紫燕，猛虎啖羔羊”、“平生不做皺眉事，世上應(yīng)無切齒人”，《志誠張主管》中的“鬧鐘始覺山藏寺，傍岸方知水隔村”，等等，每篇內(nèi)都有幾副。這些對聯(lián)都是結(jié)合內(nèi)容而做的結(jié)語，后來逐漸移至篇末。元末明初起，又發(fā)展到章回小說標(biāo)題也用對聯(lián)，《三國演義》、《水滸傳》和《西游記》等都是如此，只是對仗平仄在要求上沒有一般對聯(lián)那么嚴(yán)格。這種情況，一直持續(xù)至今。
　　元代，對聯(lián)錄載不多。趙子昂奉忽必烈之命所書的兩副對聯(lián)，是為元帝歌功頌德的，影響比較大。書于大殿上的一副是錄王維《奉和賈至舍人早朝大明宮》詩句：
　　九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。
　　閶闔，傳說中的天門，此指皇宮正門。衣冠，本指世族、士紳，此指各國使節(jié)。冕旒，皇冠，此指元帝。
　　書于應(yīng)門的一副是： 日月光天德，山河壯帝居。
　　趙子昂還在揚(yáng)州迎月樓題了這樣一聯(lián)：春風(fēng)閬苑三千客，明月?lián)P州第一樓。
這一副倒比較清新。
　　明初，由于朱元璋的提倡，對聯(lián)得到一次大的普及。“春聯(lián)”這個(gè)名稱，就是朱元璋提出來的。《簪云樓雜說》載，朱元璋建都金陵(今南京)后：“除夕傳旨，公卿士庶家，門上須加春聯(lián)一副。”為了檢查命令執(zhí)行情況，朱元璋還“微行出觀”。據(jù)說，他走到一條偏僻小巷，發(fā)現(xiàn)有一家門上還是個(gè)空白，便問這家何敢違抗圣旨。當(dāng)?shù)弥@一家是閹豬的，外出才回，還未請到人寫時(shí)，不但赦了這家的罪，還親筆給題了這樣一副對聯(lián)：雙手劈開生死地，一刀割斷是非根。
這副對聯(lián)，朱元璋以閹豬為題，抒發(fā)了自己打天下建明朝的愜意之情，寫得很不錯(cuò)。過了幾天，朱元璋又到這家門首，初見對聯(lián)還未掛出，很是生氣；后聽說這家認(rèn)為系太祖御筆，已將其懸掛中堂，燒香禮拜，這才轉(zhuǎn)怒為喜，并賜這家30兩紋銀。
朱元璋還寫了一些對聯(lián)贈(zèng)送給大臣們?！督鹆戡嵤隆氛f，他曾以如下一副送給開國元?jiǎng)字猩酵跣爝_(dá)：始余起兵于濠上，先崇捧日之心；逮茲定鼎于江南，遂作擎天之柱。
濠上，即濠州，治所在安徽鐘離(今鳳陽東)。元末郭子興與朱元璋起義于此。下聯(lián)也是朱元璋送給徐達(dá)的：破虜平蠻，功貫古今第一；出將入相，才兼文武無雙。
　　《列朝詩集》說，朱元璋又以如下一副送翰林學(xué)士陶安：國朝謀略無雙士，翰院文章第一家。
　　朱元璋還有一副題寫秦淮河的：佳山佳水佳月佳風(fēng)，千秋佳地；癡色癡聲癡情癡夢，幾輩癡人。
由于朱元璋對對聯(lián)這樣重視，上行下效，于是每年春節(jié)，家家戶戶都貼對聯(lián)。久而久之，便成了一種習(xí)俗。
　　由于春聯(lián)的推廣，從此對聯(lián)便蓬勃發(fā)展起來。
三　清代：對聯(lián)的鼎盛時(shí)期
　　明清以來，出現(xiàn)了許多撰寫對聯(lián)的高手。明代的解縉，清代的孫髯翁、鄭板橋、紀(jì)昀(曉嵐)、曾國藩、俞樾、鍾耘舫、王闿運(yùn)諸人，都是鼎鼎有名的。有關(guān)他們的一些對聯(lián)軼事，至今尚在流傳。他們所寫的對聯(lián)，有的亦已集而成冊。
　　對聯(lián)匯集，遠(yuǎn)在宋元兩代，就已經(jīng)出現(xiàn)了。周守忠的《姝聯(lián)》和錢德蒼的《玉堂巧對》就是。但它們都是作為一本書的附錄出現(xiàn)的，還算不得專門集子。宋王明清《揮麈后錄》云：“明清于王岐公孫曉浚明處，見岐公在翰苑時(shí)，令門生輩供經(jīng)史對偶，全句十余冊，恨當(dāng)時(shí)不曾傳之也。”《宋代楹聯(lián)輯要》一書，名為“楹聯(lián)輯要”，實(shí)則大都是春帖和端午帖，乃立春之日和端午剪貼于宮門帳的詩句，且為近人曲瀅生所輯。元代無名氏之《對類》，已收有許多幽默對聯(lián)。
　　明人楊升庵所著之《謝華啟秀》，是今天所見較早的一部對句專輯，但梁章鉅在《巧對錄》中又說它是“蓋偶然札記之本以備作駢體之料，后人得其殘稿刻之耳”，而且“其中多全引舊文兩句，舊詩一聯(lián)，殊乖命名之義”，價(jià)值并不甚高。
　　清代，為對聯(lián)的鼎盛時(shí)期。凡值大典慶成，皆有進(jìn)御文字。萬壽盛典，亦有繪圖一門，而楹聯(lián)附焉?？滴?、乾隆年間曾兩次編輯，因尚未見其書，不知面目如何?？滴跤ǖ摹斗诸愖皱\》六十四卷，分借對、數(shù)目、干支、卦名、彩色等等門類，如“山骨泉心”、“羊角鵝毛”(指風(fēng)雪)、“八座三臺(tái)”、“嫣嫣紅，楚楚青”之類，亦非對聯(lián)直錄?？滴踔?，高士奇所著《續(xù)編珠》二卷，分歲時(shí)、人倫、文學(xué)、花木、鳥獸、魚蟲，附于所刊杜公瞻《編珠》之后，性質(zhì)同杜氏之書也差不多。汪升刻了一部《評釋古今巧對》匯集康熙以前之趣巧對聯(lián)，可稱當(dāng)時(shí)趣巧對聯(lián)之大成者。乾隆年間，李謙堂所著《聯(lián)經(jīng)》，凡四卷，集儒家經(jīng)語或據(jù)經(jīng)意自撰成聯(lián)，雖其意在宣傳經(jīng)義而不在藝術(shù)，寬對甚多，如“清(清廉)任(負(fù)責(zé))和(隨和)各成仁于三代，果(果敢)達(dá)(通達(dá))藝(多才)同授政于一朝”，上聯(lián)聯(lián)意取自《孟子》萬章下并參告子下，下聯(lián)聯(lián)意取自《論語·雍也》，但比較工穩(wěn)的也不少?？娚徬芍T人的幾本《四書對語》，情形大致相同，只范圍限于“四書”而已。蜀人李調(diào)元之《精選幼學(xué)對類讀本》為童蒙之書。該書有習(xí)對歌、習(xí)對定式、切韻譜訣和巧對門四個(gè)內(nèi)容，編例從二字到二十字，依字?jǐn)?shù)多少順次排列。如五字花木類之“花王初報(bào)信，梅子已成仁”、七字天文類之“水共長天同一色，雷無皓月兩交輝”，等等，頗具知識(shí)性與可讀性。嘉慶間，尚有王有光的《吳下諺聯(lián)》(今與清李光庭的《鄉(xiāng)言解頤》合于一書)，即《北莊素史集》。“北莊素史”為王有光別號。該書博采江浙一帶諺語，集成對聯(lián)，并加以注釋，亦莊亦諧，俗不傷雅。所輯諺聯(lián)，從二字至十二字，對仗工整，“若歷階然”。如“紗帽底下無窮漢，紡車頭上出黃金”、“易求無價(jià)寶難得有心郎，要知山下虎須問過來人”之類，內(nèi)容也有可取之處。嘉慶進(jìn)士梁章鉅于道光年間所著《楹聯(lián)叢話》、《楹聯(lián)續(xù)話》和《楹聯(lián)三話》(后集印為一書)，影響最為巨大。而今所傳價(jià)值較高的對聯(lián)，除現(xiàn)代的而外，不少都出自梁書。梁書收集面廣，資料具體而豐富，但在對聯(lián)理論上基本上沒有涉及。清末，出了一批集印對聯(lián)的書籍，也只是單純的對聯(lián)匯集。其中有：光緒五年(1879)出的《楹聯(lián)集錦》八卷，所收的對聯(lián)，主要是集字聯(lián)。五言的如吳平齋集座位帖聯(lián)，六言的如何子貞(紹基)集禊帖聯(lián)，七言的如丁心齋集《蘭亭集序》聯(lián)，等等。光緒十八年(1892)出的《江南趙氏楹聯(lián)叢話》，為江蘇丹徒人趙曾望、邵筳父撰。該書何以也稱《楹聯(lián)叢話》，趙氏在序中特別作了說明。他說：“福州梁茝林(章鉅)中丞鈔纂楹聯(lián)，附以記述，名之曰《楹聯(lián)叢話》。吾鄉(xiāng)李十二丈鈔纂楹聯(lián)，附以記述，名之曰《楹聯(lián)剩話》，踵中丞之后塵，且避同也。(李)后閱中丞《歸田瑣記》，又先有《剩話》之名，欲易不及。然心悔之故，續(xù)編之成，乃命名《贅話》，以自示異。……余此書本名《對聯(lián)叢話》，以聯(lián)也者，或牓(同榜)于門，或牓于壁，楹非專屬也，繼思不必與中丞立異，特改而同之。”該書同梁章鉅的《楹聯(lián)叢話》一樣，也是“鈔纂楹聯(lián)，附以記述”。其中頗多佳制，亦可與梁書互為昆仲。從上述命名介紹中還可以看出，在此書之前尚有李十二丈的《楹聯(lián)剩話》(或者《贅話》)，撰輯方式也差不多。又常麟《楹聯(lián)集韻》二卷，所收對聯(lián)，皆集詩句而成。如“已抽身向園林下，猶寄形于逆旅中”，集白香山(居易)詩句；“劉伶避世唯沉醉，平子歸田不必窮”，集韋莊詩句。又《楹聯(lián)名跡》三卷，所收全是一些名士的對聯(lián)墨跡。除“泉為葛天味，松是羲皇聲”一副為明人高攀龍所題，“整頓乾坤將相，歸休林壑漁樵”一副為明人張瑞圖所題而外，其馀皆出自清人之手。曾國藩的《求闕齋聯(lián)語》、左宗棠的《盾墨馀沈》、俞樾的《楹聯(lián)錄存》、李篁仙的《天影盦(同庵)聯(lián)語》、吳劭之的《綺霞江館聯(lián)語》、姜濟(jì)寰的《寅清閣聯(lián)語》、曹秩庸的《鄴華吟館聯(lián)語》、王壬秋(闿運(yùn))的《湘綺樓聯(lián)語》，等等，所集乃本人所作對聯(lián)。民國22年(1933)，湖南瀏陽人盧希裴將曾、李、吳、王、姜、曹六人聯(lián)語，集為《六家聯(lián)語合鈔》，推崇備至，說：“吾于六家，固已五體投地，不敢遽言絕后，要為自有聯(lián)語以來，不愧泱泱大風(fēng)也。”這當(dāng)然有些過分。在今天看來，其內(nèi)容就有許多不可取。但因涉及面較大，藝術(shù)性也較高，在清末所出的同類著作中，也算比較著名的。章太炎、吳恭亨等，也有專門的對聯(lián)集子，而且中多精華，可從中看出時(shí)代前進(jìn)的腳步。在此前后，還出過一些諸如《對聯(lián)匯海》(光緒二十一年，邱日虹等輯)、《對聯(lián)大全》(1925年，王文濡等輯)之類的書，專門供人抄用，都比較一般。
　　清代對聯(lián)的發(fā)展，在四個(gè)方面比較明顯：一是越寫越長。號稱“海內(nèi)第一長聯(lián)”、“古今第一長聯(lián)”的昆明大觀樓長聯(lián)，有一百八十字，已屬洋洋大觀，但就字?jǐn)?shù)來說，光緒以來有不少對聯(lián)就使它望塵莫及。本書“長聯(lián)”部分還會(huì)專門敘述。二是越寫越巧，把許多藝術(shù)手法都用上了，有些手法還很特別。本書“對聯(lián)的藝術(shù)技巧”部分，將詳細(xì)講這個(gè)問題。三是使用越來越普遍。某地風(fēng)物甚佳，寫副對聯(lián)描狀詠嘆；某人死了，寫副對聯(lián)表示哀挽；感于世情，寫副對聯(lián)以述心志；欲售貨品，寫副對聯(lián)以廣招徠；閑來無事，會(huì)同一二好友，以一事或一物為題，彼此屬對，以為娛興：諸如此類，為官為民，皆常有之。甚佳者，篆刻于勝地，錄載于書籍，流傳于民間，用梁章鉅的話來說，真如“天章稠迭，不啻云爛星陳”，稍許留意，即隨手可得。一些私塾還將對課(做對子)列入童蒙課程。魯迅先生小時(shí)候在三味書屋讀書，就每天都有對對子的作業(yè)。四是對聯(lián)獨(dú)有的整套格律——馬蹄韻不僅形成，而且已經(jīng)完善。本書第三章將述其大要。拙著《對聯(lián)格律·對聯(lián)譜》(長沙；岳麓書社，1997)一書另有系統(tǒng)闡述。
　　清代的聯(lián)書，從已見的目錄看，已有好幾百種，如果將各地圖書館與私人收藏尚未流行的刊本和抄本都發(fā)掘出來，估計(jì)有千種以上。對聯(lián)數(shù)量，見諸文字者，不下數(shù)十萬副，且質(zhì)量高者居多。對聯(lián)在清代如此登峰造極，不僅為其前其后的時(shí)代所未有，與同時(shí)代的其他文學(xué)形式相比，也是非常突出的。因此，若謂清代以對聯(lián)最為發(fā)育，并以“清對聯(lián)”同“唐詩”、宋詞”、“元曲”、“明小說”并論，并不過分。
　　進(jìn)入民國以后，對聯(lián)除內(nèi)容更新和出現(xiàn)一些初步的理論探討文字而外，其他方面進(jìn)展不多。這個(gè)時(shí)期出了一些稱為“聯(lián)話”的書。如1916年古直愚人的《頤和園聯(lián)話》，1921年吳恭亨的《對聯(lián)話》、丁楚孫的《古今滑稽聯(lián)話大觀》，1922年的《憫齋聯(lián)話》，1928年楊祚昌《西湖聯(lián)話》，1933年無名氏的《綺云樓聯(lián)話》，等等。聯(lián)話者，不過《江南趙氏楹聯(lián)叢話》序中所謂“鈔纂楹聯(lián)，附以記述”而已。也就是說，每副對聯(lián)除了對聯(lián)本身而外，還加上一些說明性的文字，或介紹對聯(lián)產(chǎn)生的背景，或介紹對聯(lián)所含的內(nèi)容，或介紹對聯(lián)特有的技巧。這樣的“聯(lián)話”在梁章鉅的《楹聯(lián)叢話》中，比比皆是?！稇扆S聯(lián)話》的內(nèi)容，有些就是直接取自梁書的。因此，也可以說梁書就是一本聯(lián)話集子。同樣，李十二丈的《楹聯(lián)剩話》(或者《贅話》)和《江南趙氏楹聯(lián)叢話》，也可作聯(lián)話集子看待。只是這些書作為“聯(lián)話”都不大純粹，因?yàn)闀胁簧賹β?lián)只有“聯(lián)”而無“話”。因此，民國年間把聯(lián)話專門成集，同一般對聯(lián)區(qū)分開來，在認(rèn)識(shí)上也是一個(gè)發(fā)展。