本文試圖根據(jù)人際交往在中國社會的功能及運作來看人際信任。從中國的“文化/社會/歷史”根源出發(fā)，我們對人際關(guān)系進行了新的概念化，把人際關(guān)系與人際信任用社會義務(wù)概念聯(lián)系起來。希望在這個架構(gòu)的基礎(chǔ)上，可以對中國人的人際信任有一個更深入的理解。

一、西方對人際信任的概念化

西方學(xué)者對信任的定義五花八門，直到今天，也沒有一個共同認可的定義。很多研究者都將人際信任定義為在人際交往中對交往對象的一種預(yù)期及信念。關(guān)于這種預(yù)期及信念是如何產(chǎn)生的，心理學(xué)領(lǐng)域的社會心理學(xué)者大多將其分解為兩大部分：一是基于信任者自身對他人的一般信任程度而產(chǎn)生，二是基于信任者對被信任者的一些特性的感知而產(chǎn)生。社會學(xué)領(lǐng)域的社會心理學(xué)者則多將人際信任視為社會結(jié)構(gòu)及制度的產(chǎn)物，因此認為信任的意義及構(gòu)成也隨社會變遷而改變。

這兩種研究定向都忽略了一個社會現(xiàn)實，那就是：人際信任是在人際交往中建立起來的。個人之信任經(jīng)驗及特質(zhì)固然重要，但沒有交往對象的認可及回報也很難有信任行為。社會整體對一般人或直接相處之人有一些概括化的信任信念及態(tài)度固然也重要，但我們沒有理由認為在一個社會中對人的信任沒有個別差異，個人對社會制度的總體認可及相信也并不能告訴我們在一個具體的交往中雙方有沒有信任存在。雖然一些微觀社會學(xué)家注意到人際關(guān)系與人際信任的密切關(guān)系，但他們的分析重點還是非常宏觀的，把人際關(guān)系視為社會體制的一部分，因而把它劃分為社會認可的既定關(guān)系類別來研究。

至于人際關(guān)系為什么會讓雙方產(chǎn)生信任，盧曼 影響信任的主要因素有一致的地方，也有不同之處。一致的地方在于兩者均研究了個人因素及人際關(guān)系因素。不同的是，西方的研究更多地強調(diào)前者，強調(diào)被信任者的能力與責(zé)任，而對中國人人際信任的研究則較強調(diào)后者，包括先賦的及后天的連帶關(guān)系及人情。不過對感情關(guān)系卻不見很多論述。另外，個人因素與關(guān)系因素之間的關(guān)系好像也存在中西的不同。在西方人的信任行為中，被信任者的個人因素先于關(guān)系因素或者獨立于關(guān)系因素而存在，例如，個人的義務(wù)責(zé)任感是個體的人格特質(zhì)的表現(xiàn)，并不與具體交往關(guān)系有關(guān)，但是，在中國人的信任行為中，被信任者的因素，尤其是人格因素，在一定程度上是由雙方交往關(guān)系因素決定的。例如，“忠誠度”是指對一個人的“私忠”，是私人關(guān)系的產(chǎn)物。因此，對于中國人而言，關(guān)系因素事實上優(yōu)先于個人因素。

三、中國人人際信任的本土概念化

我們在這里選擇從一個具體的兩人交往層面來看人際信任，并以兩人關(guān)系作為研究信任的基本單位。在這個研究定位之下，我們先從傳統(tǒng)文化對“信”字的解說談起，看看信任在中國文化價值體系中的位置。然后，再依中國之“文化/社會/歷史”背景，來討論中國人人際交往之特色，從而說明信任之重要性及其特殊意義，回答“為什么”要信任的問題。然后，我們再依據(jù)一個新的人際關(guān)系概念化來看它如何可以作為人際信任的指標(biāo)及意義，從而回答“怎么信任”、“信任什么”及“信任誰”等問題，并發(fā)展出一套理解中國人人際信任的本土模式。

(一)人際信任的“文化/社會/歷史”基礎(chǔ)

漢語中的“信”字，從人、從言，本義是指“言語真實，誠實不欺”。在古典文獻和一些辭書中常以“誠”、“實”、“專一不移”、“不欺”等來解釋“信”的含義。另一方面，“信”又可作“相信”、“信任”解。用在人際關(guān)系中，前一種涵義的“信”常以“忠信”、“誠信”表示。后一種含義是指給予他人信任，不懷疑他人的“可信性”。按傳統(tǒng)主流儒家思想的理想，個人的道德修養(yǎng)是社會安定和諧的基礎(chǔ)，因此“誠信”是首要的、無條件的，而“信任”是派生的，有條件的。而且，誠信是信任的充分必要條件。這一思想無疑對中國人的心理與行為產(chǎn)生了重要的影響，但是，實際社會生活卻不可能如此理想。當(dāng)大部分人的道德修養(yǎng)尚未達到“至善”的境界時，兩人交往時難免要花許多時間來確認對方的誠信程度或可信度，以決定自己是否要信任對方。

(二)人際交往中的“誠信”

楊中芳[3]曾對中國人的人際交往進行了本土的概念化，提出了“人人為我，我為人人”的交往模式。中國文化要求人們以“君子”為楷模進行道德修養(yǎng)，因此，大家都積極地想按當(dāng)時情境所要求的“公我”來做自己“應(yīng)該”做的事，不想讓人認為自己是按“小我”的“意愿”隨心所欲?；诖艘晃幕闹敢?，當(dāng)尚未修養(yǎng)成為“君子”時，人們會以“你為我，我為你”的方式來交往，一方面遵循了文化指引，“一心利他、毫不利己”地為交往對方做他需要或想要做的事；另一方面又期望交往對方及時準(zhǔn)確地回報自己的需求。在這一模式中，人際交往有幾個特點：個人外表所講的意愿不一定是其內(nèi)心真正的目的；自己的需求必須以間接、隱晦的方法傳達給對方；依靠他人來滿足自己的需求；人際關(guān)系的建立不是靠雙方相互平等對待，而是靠分別履行各自在關(guān)系中所內(nèi)含的義務(wù)與責(zé)任。

在這樣的一種社會性及互依性高的人際交往模式中，信任變成一個非常重要而突出的問題。人際信

任的意義是要確保對方在“人人為我，我為人人”的交往中，會履行其責(zé)任及義務(wù)。而且，在這一人際交往模式中，人們不但必須通過間接的、被動的、隱晦的方式來“互通款曲”，告訴對方自己的需求及意愿，還必須在交往中不斷地去試探對方是否有誠信。

(三)現(xiàn)實生活中“誠信”與“信任”的兩難困境

在一個倫理本位的國度里，人們雖然擺脫不了道德規(guī)范的制約，但是不會完全拋開“利”來關(guān)心“義”，而只會發(fā)展出一套應(yīng)對的辦法，在義利之間求平衡。為了履行“義”與“誠”，人們以“害人之心不可有”來要求自己，愿意以誠待人，盡己之心；為了保護自己的“利”，人們又意識到“防人之心不可無”，以免被人利用，上當(dāng)受騙。于是誠心與不信任并存，誠信與信任之間出現(xiàn)了鴻溝。更為嚴(yán)重的問題是：如果存有“防人之心”，那么所謂“以誠待人”就要大打折扣，“害人之心”也有了豐富的土壤。人們在缺乏必要的保障的前提下，既不敢貿(mào)然對人誠信，也不敢輕易信任他人；然而，如果沒有起碼的誠信與信任，人們就只能坐以待斃，或者自相殘殺而同歸于盡。

(四)人際關(guān)系提供人際信任

按照楊中芳對中國人的人際關(guān)系的重新概念化，具體兩人關(guān)系可定義為兩人在交往過程中，在某一個時間點的綜合狀況。它含有三個成分：(1)既定關(guān)系基礎(chǔ)成分；(2)工具成分；(3)感情成分。兩人關(guān)系之進展可分為三個階段：禮遇、工具及感情。兩人關(guān)系的現(xiàn)狀可以給他們的進一步交往提供一些保障，因而成為信任的基礎(chǔ)。

在交往的初期階段，人們以既定成分所內(nèi)隱的義務(wù)與責(zé)任為交往依憑，因此遵循這些角色義務(wù)及責(zé)任即成為信任之來源。而個人是否老老實實地按照這些內(nèi)含于角色的義務(wù)及責(zé)任行事，便成為判斷一個人值不值得信任的主要因素。

在交往的工具階段，人們以內(nèi)隱于工具交換的互惠互報法則為交往依憑，因此雙方在交往時，遵循內(nèi)隱于工具交換中的“合情合理”法則，亦即在公平法則之上再加一些人情義務(wù)成為信任的來源。盡職地遵循這一“合情合理”法則所內(nèi)含的義務(wù)及責(zé)任，表示雙方有誠意進入這一工具交換階段。

在交往的感情階段，人們以感情的相互付出為交往依憑，因此雙方在互助的情感交流層面，能忠心地、無條件地關(guān)心、照顧、幫助對方，甚至可以犧牲自己的利益成為信任的來源。盡職地遵循這一感情交流法則，表示雙方有誠心對待對方，好像對待自己一樣。

以上分析讓我們看到人際關(guān)系的狀況可以作為信任的一個指標(biāo)，在人際交往中，人們依關(guān)系之不同階段而給予不同性質(zhì)的信任。那些在交往過程之不同關(guān)系階段，能遵循其內(nèi)隱交往法則并履行其義務(wù)及責(zé)任者，會得到人們的信任。

(五)以義務(wù)為基礎(chǔ)的本土人際信任模式

人際信任是指在人際交往中，雙方對對方能夠履行他所被托付之義務(wù)及責(zé)任的一種保障感。在這一個概念化中，人際信任被視為一個存在于兩人之間的概念，因此用兩人關(guān)系作為研究信任的單位。

在兩人關(guān)系之三個進展階段，交往雙方向?qū)Ψ教峁┤N“誠信”的保障：(1)老實——指個人的基本品格：誠實，按規(guī)矩辦事，這是最起碼的人際交往條件；(2)誠意——有意進入相互滿足對方需求的工具交換活動；不只顧自己，能為對方的利益著想，不斤斤計較，相互禮讓等；(3)誠心——專心關(guān)

 

懷對方，盡心地為對方的利益著想，心甘情愿地為對方服務(wù)，不求回報，損失了自己的利益也在所不惜。

在這一模式中，信任的進展是隨著人際關(guān)系的進展而來的，而人際關(guān)系的進展又是在雙方相互表達了自己老實，及有誠意和誠心之后，才逐漸深入的。這一模式反映了人際關(guān)系與人際信任的辯證關(guān)系。

四、本土人際信任模式之應(yīng)用

本文提供的這一人際信任之本土模式可以用來整合現(xiàn)有的，有關(guān)中國人之人際信任的研究。一些初步研究結(jié)果也支持了本模式的一些構(gòu)想。

很顯然，上文中的理論分析是以中國傳統(tǒng)的社會文化體系為背景的，雖然將這些觀點應(yīng)用到當(dāng)今的中國人身上仍然大體適用，但是也必須注意到中國社會的變遷。由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型對原有的人際信任產(chǎn)生了強烈的沖擊。

沖擊之一在于關(guān)系網(wǎng)作用的變化。在過去，人們對既有關(guān)系，如親朋故舊，有著樸素的信任，但在今天的商品經(jīng)濟大潮中，不少生意人發(fā)現(xiàn)騙他們的往往正是這些老鄉(xiāng)、同事與朋友。由于社會流動性的增強，關(guān)系網(wǎng)的異質(zhì)性、松散性也越來越高，關(guān)系網(wǎng)對個人的約束力也就隨之而降低。這一現(xiàn)象可能使人們對泛泛的關(guān)系網(wǎng)不敢認同與信任，對核心關(guān)系網(wǎng)的依賴感增強。此外，人們還可能在關(guān)系網(wǎng)之外尋求新的信任保障。

沖擊之二在于信任制度化與形式化的發(fā)展。市場經(jīng)濟的發(fā)展不可避免地會導(dǎo)致人們的獨立意識、公平交換意識和相應(yīng)的法制意識的強化，擴散性關(guān)系網(wǎng)作用的弱化又刺激了人們對法制的需求，這兩股力量相結(jié)合，終將催生中國社會信任的制度化與形式化，從而使原有的人際信任模式發(fā)生質(zhì)的改變。這些沖擊對上述以人際關(guān)系為基礎(chǔ)的人際信任模式會造成怎么樣的后果，是一個在理論及實際上都至為重要的研究課題。

另外，中國社會也經(jīng)受著全球化社會轉(zhuǎn)型潮流的沖擊，這些全球性的發(fā)展到底對我們以個別人際交往中義務(wù)的承擔(dān)為基礎(chǔ)的信任會有什么樣的沖擊?我們的人際關(guān)系成分及信任構(gòu)成需不需要重組?這些問題應(yīng)該是今后研究中國人人際信任的當(dāng)務(wù)之急。