追尋律師的傳統(tǒng)

傅國(guó)涌 

     一百多年前，上海租界的法庭上出現(xiàn)了律師的身影。1904年發(fā)生震驚一時(shí)的“蘇報(bào)案”，國(guó)學(xué)深湛的章太炎和少年鄒容相繼入獄，清廷作為原告，與他們這些被告，分別聘請(qǐng)外國(guó)律師，就言論有罪還是無(wú)罪的問(wèn)題，在法庭上展開一場(chǎng)又一場(chǎng)唇槍舌戰(zhàn)，每次的公開審理，《申報(bào)》等報(bào)紙都有追蹤報(bào)道。結(jié)果，不可一世的朝廷也未能如愿以償。雖然，我們今天已很難知道，在這一起載入青史的文字獄中，律師的出場(chǎng)，對(duì)于最后的審判到底起了多大的作用，但這一幕永遠(yuǎn)留在了我的記憶深處。

    不過(guò)，那只是發(fā)生在上海的租界里，在清廷按照前法治方式垂拱而治的地方，律師在那時(shí)仍是一個(gè)完全陌生的社會(huì)角色，在我們的民族記憶里只有不具合法地位的訟師。“蘇報(bào)案”三年以后，鑒湖女俠秋瑾在浙江紹興被殺戮時(shí)，沒(méi)有法庭公審，沒(méi)有律師辯護(hù)，沒(méi)有最后陳述，一句話，還沒(méi)有一切近代的法律程序，只有秋瑾留下的一句絕筆：“秋風(fēng)秋雨愁煞人”，百年來(lái)回蕩不息。

     1912年元旦，亞洲第一個(gè)共和國(guó)——中華民國(guó)橫空出世，浙江、江蘇各地的律師就要發(fā)起律師公會(huì)，上海14名律師成立了“中華民國(guó)辯護(hù)士會(huì)”（或稱“中華民國(guó)律師總公會(huì)”，到年底解散時(shí)已有170多會(huì)員）。當(dāng)年9月12日，司法部頒布《律師暫行章程》，正式確立了律師的地位。雖然在此之前，1910年頒布的刑法草案已經(jīng)為律師的存在提供了法律依據(jù)，少量的本國(guó)律師事實(shí)上也開始在上海這樣的通商口岸執(zhí)業(yè)。到1913年8月，全國(guó)有1520位律師獲得執(zhí)照，多數(shù)在日本學(xué)習(xí)過(guò)法律，少數(shù)畢業(yè)于本國(guó)的法政學(xué)校。 

    1913年，青年邵飄萍時(shí)在杭州辦《漢民日?qǐng)?bào)》，因筆下不留情得罪當(dāng)?shù)貦?quán)勢(shì)人物，被告上法庭，浙江第一律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)阮性存律師出庭為他辯護(hù)，以勝訴告終。在“宋教仁案”中，律師楊景斌為成了眾矢之的嫌疑人應(yīng)桂馨辯護(hù)，在幾乎一邊倒的公眾輿論和政治情緒的壓力之下，他卻要求保證嫌犯的人身安全，要求嫌犯在上海地方審判廳受審，以保證司法制度的獨(dú)立，等等，結(jié)果被司法部吊銷了執(zhí)照，上海和周邊各地律師公會(huì)紛紛為他執(zhí)言。這是律師為捍衛(wèi)合法程序和律師職業(yè)權(quán)利做的一次努力。此后，在許多重大歷史事件中，我們都能聽到律師的聲音，看到他們傲然獨(dú)立的姿態(tài)。一些在政壇上浮沉多年的人物，在離開權(quán)力場(chǎng)之后，也會(huì)選擇律師作為自己安身立命的職業(yè)，做過(guò)國(guó)會(huì)議員的劉崇佑、沈鈞儒，做過(guò)教育總長(zhǎng)、司法總長(zhǎng)的學(xué)者、政論家章士釗，曾參與起草《臨時(shí)約法》、在民國(guó)前十五年三任司法總長(zhǎng)的法學(xué)家張耀曾，做過(guò)大理院院長(zhǎng)、司法總長(zhǎng)、法制編纂館的董康……，都是當(dāng)年享有盛名的大律師。

    1927年7月，國(guó)民黨南京政府頒布新的《律師章程》及《律師登錄章程》，其中最顯著的變動(dòng)就是女性也可以成為律師。中國(guó)的法庭上因此出現(xiàn)了史良這樣年輕的女律師，她于1927年畢業(yè)于私立上海法科大學(xué)，能背誦“六法全書”，幾年后拿到律師資格，1931年開始在上海執(zhí)業(yè)。到1937年，僅上海律師公會(huì)就有1328名律師。從1918年到1933年，東吳大學(xué)法學(xué)院645名畢業(yè)生中，有228名在上海做律師，其中包括9個(gè)女性。 

    歷史不會(huì)忘記，1933年4月，國(guó)民黨主宰下的江蘇高等法院公開審理陳獨(dú)秀等“危害民國(guó)”案，與陳獨(dú)秀一起辦過(guò)雜志、政見(jiàn)并不相同的老朋友章士釗挺身而出，義務(wù)為他辯護(hù)，在法庭上雄辯滔滔，從法理、邏輯和事實(shí)多方面證明，“政府不等于國(guó)家”，“反對(duì)國(guó)民黨及其政府，并非反對(duì)國(guó)家”。他的辯護(hù)詞洋洋萬(wàn)言，經(jīng)當(dāng)時(shí)《申報(bào)》、《大公報(bào)》等報(bào)刊的報(bào)道、轉(zhuǎn)載，轟動(dòng)視聽。國(guó)民黨《中央日?qǐng)?bào)》社長(zhǎng)程滄波發(fā)表社論《今日中國(guó)之國(guó)家與政府——答陳獨(dú)秀及章士釗》，進(jìn)行反駁，章士釗則在《申報(bào)》發(fā)表《國(guó)民黨與國(guó)家》一文予以回?fù)?，這場(chǎng)法庭內(nèi)外的論戰(zhàn)，不僅凸顯出當(dāng)年律師的風(fēng)采，更讓后人感慨的是章士釗的辯護(hù)詞和陳獨(dú)秀的自辯詞，當(dāng)年一經(jīng)出版，就被一些大學(xué)的法學(xué)院列為了必備的參考書。我們從中可以深刻地體悟到，律師不是孤立的，沒(méi)有新聞界、出版界、教育界等領(lǐng)域存在的正氣，沒(méi)有社會(huì)各層面的合力，無(wú)論是多么有膽氣、有職業(yè)水準(zhǔn)、有道義追求的律師也不太能有什么作為。換言之，沒(méi)有社會(huì)大舞臺(tái)上的各種角色，律師不可能單獨(dú)演出精彩的活劇。章士釗律師的辯護(hù)未能改變國(guó)民黨方面對(duì)陳獨(dú)秀的審判結(jié)果，但他維護(hù)了法律和律師的尊嚴(yán)。

    發(fā)生在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的“七君子案”，沈鈞儒等七君子因?yàn)榻M織“救國(guó)會(huì)”、號(hào)召抗日而入獄，七個(gè)人中律師就占了四個(gè)（沈鈞儒、沙千里、史良、王造時(shí)），為他們七人辯護(hù)的律師團(tuán)更是一個(gè)龐大的陣容，21名律師皆一時(shí)之選，包括張耀曾、李肇甫、陳志皋、江庸、汪有齡、江一平、劉崇佑、張志讓等，當(dāng)年中國(guó)律師界的精華幾乎傾巢而出。這些律師既有做過(guò)司法總長(zhǎng)、國(guó)會(huì)議員、大理院（最高法院）審判長(zhǎng)的，也有大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授，上海和蘇州的律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)，其中許多名律師都是仗義而來(lái)，義務(wù)為他們辯護(hù)。“七君子”的政治觀點(diǎn)，他們并不是完全認(rèn)同，有的甚至不無(wú)分歧，比如對(duì)于組織“人民陣線”，張耀曾等律師就不贊同，汪寶楫之所以做沙千里的代理律師，是因?yàn)橥l(xiāng)關(guān)系，“盡可能的幫助一個(gè)朋友，而不是為了表明某個(gè)政治立場(chǎng)”。但是，針對(duì)起訴書對(duì)七君子“危害國(guó)家”的指控，律師團(tuán)明確指出起訴書顛倒是非、混淆黑白，是對(duì)法律尊嚴(yán)的摧殘，也是對(duì)歷史功罪的妄斷。很長(zhǎng)一段時(shí)間，法庭上和新聞媒體始終回蕩著當(dāng)事人、律師和報(bào)人的浩然正氣。

    1948年，南京《新民報(bào)》被國(guó)民黨當(dāng)局下令?？?，陳銘德、鄧季惺夫婦曾聘請(qǐng)章士釗、江庸、江一平、周一志等六個(gè)律師，起草了萬(wàn)言“訴愿書”，從法律、事實(shí)、情理等各個(gè)方面進(jìn)行了有力的申辯，要求撤消處分。這份于情于理于法都無(wú)懈可擊的“訴愿書”如同石沉大海，最終歸于無(wú)效。盡管如此，他們?cè)V諸法律層面的抗?fàn)?、努力也并非毫無(wú)意義。在前法治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，公民運(yùn)用法律的武器，一點(diǎn)一滴地在法制框架內(nèi)維權(quán)，也許沒(méi)有立竿見(jiàn)影的效果，但是天長(zhǎng)日久，這種積累會(huì)導(dǎo)致社會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。關(guān)鍵是這種努力可持續(xù)的、長(zhǎng)期的、韌性的，律師的作用也因此舉足輕重。這就和那種訴諸一次性的沖動(dòng)，很過(guò)癮、很激烈的選擇呈現(xiàn)出了不同的方向。在長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，前一種選擇即漸進(jìn)的積累所爭(zhēng)得的進(jìn)步無(wú)疑更可靠、更堅(jiān)實(shí)。

    歷史也不會(huì)忘記當(dāng)年律師協(xié)會(huì)的作用，這個(gè)律師行業(yè)的團(tuán)體在社會(huì)不義面前并不缺席。1933年，江蘇鎮(zhèn)江《江聲日?qǐng)?bào)》經(jīng)理兼主筆劉煜生因文字獄而遭槍殺，舉國(guó)上下的抗議聲浪中不僅有新聞界團(tuán)體、中國(guó)民權(quán)保障同盟及其他社會(huì)團(tuán)體的聲音，還包括全國(guó)律師協(xié)會(huì)在內(nèi)，他們公開通電，提出追究、懲辦責(zé)任者的要求。國(guó)民黨當(dāng)局被迫作出回應(yīng)，先后發(fā)出《保障正當(dāng)輿論》、《切實(shí)保障新聞從業(yè)人員》的通令。1936年，沈鈞儒、沙千里、史良、王造時(shí)等四位上海律師公會(huì)成員被捕，其中沈、沙還是執(zhí)委會(huì)委員，在他們?nèi)氇z期間，“公會(huì)內(nèi)部從來(lái)沒(méi)有人建議和也從來(lái)沒(méi)有任何行動(dòng)來(lái)填補(bǔ)他們的職位。”相反，1937年8月初，當(dāng)他們獲釋之后，執(zhí)委會(huì)通過(guò)決議，為四位會(huì)員舉行晚宴以致慰問(wèn)。

    當(dāng)然，律師不僅要維護(hù)公民的言論自由、人身自由和生命的權(quán)利，律師也擔(dān)當(dāng)起了捍衛(wèi)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他正當(dāng)權(quán)益的職責(zé)。年輕的史良早年在上海開律師事務(wù)所，就是因?yàn)榇蛎袷录m紛官司而一舉成名。在她辦公室的桌上擺著一個(gè)醒目的銀盾，上面鐫刻著“人權(quán)保障”四個(gè)字，她不斷以此自勉，要做一個(gè)正直的律師。律師執(zhí)業(yè)不僅要直面不按法理、法條出牌的強(qiáng)權(quán)，而且要直面形形色色的社會(huì)惡勢(shì)力，包括炙手可熱的黑社會(huì)、助紂為虐的訟棍（律師界的敗類）。張耀曾在上海執(zhí)業(yè)就曾多次遭遇這樣的案件，有人勸他放棄，他說(shuō)，律師的責(zé)任就是保障人權(quán)，如果無(wú)人在法律上為弱者說(shuō)話，豈非律師之恥？“雖知與此種惡勢(shì)力抗，殊多危險(xiǎn)，然職責(zé)所在，亦不敢辭。”這些話至今聽來(lái)依然令人動(dòng)容。