|
 |
看到這樣一則小故事—— 曾經(jīng)有兩個小偷A(chǔ)和B一起去偷東西，但是很不幸，由于技術(shù)不精，在作案過程中被警察抓住了。警方將兩個人分別關(guān)在兩個房間里分別進(jìn)行審問。這時A、B都有抵賴和招供兩個選擇，如果他們都選擇抵賴的話，警方由于證據(jù)不足，最多只能關(guān)他們一年。但是如果都坦白的話，有了證據(jù)他倆都會被判8年。如果其中一個坦白，另一個抵賴，坦白的一方由于破案有功，會被當(dāng)場釋放，而抵賴的一方則要被關(guān)十年。你知道最終他們會如何選擇嗎？下面我們看看A與B所獲得的支付： 答案是不會。
首先看A，如果B選擇坦白，那么他也應(yīng)該選擇坦白，這樣只要關(guān)八年，否則都要關(guān)十年；如果B選擇抵賴，那么他還是應(yīng)該選擇坦白，因?yàn)檫@樣他就可以直接回家啦，不用關(guān)一年了。所以無論B怎么選擇，A都應(yīng)該選擇坦白。這個分析對B來說也是一樣，他也應(yīng)該選擇坦白，所以最終他們兩個肯定都會被關(guān)八年，多么可憐啊，這就是人們著名的“囚徒困境”。 以上他們的策略組合“坦白，坦白”就是一個納什均衡，因?yàn)樵谶@個策略組合下，任何一個人都無法通過單方面的改變自己的策略而獲得更好的結(jié)果，所以納什均衡雖然不一定是最有效率的結(jié)果，但卻是最穩(wěn)定的結(jié)果。兩個人都抵賴雖然是最有效率的，但是卻不是一個穩(wěn)定的策略組合。 乍一看還真會有一種自慚形穢的錯覺，覺得自己功力不夠深厚，分析不了納什均衡現(xiàn)象背后潛藏的玄機(jī)，覺得有些雞同鴨講的意味。但細(xì)微一點(diǎn)就會發(fā)現(xiàn)，如此的現(xiàn)象，生活之中比比皆是—— 很多時候，當(dāng)我們站在一個人的角度或是利益點(diǎn)來考慮問題的時候，往往都只考慮了對于自己單方面的最優(yōu)方法，往往會忘記掉綜合所有因素自己的最優(yōu)做法（當(dāng)然，這期間跟人的自私的秉性也有很大的關(guān)系）。這樣一來，貌似我們個人能夠獲得比較大的價值，可是卻恰恰忽略掉了倘若對方用同樣的思維的話，就可能會出現(xiàn)自己最不想要的結(jié)果！ 所以，最穩(wěn)定的結(jié)果一般都是站在一個相同的層面上去思考和闡述問題，從而做出的在自己看來最“滿意的結(jié)果”。 那么，當(dāng)大多數(shù)人用同樣的思維來審視事物的時候，就會出現(xiàn)一個比較明顯的思維交接點(diǎn)，而現(xiàn)實(shí)是往往能夠解開這個接點(diǎn)的不是多數(shù)人中的一員，而是表面上看與此件事態(tài)無關(guān)，其實(shí)卻控制了整個局面的少數(shù)者——如此看來，河蚌相爭，漁翁得利也有這方面的影子了··· 當(dāng)然，用概率的方式也可以分析“納什均衡現(xiàn)象”。上述故事中每個人都有兩種選擇從而會有四種結(jié)果，除去兩種比較極端的結(jié)果，就只剩下相對比較常規(guī)的結(jié)果，這兩種結(jié)果所出現(xiàn)的概率往往會更大一些——因?yàn)椋话惚容^極端的結(jié)果都必須站在不同的立場考慮諸多因素，而不是單單的只考慮對于自己最有利的那一部分！這也就是為什么這個世界上永遠(yuǎn)會有一些人需要另一些人去勸導(dǎo)，并不是因?yàn)樗麄冋娴牟宦斆?，而是因?yàn)楸旧愍M義的思維限制了他們本應(yīng)該豁達(dá)的視角！ 最后，我想，倘若大多數(shù)人都能夠熟稔“納什均衡現(xiàn)象”的本質(zhì)點(diǎn)，這個社會上的價值沖突應(yīng)該會減少很多，那么每一個人的價值又都會倍增很多了吧！ |
|
|
