摘  要：諸子均分制是中國自給自足農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和血緣擬血緣群體共有制共同規(guī)定的獨特的財產(chǎn)繼承制度，它是一種在祖先崇拜觀念支配下、以倫理為依據(jù)、旨在保證家族的生存與繁衍的諸子繼承制，與西方基于貨幣商品經(jīng)濟和個體私有制，在財產(chǎn)神圣不可侵犯觀念的支配下，以法律為依據(jù)、旨在保證財產(chǎn)的傳承與發(fā)展的遺產(chǎn)繼承制度，具有質(zhì)的不同。

一、諸子均分制

諸子均分制是自給自足農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和血緣擬血緣群體共有制[[i]]共同規(guī)定的獨特的財產(chǎn)繼承制度，它包含著“襲位”與“析產(chǎn)”兩個基本內(nèi)涵?！耙u位”是為了“傳宗”，即保障父家長集權(quán)的傳承；“析產(chǎn)”是為了接代，即保障族群分脈枝葉同生共長。二者相輔相成保證了“祖業(yè)”傳承。

捉襟見肘的“常數(shù)”與缺乏邊界的“共有”

中華文明的經(jīng)濟基礎(chǔ)是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟，它不僅僅意味著一家一戶生存的自給自足，還意味著整個社會生產(chǎn)的剩余價值是個有限的“常數(shù)”。就像一個家庭收支平衡之后節(jié)余所剩無幾一樣，自給自足國家的稅賦勞役在“收支平衡”之后的“結(jié)余”同樣有限。正是這一捉襟見肘的“常數(shù)”，不僅限制了社會的發(fā)展——聚斂財富、開疆?dāng)U土、商品經(jīng)濟、奢侈享樂、發(fā)明創(chuàng)造……等所有屬于發(fā)展范疇的社會行為，統(tǒng)統(tǒng)受到遏制，從而使中華文明成為一種發(fā)展緩慢的生存態(tài)文明；而且決定了“載舟之水，亦可覆舟”的底線——貧富差距一旦突破這一底線，便很容易將承受力十分薄弱的小農(nóng)逼上梁山。由此便形成了中華文明“財聚則民散，財散則民聚”(《大學(xué)》)的均平意識。所以孔子說：“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾”(《論語·季氏》)。換言之，就是必須將“常數(shù)”按“位”之等差分配得體，分配均勻，分配公平，才能子孫家業(yè)永繼、國家運祚綿長。

中華文明的經(jīng)濟制度是血緣擬血緣共有制，它不僅意味著一家一戶財產(chǎn)的血緣共有，還意味著整個社會和國家財產(chǎn)的擬血緣共有?！捌湎嗯c為共的，視其倫理關(guān)系之親疏厚薄為準(zhǔn)，愈親厚，愈要共，以次遞減?！湄敭a(chǎn)不獨非個人有，非社會有，抑且亦非一家庭所有。而是看作凡在其倫理關(guān)系中者，都可有份的了”[[ii]](P81-82)也就是說，財產(chǎn)在中國缺乏明確的邊界。如果將國家或社會比作一個大一統(tǒng)的圈子，那么，其結(jié)構(gòu)就是大大小小、形形色色、相互糾纏、邊界難辯、你中有我、我中有你的小圈子。每一個人都可以同時歸屬于幾個圈子，因而也就同時具有幾份權(quán)利和責(zé)任。孟子所謂的五倫——“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”（《孟子·滕文公上》）。便是每個人皆具有的五個最基本的圈子，換言之，每個人名下的財產(chǎn)也都按親疏遠(yuǎn)近的差序分屬這五個圈子中人；同時也具有按親疏遠(yuǎn)近的差序分享這五個圈子這人名下財產(chǎn)的權(quán)利。正因為財產(chǎn)缺乏明確邊界，所以，從一家之主到一國之君的所有父家長，對于他名下的財產(chǎn)，都沒有所有權(quán)而只有管理權(quán)或使用權(quán)。[[iii]]相應(yīng)的是，子輩也不得有個人的私產(chǎn)，——“父母存……不有私財”（《禮記·曲禮上》），“子婦無私貨、無私畜、無私器，不敢私假，不敢私與”（《禮記·內(nèi)則》）。作為擬血緣國家之家長的皇帝，則可以根據(jù)“全國一盤棋”的共有原則，隨意剝奪或支配子民的財產(chǎn)（如朱元璋抄沒沈萬三的家產(chǎn)）、強令富戶遷徙集中（如漢高帝祖徙舊貴族與豪杰名家十余萬口于長安附近）或任意增加富裕地區(qū)的稅賦（如明代蘇州、松江、常州三府的耕地占全國耕地2.85％，財政負(fù)擔(dān)卻占全國財政總收入的23.96％）。

也就是說，“常數(shù)”決定了均平意識；“共有”決定了差序等級。而“常數(shù)”與“共有”在繼承制度上的體現(xiàn)便是按差序等級的諸子均分制。

大權(quán)獨攬的“襲位”與利益均沾的“析產(chǎn)”

脫胎于原始氏族制度的中華文明，在其形成過程中，祖先崇拜不是越來越淡化，而是越來越強化——強大的族群內(nèi)靠尊祖、敬宗、收族，外靠戰(zhàn)爭、聯(lián)姻、結(jié)盟，將異血緣族群逐漸像滾雪球一樣，凝聚成以中原為中心的華夏擬血緣大家庭。因此，“祖權(quán)”便成為集正統(tǒng)權(quán)、產(chǎn)權(quán)及族權(quán)為一體父家長集權(quán)?！拔弧奔词亲鏅?quán)的象征。而“襲位”則是祖權(quán)的延續(xù)。因此，位可襲，亦可篡，卻不可分。所謂“天無二日，土無二主、國無二君、家無二尊”（《禮記·喪服四制》）。至于襲的方式，在家庭或家族的血緣范疇中，通常是按倫理由長子或長房承襲；在擬血緣的國家形態(tài)中，則具有“禪讓”、“昭穆制”、“兄終弟及”、“嫡長子繼承”、“密詔指定”……等多種方式。但基于傳統(tǒng)的倫理觀念和襲位的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，嫡長子繼承制不僅是占主導(dǎo)地位的襲位方式，而且是襲位方式的象征。

秦始皇統(tǒng)一天下后，用郡縣制取代分封制，在傳統(tǒng)的昭穆制度基礎(chǔ)上，確立了皇位的嫡長子繼承制，從而也就剝奪了其他世家大族嫡長子的“監(jiān)國治民” 的“官位”世襲權(quán)。這不僅意味著國家權(quán)力從血緣族群權(quán)力中分化出來，還意味著它越來越成為控制血緣族群的強大力量。隨宗法制降解為嫡長子繼承制，分封制也演化為諸子均分制。對已無官位可襲的官宦大族，除了保留“食祿食封”的爵位世襲權(quán)外，只能與無權(quán)無勢的平民之家一樣，在血緣系統(tǒng)內(nèi)部實行“宗祧之位”的“嫡長子繼承制”和“絕次不絕長”的過繼傳統(tǒng)。

作為祖權(quán)象征和延續(xù)的“位”，意味著大權(quán)獨攬。然而，所攬的不僅僅是權(quán)力和權(quán)利，還有相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。而這種責(zé)任與義務(wù)，歸根結(jié)底也就是按差序等級盡可能地將那個捉襟見肘的“常數(shù)”，分配得“得體”、“均勻”、“公平”；并努力在上下、左右、內(nèi)外各方勢力對于這“常數(shù)”的爭奪中，維持平衡。從這個意義上說，中國的父家長實際上也就是“常數(shù)維持會長”。如果不大權(quán)獨攬，從小家到國家便很容易為那點捉襟見肘的“常數(shù)”爭得大打出手、頭破血流，從而四分五裂，家不成家，國將不國。但大權(quán)可以獨攬，權(quán)利卻不可獨占，否則就會群起而攻之，不但位將不保，還會受到法律制裁。如《清律輯注》明確規(guī)定：“家政統(tǒng)于尊長，家財則系公物”?！短坡墒枇x·戶婚》規(guī)定：“即同居應(yīng)分，不均平者，計所侵，坐贓論減三等”。明律規(guī)定：“若同居尊長應(yīng)分家財不均平者”，其罪按“卑幼私自動用家財”論，“每二十貫杖二十”。（《明會典·刑部·卑幼私擅用財）。若皇上偏心，雖無法律制裁，卻會激發(fā)和加劇立儲襲位之爭，甚至遭到“覆舟”之報。而承襲皇位的“嫡長子”，也只有保證諸皇弟和所有皇親國戚按差序均分到財產(chǎn)與權(quán)力，才能保住皇位；承祧血緣宗位的長房長子，則同樣具有“一碗水端平”的責(zé)任和義務(wù)。否則，同樣難以保住他的宗位。

也就是說，“襲位”是“析產(chǎn)”的保證；而“析產(chǎn)”則是“襲位”是基礎(chǔ)，二者相輔相成。缺一不可。

立儲襲位的“搏奕”與分家析產(chǎn)的“倫理”

由于皇位的傳承就不僅僅是“皇家”內(nèi)部的事，更是關(guān)系到國家命運和各方政治勢力——皇家宗室、外戚貴勛、文武官宦、世家大族——切身利益的頭等大事。所以，自古燭影斧聲、血雨腥風(fēng)的襲位之爭便綿延不絕。尤其秦代確立皇位的嫡長子繼承制以后，立儲襲位之爭更是愈演愈烈。從政治經(jīng)濟學(xué)的意義上說，立儲襲位之爭歸根結(jié)底也就是各方政治勢力爭奪“常數(shù)”的管理和支配權(quán)之爭。由于“位”至高無上，有了它便有了一切，所以，斗爭異常激烈。基于血緣擬血緣共有制體制，這一斗爭并非個體之間的爭奪，而是血緣或擬血緣群體之間的爭奪，因此，立儲襲位之爭，便往往意味著一場以身家性命為賭注的豪賭，勝方“一人得道，雞犬升天”；敗方則“傾家蕩產(chǎn)，永劫不復(fù)”。不僅如此，襲位的是奸佞操縱的昏君還是賢良擁戴的明主，直接關(guān)系到子民和國家的命運，因此，立儲襲位之爭常常也就是一場以國家命運為賭注的豪賭，鬧不好，便會天下大亂，改朝換代，甚至蠻族入侵，江山易主。其慘烈可想而知。

然而，無論是如何地慘烈，也無論江山是怎樣地易主，由于那個捉襟見肘的“常數(shù)”的決定性作用，其最終結(jié)果，都是克服政治的過于腐敗，抹平貧富的過分懸殊，回歸等差的均平社會。然后，“而今邁步從頭越”。換言之，無論立儲襲位之爭造成什么樣的爛攤子，總會由百姓或蠻族的“大民主”來加以收拾。中華文明能夠窮變通久，長盛不衰的奧秘，就在于此。更確切地說，就在于那個捉襟見肘的“常數(shù)”。

既然對于“常數(shù)”的爭奪控制與管理使用，都是血緣擬血緣的群體行為，所爭得、分得或掙得的那份“結(jié)余”自然必須按倫理的差序等級實行“諸子均分”。所謂“諸子均分”，不能顧名思義地理解為：只有“諸子”才能享有的繼承權(quán)，而是意味著以諸子為主、所有共居的親屬按差序等級共同享有的繼承權(quán)。例如，分家時，除了在世的父母必須享有一份養(yǎng)老產(chǎn)外，“在室之女（姑、姊妹）……所分家財，大抵以陪嫁資財形式分得，也占家產(chǎn)相當(dāng)份額”或“預(yù)立遺囑，分一部分錢財給女兒”[[iv]]（P101）宋《戶令》還允許寡婦以夫家財產(chǎn)訂立遺囑，但限定只有：“諸財產(chǎn)無承分人，愿遺囑與內(nèi)外緦麻以上親者，聽自陳?！?[[v]]（P141）《大清律例·戶令》中規(guī)定：“戶絕，財產(chǎn)果無同宗應(yīng)繼之人，所有親女承受，無女者，聽地方官詳明上司，酌撥充公” [1]。此外，若兒子不孝，“遂致其父母老病無歸”，只得“依棲女婿”，由女婿養(yǎng)老送終，官府亦判定“財產(chǎn)當(dāng)歸之婿”[5]（P126）。更何況，他們所分得的財產(chǎn)，也并非完全歸他們所有，按倫理，還需與五服之內(nèi)的親屬共享——凡遇節(jié)慶或親戚家有婚喪嫁娶之事，必須按親疏尊卑加以應(yīng)酬。如“族人遇有喪葬、疾病無力治者，有余者無論族分遠(yuǎn)近，宜加周恤”（光緒《江陰六氏族譜》卷二）。至于承祧宗位的“長子”或“長房”，更是當(dāng)仁不讓肩負(fù)支撐家庭或家族生存與繁衍的重任，其狼狽與艱辛，只要看看巴金的《家》中長孫覺新的遭際，便會感同身受。

除非遇到需要特殊交待的身后事，中國的父家長通常不立遺囑。如立遺囑，也多屬“家訓(xùn)”一類對子女品行的諄諄教誨及對其人生方向性的指導(dǎo)與規(guī)定，或“父祖有慮子孫爭訟”而“預(yù)為遺囑之文”（袁采：《袁氏世范》）。也有例外，如宋人趙鼎宣布：“三十六娘，吾所鐘愛，他日吾百年之后，于紹興府租課內(nèi)撥米二百石充嫁資。仍經(jīng)縣投狀，改立戶名?！?趙鼎：《家訓(xùn)筆錄》)這種遺囑的自由度十分有限，至多只能憑借父家長之威或治家之功，在一定的限度內(nèi)，滿足他某些偏心，還得經(jīng)由親族或官方的見證與認(rèn)同。而官府之所以容忍他的偏心，除了惑于他家的權(quán)勢外，主要還是出于對其父家長權(quán)力(利)及其家產(chǎn)祖業(yè)的保護，使之更有利于親子的均平繼承，而不是承認(rèn)他擁有獨立自由地處置個體私有權(quán)。不僅如此，一些賢明官吏還會恪守倫理原則，酌情處理那些不合情理的遺囑。如“有民家子與姊婿訟家財。婿言妻父臨終，此子裁三歲，故見命掌貲產(chǎn)；且有遺書，令異日以十之三與子，余七與婿。詠覽之，索酒酹地，曰‘汝妻父，智人也，以子幼故托汝。茍以七與子，則子死汝手矣?！矫云呓o其子，余三給婿，人皆服其明斷”（《宋史·張詠傳》）。

可見，中國財產(chǎn)傳承制度的本質(zhì)，不在于依照法律傳統(tǒng)保障財產(chǎn)的傳承與增值，而在于遵照倫理傳統(tǒng)保障血緣的傳承（“保根合族”）與繁衍（“群生共長”）?；蛘哒f，不在于圖謀發(fā)展而在于保證生存。因此，分家析產(chǎn)既不是父家長個人私事，諸子所分財產(chǎn)也不是他們個人的私有財產(chǎn)，即使是獨子繼承全部家業(yè)，也不能說他擁有“單純的個人所有權(quán)”[2]，只能說他作為唯一的子輩父家長單獨承擔(dān)起傳宗接代、光宗耀祖的重任。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]總體說來，古代女子無“襲位”權(quán)，卻有按倫理差序等級應(yīng)分的家產(chǎn)繼承權(quán)。當(dāng)父家長缺位時，亦可代行父權(quán)并相應(yīng)地支配家產(chǎn)。關(guān)于女性地位與財產(chǎn)關(guān)系，將另文別論。

[2] 如一些學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)某一共同團體中只剩下單獨一個男性時，個人共有權(quán)事實上已轉(zhuǎn)化為單純的個人所有權(quán)?！缫桓笖?shù)子的家庭終止原共財關(guān)系而各人財產(chǎn)分立，父之財產(chǎn)便成為個人所有物。因為他與子已結(jié)束共有關(guān)系，妻又無權(quán)成為共有人；與其父財產(chǎn)分立的諸子，其中若有無男性后裔者，因暫無其他共有人，也獲得了單純的個人所有權(quán)”。參見魏道明.《中國古代遺囑繼承制度質(zhì)疑》[J].歷史研究，2000(6):P156-165。

--------------------------------------------------------------------------------

[[i]] 汪兵.論血緣與擬血緣群體共有制[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線.2003(2)：264-266.

[[ii]] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：學(xué)林出版社，1987.

[[iii]] 汪兵.所有權(quán)還是使用權(quán)[J].天津師大學(xué)報.2000(5).

[[iv]] 王玉波.中國古代的家[M].北京：商務(wù)印書館國際有限公司，1995.

[[v]] 名公書判清明集.北京：中華書局，1987.

二、遺產(chǎn)繼承制

遺產(chǎn)繼承制是西方商品經(jīng)濟和個體私有制的產(chǎn)物。由于財產(chǎn)在西方不僅僅是生存（或奢侈）的保證、社會身份的象征和政治地位的資本，而且還是建立在不斷擴張基礎(chǔ)之上的西方文明的根基。所以，遺產(chǎn)繼承制度就不僅僅是保障個人財產(chǎn)傳承的制度，而且在一定程度上也是關(guān)系到國家命運的國策。

敗壞親情的個體私有制與保障國力的遺產(chǎn)繼承制

由于缺乏農(nóng)業(yè)長足發(fā)展的條件，歐洲人別無選擇地只能按照貿(mào)易、掠奪、殖民三位一體的文明生發(fā)模式與生存和發(fā)展。從克里特島上的米諾斯文明到古希臘羅馬的輝煌都建立在對外掠奪帶來的財富與奴隸制基礎(chǔ)上。正如恩格斯所總結(jié)的：

古代部落對部落的戰(zhàn)爭，已經(jīng)開始蛻變?yōu)樵陉懮虾秃Ｉ蠟榫饖Z家畜、奴隸和財寶而不斷進行的搶劫，變?yōu)橐环N正常的營生，一句話，財富被當(dāng)做最高福利而受到贊美和崇敬”?！F族們的主要居住地是雅典及其近郊，在那里，海上貿(mào)易以及附帶的有時仍然進行的海上掠奪，使貴族們發(fā)財致富，并使貨幣財富集中在他們手中。由此而日益發(fā)達(dá)的貨幣經(jīng)濟，就象腐蝕性的酸類一樣，滲入了農(nóng)村公社的以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的生活方式。氏族制度同貨幣經(jīng)濟絕對不能相容；阿提卡小農(nóng)的破產(chǎn)是與保護他們的舊的氏族聯(lián)系的松馳同時發(fā)生的。債務(wù)契約和土地抵押(雅典人已經(jīng)發(fā)明了抵押辦法)既不理會氏族，也理會胞族。……不僅如此，如果出賣土地所得的錢不夠還債，或者債務(wù)沒有抵押保證，那末債務(wù)人便不得不把自己的子女出賣到國外去做奴隸，以償還債務(wù)?！俏磉€不滿足，那末他可以把債務(wù)人本身賣為奴隸。雅典人的文明時代的歡樂的曙光，就是如此?！S著商品生產(chǎn)，出現(xiàn)了個人單獨經(jīng)營的土地耕作，以后不久又出現(xiàn)了個人的土地所有制。隨后就出現(xiàn)了貨幣，即其余一切商品都可以和它交換的普遍商品”。[[i]]（P106-110）

貿(mào)易、掠奪、殖民三位一體的生存發(fā)展方式，不僅帶來了巨大的財富，導(dǎo)致的貨幣經(jīng)濟的繁榮，同時也推動了人口的遷徙與混合，造成血緣聚居與氏族共有制的敗壞、小農(nóng)經(jīng)濟的破產(chǎn)和體私有制的確立，從而使小國寡民式城邦的政權(quán)，逐漸從氏族貴族奴隸主的手中轉(zhuǎn)到工商業(yè)奴隸主的手中。

為了緩解氏族貴族奴隸主政權(quán)財富過于集中所造成的貧富懸殊危機，同時也為了保障未來雅典公民的整體繁衍及財產(chǎn)傳承，身為商業(yè)貴族的梭倫被推舉為“執(zhí)政官”后，一方面進行了一系列經(jīng)濟改革，從法律上確立以財產(chǎn)多少規(guī)定公民的權(quán)利義務(wù)，不但限制了貴族特權(quán)，縮小了貧富差距，成功地避免了一場旨在徹底重新分配財產(chǎn)的貧民革命，而且還將“在習(xí)慣上早已認(rèn)可之私有財產(chǎn)制合法化”，從而進一步鞏固了工商奴隸主政權(quán)。另一方面，則將“倘一人有子嗣，在死亡時可將財產(chǎn)分配于諸子；倘無子嗣，可將其財產(chǎn)遺贈于任何人，在此種情形下通常其財產(chǎn)自動轉(zhuǎn)入宗族”的傳統(tǒng)繼承法，改為“遺囑的權(quán)力與法律”[[ii]]（P151）。對絕嗣公民，“梭倫法允許一個個人自己決定他的親人中哪一個成為他的直接子嗣”。選擇標(biāo)準(zhǔn)只有一個：“不接受陌生的異鄉(xiāng)人”。[[iii]]（P255-256）從而保證了財富在城邦內(nèi)部傳承，避免了城邦總財富的流失。并且從此開了遺產(chǎn)繼承制度的先河。

這樣的“直接子嗣”范圍非常寬泛：兄弟之間可相互收養(yǎng)；叔父可以收養(yǎng)侄子；外祖父可以收養(yǎng)外孫；丈夫可以收養(yǎng)前妻的兄弟……在古羅馬，甚至可以收養(yǎng)自家養(yǎng)大的奴隸。也就是說，財產(chǎn)完全是遺囑人個人所有，為了保證作為社會身份之象征與社會地位之資本的財產(chǎn)不被分割和順利傳承，他可以指定任何一個他所中意的本城邦出生的合法公民為其“直接子嗣”，而并不在乎血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近或是否具有血緣關(guān)系。

在這種非常寬泛的男性優(yōu)先繼承制度中，女子不具有同等的繼承權(quán)，只有她將來生出的男性孩子才是遺產(chǎn)的主人。因此，在她們未成年時，只能作為“遺產(chǎn)的一部分”，“列在物品一邊”被法定的監(jiān)護人接收，直到她們結(jié)婚并生下一個具有繼承權(quán)的男性“直接子嗣”，才具有財產(chǎn)保管者的身份。如果她們未能生下“直接子嗣”，便應(yīng)遵照約定俗成的美德或義務(wù)，為丈夫挑選一個稱職的子宮讓他播種，或帶著財產(chǎn)改嫁。也就是說，她們不過“是活的遺產(chǎn)，而不是女繼承人?！?/span>[8]（P273）是當(dāng)“男性電路中斷時”，才“拿過接力棒，作為備用的發(fā)電機。”[8]（P283-284）

由此可見，盡管西方社會早期的遺產(chǎn)繼承法還帶有某些諸如“諸子平分”、“直接子嗣”一類的氏族共有制遺存，卻已經(jīng)充分顯示他們出重財產(chǎn)而輕血緣，貴實利而賤親情的文化特性。財產(chǎn)已然取代血緣輩分成為公民獲得社會身份與政治地位的根本保障。其遺產(chǎn)繼承制度便理所當(dāng)然地以財產(chǎn)的傳承為核心，而不是以血緣與名位的傳承為核心。既然財產(chǎn)的主要來源已非“祖制、祖權(quán)和祖產(chǎn)”，而是通過貿(mào)易、掠奪、殖民三位一體的不斷擴張，其遺產(chǎn)繼承制度便不僅是為了保障財產(chǎn)的傳承，更重要的是保證和加強公民參與擴張的積極性，從而又進一步奠定和完善了個體私有制度和相應(yīng)的遺產(chǎn)繼承制度。

平民領(lǐng)袖克里斯提尼成為執(zhí)政官之后，又將雅典城邦原有的四個部落取消，“把雅典劃分為十個選區(qū)……不再分為氏族，而是按所住的地區(qū)進行登記、選舉，這樣就完全以地域劃分居民代替了血緣劃分居民?！?/span>[[iv]]（P40）使氏族制度的最后殘余也隨之而滅亡了。

羅馬《十二銅表法》出臺后，特別是帝政后期，遺囑繼承制度進一步完善，不僅對于遺囑繼承的定義作了更明確的界定，而且對于遺囑人和繼承人所必須具備的條件，遺囑的方式、能力、效力、限制作了更具體的規(guī)定。并在此基礎(chǔ)之上，發(fā)展出一套“立遺囑人只要為未適婚的子女留下應(yīng)繼份，其余財產(chǎn)均可遺贈”的遺贈制度，“為現(xiàn)代繼承法中的遺贈制度創(chuàng)立了模式”[[v]]（P354）。

打著“長子”旗號的單子繼承制與鼓勵向外開拓的余子補償制

到了中世紀(jì)，由于海上貿(mào)易被阿拉伯人切斷，整個歐洲被迫“回歸”于以農(nóng)業(yè)為主體的生產(chǎn)生活方式?！胺饨ɡ^承制度確立了這樣一項原則：封建君主、貴族、官僚、地主的等級、特權(quán)和主要財產(chǎn)(如土地等不動產(chǎn))由嫡長子繼承，一般財產(chǎn)(如少量土地、動產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等)由諸子均分?！?/span>[[vi]]（P25）這種曾在歐洲、特別是在西歐盛行的長子繼承制，嚴(yán)格地說，應(yīng)稱之為單子繼承制，因為它們大都與遺囑繼承制及余子遺產(chǎn)份額補償制配套而行。就像《蒙塔尤》中記錄的：“每一代家長都享有指定或排除接班人選的權(quán)利?！谏习⒘腥?，父親的意志占主導(dǎo)地位，它可以決定家族的大事和不公平的繼承……阿列日和安道爾地區(qū)的習(xí)俗建立在家長自由訂立遺囑的基礎(chǔ)上。它旨在最大限度地保證家業(yè)不分化。但該習(xí)俗也要解決無緣繼承家長地位的其他子女的難題。這些額外的子女只能在離家時帶走一份陪嫁或‘家產(chǎn)’”。[[vii]]（P55-56）尤其“不容忽視的是，在歐洲許多地區(qū)，繼承順序并不嚴(yán)格按照繼承規(guī)則，而是按照家族的通盤考慮：按照年復(fù)一年對孩子們的能力和性格單獨考察的結(jié)果，也根據(jù)父母的利益，或者為了父母長期保持家庭領(lǐng)導(dǎo)地位，或者由于不能預(yù)見的理由在較早的時刻交出這一領(lǐng)導(dǎo)地位?！?/span>[[viii]]（P32-33）

可見，即使在“黑暗的”中世紀(jì)，其家產(chǎn)的個體遺產(chǎn)繼承制也未發(fā)生根本性的變化，反而因普遍的貧困、不得不保證家產(chǎn)的完整性而得到一定程度的強化。這種強化首先是來自財產(chǎn)本身的有限性：“為了防止家產(chǎn)四分五裂”，甚至“有些貴族男子也不能娶妻。一些男子加入教會，另一些呆在世俗社會中終身不娶，只有少數(shù)男子結(jié)婚繼承家業(yè)”。[[ix]]（P41-42）其次則來自各封建莊園地主的強制：“為了防止農(nóng)民財產(chǎn)被分割，為保持農(nóng)莊的經(jīng)濟活力以及交納貢賦，地主通常贊賞一種嚴(yán)格的繼承制度。結(jié)果，那些沒有繼承權(quán)的兒子被迫搬走或作為未婚的奴仆留在農(nóng)莊。這種狀況明顯地影響著農(nóng)民的家庭結(jié)構(gòu)，因為婚齡的高低取決于繼承習(xí)慣傾向于長子還是幼子”。[[x]]（P4）最后則是來自農(nóng)業(yè)小家庭生存需要及傳統(tǒng)習(xí)慣的制約：“在那些對土地實行分割繼承制的地區(qū)，由于農(nóng)民財產(chǎn)在繼承者們之間平等分配而導(dǎo)致了財產(chǎn)分散。而在那些實行地產(chǎn)單獨繼承權(quán)的地區(qū)，由于農(nóng)民的孩子中只有1人繼承農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，則形成了一個廣泛的‘低于農(nóng)民的’居民階層”。[13]（P6）當(dāng)中世紀(jì)歐洲條件有限的封閉性的農(nóng)業(yè)再次發(fā)展到一定飽和的狀態(tài)時，正是這些從上至下的各階層被單子繼承制排擠出來的“余子”們，組成了浩浩蕩蕩的十字軍東征大軍。“11世紀(jì)晚期，……在經(jīng)濟上當(dāng)時處于經(jīng)濟復(fù)興時期，在長子繼承制下貴族的次子以下諸子都樂于外出冒險。城鄉(xiāng)經(jīng)濟成長，貴族、市民和農(nóng)民都在尋找新的出路?！盵[xi]]（P266）。

人權(quán)至上的絕對遺囑繼承與兼顧倫常的相對遺囑繼承

15-16世紀(jì)以后，由于地理大發(fā)現(xiàn)和航海業(yè)的飛速發(fā)展、歐洲商業(yè)貿(mào)易與奴隸貿(mào)易的恢復(fù)、以及人口壓力的沉重與資源的相對枯竭，歐洲又復(fù)興了擴張的傳統(tǒng)，并將殖民范圍擴大到全球各個角落。帝國主義與殖民主義的所向披靡，進一步強化了民主、平等、自由的人權(quán)意識和個體私有財產(chǎn)法權(quán)。遺囑繼承制便成為歐美各國的主體繼承制度。所不同的是：“法國、德國、日本等大陸法系國家奉行‘相對遺囑自由主義’，遺囑人只有在為其法定繼承人保留了‘特留份’或‘應(yīng)繼份’的前提下，才能自由處分其余財產(chǎn)”；而擴張勢頭和人權(quán)意識更加強烈的“英國、美國等普通法系國家早期都采取‘絕對遺囑自由主義’，即遺囑人可以通過遺囑取消任何法定繼承人的繼承份額，自由處分自己的遺產(chǎn)”。到了現(xiàn)代，英、美法中才逐漸出現(xiàn)了對遺囑自由的限制?！?/span>[11]（P32）即使是無遺囑的法定繼承，也只不過是在國家法律的保護下，將個體遺產(chǎn)按照一定的親屬順序，分割為多個人的繼承份額，同樣沒有背離個體遺產(chǎn)繼承制原則。并且，隨著近現(xiàn)代西方人權(quán)意識越來越強烈，自由觀念越來越強化，法定繼承也越來越成為歐美國家遺囑繼承的補充形式。

說到底，遺產(chǎn)繼承制度本來就是“適合于自由競爭及在此基礎(chǔ)上建立的社會的本質(zhì)的”[[xii]](P608)

綜上所述，可以清楚地看出：西方遺產(chǎn)繼承制是建立在不斷擴張基礎(chǔ)之上的商品經(jīng)濟和個體私有制的產(chǎn)物。其實質(zhì)是依仗法律保障財產(chǎn)的傳承與發(fā)展。法律因時代而有所變異，隨時代而不斷完善，但萬變不離其宗——個體私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。

轉(zhuǎn)貼于 中國論文下載中心 http://www.