對(duì)話新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿羅：

　　肯尼斯·阿羅（Kenneth J．Arrow）被認(rèn)為是戰(zhàn)后新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者之一，他提出的一般均衡理論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的基礎(chǔ)之一。同時(shí)，這位1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，由于建立了不確定性理論，為保險(xiǎn)業(yè)的高速發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，因此也被稱為“保險(xiǎn)業(yè)之父”。

　　這次席卷全球的金融危機(jī)，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生了深刻的沖擊。已經(jīng)88歲高齡的阿羅仍然思維敏捷，并尋求這個(gè)問(wèn)題的答案。

　　11月6日，阿羅教授作為“北京論壇”主旨演講人發(fā)表了題為《經(jīng)濟(jì)理論與金融危機(jī)》的主題演講，并于昨日接受了CBN記者專訪。

　　市場(chǎng)不能發(fā)現(xiàn)未來(lái)的價(jià)格

　　CBN：這次危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)理論最深刻的沖擊，被認(rèn)為是市場(chǎng)的失靈，價(jià)格機(jī)制作用的失靈。作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授，你怎么看這次危機(jī)對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的沖擊？

　　阿羅：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論試圖探討市場(chǎng)在資源配置中的作用，但我們知道，這次危機(jī)之中，各類衍生證券市場(chǎng)發(fā)揮不正常，正是當(dāng)前金融危機(jī)的主要因素。

　　眾所周知，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體系的基本功能，在于將人們?cè)诂F(xiàn)今和將來(lái)的財(cái)富進(jìn)行重新分配。創(chuàng)立價(jià)格機(jī)制的本意是來(lái)決定資源的分配，但是，價(jià)格機(jī)制卻無(wú)法對(duì)未來(lái)的貨物進(jìn)行分配。

　　盡管我們確實(shí)有農(nóng)產(chǎn)品和某些礦物的期貨市場(chǎng)，但是工業(yè)制成品并沒(méi)有未來(lái)的價(jià)格機(jī)制。舉個(gè)鋼鐵工廠的例子，人們會(huì)為建立鋼鐵工廠投資，但實(shí)際上，鋼鐵還沒(méi)有生產(chǎn)出來(lái)，而恐慌情緒的根源正在于鋼鐵產(chǎn)品未來(lái)價(jià)格的不確定性。

　　而且，我們還有很多市場(chǎng)并不是交易普通商品，而是交易各類貨幣，還有門類龐大的信貸工具。

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的“完全預(yù)見(jiàn)”理論，假設(shè)個(gè)體能夠正確地預(yù)見(jiàn)未來(lái)價(jià)格。但實(shí)際上，對(duì)未來(lái)的不確定性，以及經(jīng)濟(jì)主體的有限信息，導(dǎo)致了理論上的缺陷。

　　對(duì)未來(lái)的不確定性，是影響當(dāng)前市場(chǎng)結(jié)果的重要因素，這一觀點(diǎn)很早就被基本接受了，但卻并沒(méi)有系統(tǒng)的方法，把這種不確定性納入一般均衡的理論框架之中。

　　尤其在金融市場(chǎng)上，人們給予一些理想的市場(chǎng)供需模型，來(lái)構(gòu)建信貸體系，以期決定未來(lái)的價(jià)格。這些道理被不斷地講述，但并沒(méi)有人能完全理解和把握證劵市場(chǎng)或者未來(lái)價(jià)格走勢(shì)的不確定性。

　　信息不對(duì)稱問(wèn)題依舊

　　CBN：你提到經(jīng)濟(jì)主體的有限信息，就是信息不對(duì)稱了，過(guò)去的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)此也有深入的探索。

　　阿羅：對(duì)“信息不對(duì)稱”的探索和強(qiáng)調(diào)，或許是過(guò)去50年經(jīng)濟(jì)理論方面最重要的創(chuàng)新。

　　信息不對(duì)稱的后果，包括人們提出的“道德風(fēng)險(xiǎn)”、“逆向選擇”等等。還有，信息不對(duì)稱還給風(fēng)險(xiǎn)在市場(chǎng)中的配置帶來(lái)了困難。比如，有些人可能對(duì)證券或房地產(chǎn)價(jià)格上漲的原因比較模糊，但他們推斷其他人可能有樂(lè)觀的理由，因而決定購(gòu)買，價(jià)格下跌時(shí)也是一樣。這樣一來(lái)，市場(chǎng)的作用在風(fēng)險(xiǎn)配置時(shí)就會(huì)表現(xiàn)得很差，或者消失。

　　CBN：市場(chǎng)分為買家和賣家，有時(shí)候是買家信息多，有時(shí)候是賣家信息多，都會(huì)產(chǎn)生信息不對(duì)稱，這會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，比如在什么樣的領(lǐng)域，當(dāng)下依然有這種市場(chǎng)失靈？

　　阿羅：二手車市場(chǎng)是一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，因?yàn)橘I者并不知道舊車的狀況，因?yàn)樾畔⒌娜狈?，買家無(wú)法信任這樣的市場(chǎng)。于是，這個(gè)機(jī)制缺乏可持續(xù)性。

　　醫(yī)療市場(chǎng)是信息不對(duì)稱的一個(gè)完美的例子，醫(yī)生接受了多年的教育，掌握了足夠的知識(shí)。這就是為什么醫(yī)療保險(xiǎn)不是越多越好。

　　另外在金融市場(chǎng)，證劵市場(chǎng)只是比賣二手車的例子稍微復(fù)雜一些，同樣賣家擁有比買家更多的信息，所以買家并不敢確定這筆買賣是否合算。正是信息的缺乏導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈。

　　在很多情況下是借款者掌握更多的信息。自從上個(gè)世紀(jì)30年代以來(lái)，美國(guó)的上市公司被要求向市場(chǎng)披露更多的信息，這是為了防止出現(xiàn)內(nèi)部交易的狀況，即公司內(nèi)部的人利用他們掌握的信息來(lái)投機(jī)股票。

　　理論無(wú)法解釋

　　危機(jī)為什么如此快地蔓延

　　CBN：再回到這次危機(jī)，危機(jī)對(duì)這些理論在哪些方面產(chǎn)生了挑戰(zhàn)呢？

　　阿羅：我們的理論無(wú)法解釋為什么危機(jī)會(huì)如此快地蔓延。

　　個(gè)人是會(huì)犯錯(cuò)誤的，這點(diǎn)很好理解，但為什么個(gè)人的錯(cuò)誤最終會(huì)發(fā)展成為一個(gè)社會(huì)性的問(wèn)題？

　　我想危機(jī)蔓延的原因主要是在大型金融機(jī)構(gòu)。首先，這些機(jī)構(gòu)更加了解市場(chǎng)的缺陷，但是卻有意忽視了這些缺陷；之后他們又將錢借給對(duì)沖基金，這意味著一旦對(duì)沖基金判斷失誤，那么金融機(jī)構(gòu)會(huì)損失很多。

　　這就是我們不信任那些機(jī)構(gòu)出售的債券的原因。我們并不是很擔(dān)心投資者，因?yàn)樵诿绹?guó)，私人投資者要有足夠的財(cái)產(chǎn)才被允許購(gòu)買債券。我們更應(yīng)擔(dān)心的是那些發(fā)行債券的機(jī)構(gòu)。

　　在美國(guó)，股票市場(chǎng)已經(jīng)受到了很好的規(guī)范，但是債券市場(chǎng)卻不是這樣。其重要的原因就是債券的濫用。債券市場(chǎng)沒(méi)有受到很好的監(jiān)管，這加劇了企業(yè)的杠桿濫用。

　　另外，理性的個(gè)人已經(jīng)知道風(fēng)險(xiǎn)的存在，但是仍然會(huì)在泡沫破裂前不斷地注入資金。市場(chǎng)中的交易者雖然具有足夠的知識(shí)，但是資金的數(shù)量在他們眼中被當(dāng)做賭博的籌碼，卻不意味著更大的責(zé)任。

　　CBN：你講危機(jī)蔓延的主要原因歸于大型金融機(jī)構(gòu)。你提到他們了解市場(chǎng)的缺陷，但卻有意忽視這些缺陷。這是為什么呢，忽視這些缺陷，導(dǎo)致危機(jī)，最后受損的不正是這些大型金融機(jī)構(gòu)么？是什么樣的機(jī)理，導(dǎo)致了這樣的邏輯呢？

　　阿羅：是的，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘提過(guò)這個(gè)中肯的問(wèn)題：為什么金融機(jī)構(gòu)會(huì)做出如此危險(xiǎn)的貸款？他們有不使自己置身于風(fēng)險(xiǎn)中的明顯動(dòng)機(jī)：如果事情惡化，他們就會(huì)失敗。的確，這應(yīng)驗(yàn)了。

　　對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有一種觀點(diǎn)比較常見(jiàn)。對(duì)于公司的主管來(lái)說(shuō)，公司破產(chǎn)是可能發(fā)生的最壞的情況，對(duì)于高管來(lái)說(shuō)，最差也就是被解雇，但是業(yè)績(jī)好的時(shí)期，高管得到的獎(jiǎng)金卻不會(huì)被收回。因此，正確的決策，對(duì)于高管決策者個(gè)人來(lái)說(shuō)是無(wú)利可圖的，雖然對(duì)社會(huì)層面是理性的。因?yàn)楦吖軅儾粫?huì)承受所有的負(fù)面后果。

　　這就是有限責(zé)任的概念，問(wèn)題在于，在不完全和不對(duì)稱的信息世界里，會(huì)不會(huì)帶來(lái)過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)。

　　限制杠桿化水平

　　CBN：如果從2007年開始算，金融危機(jī)至今已經(jīng)兩三年了。你認(rèn)為，在短期政策和長(zhǎng)期理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該將研究重點(diǎn)放在什么方面？

　　阿羅：危機(jī)的代價(jià)是昂貴的，人們會(huì)問(wèn)，要怎么做才能阻止未來(lái)再發(fā)生這樣的危機(jī)，或者減少危機(jī)的損失。

　　從可能的解決方式上，我認(rèn)為，一個(gè)是改變個(gè)體的動(dòng)機(jī)。比如衍生證券發(fā)行方，雖然他們損失慘重，但他們并沒(méi)有承擔(dān)對(duì)社會(huì)造成的全部損失。我們無(wú)疑可以做一些事情，來(lái)改善補(bǔ)償機(jī)制。

　　比如，高管們的獎(jiǎng)金，可以在幾年內(nèi)發(fā)放，從而判斷個(gè)體的決策是否能產(chǎn)生持續(xù)的好效果。這樣就可以防止某些比較看重眼前利益的交易發(fā)生。

　　另一種可能的政策導(dǎo)向，是設(shè)立一套新的金融規(guī)則。投資失敗的影響，從個(gè)體傳播到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體，是因?yàn)閭€(gè)體使用了借貸資本，即“杠桿化”。那么，可以通過(guò)限制杠桿化水平來(lái)加以控制，即要求投資者投入一大筆自有資金，并限制其可以使用借貸資本的范圍。

　　這種規(guī)則早在1934年大蕭條時(shí)期就被引入美國(guó)股市，至今仍然在商業(yè)銀行中通行，可以考慮將這種規(guī)則擴(kuò)展到所有形式的投資之中。

　　金融關(guān)系的多樣化使得這樣的規(guī)則難以制定、難以執(zhí)行，我們需要不斷地研究并保持警惕性，對(duì)規(guī)則反復(fù)修改，才能滿足金融圈層出不窮的變動(dòng)。但毫無(wú)疑問(wèn)，一旦承諾限制杠桿化的水平，就可以限制金融市場(chǎng)的破壞作用。

　　CBN：最后還是關(guān)于信息不對(duì)稱的問(wèn)題，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)被認(rèn)為是解決買賣雙方信息不對(duì)稱問(wèn)題的一個(gè)渠道。但這次危機(jī)看來(lái)，他們的表現(xiàn)并不好。你認(rèn)為呢？

　　阿羅：我認(rèn)為，我們應(yīng)該研究如何向市場(chǎng)提供足夠的信息，市場(chǎng)需要的是一個(gè)可信的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

　　過(guò)去我們有AAA、AA、A以及B等債券評(píng)級(jí)，但是這些標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于復(fù)雜，我們需要讓人們了解這些評(píng)級(jí)是如何提出的。

　　另外，是如何促進(jìn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)。如果對(duì)一家的服務(wù)不滿意，我們可以再換一家。通過(guò)增加信息市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，來(lái)保證信息供給的品質(zhì)。

　　市場(chǎng)的作用在于提供價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，它的成功運(yùn)行需要足夠的信息，那么如何將信息揭露出來(lái)、如何避免市場(chǎng)喪失它的功能，就是一個(gè)重要問(wèn)題。