“法制”與“法治”都是法律文化中的重要內容，都是人類文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。其中，“法制”是法律制度的簡稱，“法治”則是一種與“人治”相對應的治理社會的理論、原則、理念和方法。簡而言之，法制是一種社會制度，屬于法律文化中的器物層面；法治是一種社會意識，屬于法律文化中的觀念層面。與鄉(xiāng)規(guī)民約、民俗風情、倫理道德等非正式的社會規(guī)范相比，法制是一種正式的、相對穩(wěn)定的、制度化的社會規(guī)范。法治與人治則是相對立的兩種法律文化，前者的核心是強調社會治理規(guī)則（主要是法律形式的規(guī)則）的普適性、穩(wěn)定性和權威性；后者的核心是強調社會治理主體的自覺性、能動性和權變性。雖然法律也是由人來制定的，而且法治也不排斥人的能動性，但從法律的制定、執(zhí)行到修改都必須按照法律本身制定的規(guī)則，人的能動性只能在法律規(guī)定的范圍內發(fā)揮作用，而不能超越法律，這正是法治內在的本質要求。

法治與人治這兩種治理社會的理念曾經(jīng)在古希臘同時并存。柏拉圖曾經(jīng)熱烈主張的“賢人政治”實際上就是人治。他的基本立場是人治優(yōu)于法治。他認為，如果一個國家的統(tǒng)治者不是哲學家，則法治要比人治好。然而法治只能稱為“第二等好的”的政治，終究不如賢人政治好。亞里士多德在批評柏拉圖的人治論的基礎上建立起法治論。他明確指出：“法治應當優(yōu)于一人之治”。應當說，西方社會的法治傳統(tǒng)發(fā)軔于亞里士多德的法治論。不過，在亞里士多德所處的奴隸社會里的法治和現(xiàn)代西方社會的法治顯然不是一回事，奴隸連人身自由都沒有，更遑論在法律面前與奴隸主平等了。根據(jù)英國法學家戴雪對于法治的經(jīng)典定義，法治包括以下三個方面的內容：“第一，法律具有超越也包括政府的廣泛裁量權在內的任何專制權力的至高無上的權威；第二，任何公民都必須服從在一般法院里實施的國家一般法律；第三，權力不是建立在抽象的憲法性文件上，而是建立在法院的實際判決上。”顯然，這樣的法治只能是啟蒙運動以來逐漸形成的。

在法律產(chǎn)生之前，當然也就沒有法制，更不會有法治，調節(jié)、制約人們社會行為的是風俗習慣、倫理道德，這樣的社會只能是人治社會。只有在人類文明發(fā)展到一定階段之后，尤其是國家出現(xiàn)之后，法律才產(chǎn)生。但是，法制的產(chǎn)生，并不意味著法治的誕生。作為一種社會制度，法制并不必然地排斥人治，法制既可以與法治相結合，也可以與人治相結合。當法制與人治相結合時，法律權威是第二位的，政府權威（在封建社會就是皇權）是第一位的，法律制度是為人治理念服務的。在那里，調節(jié)國家行為的主要是政府權威，調節(jié)民間行為的主要是道德權威，法律權威只是起一種補充和輔助的作用。當法制與法治相結合時，法律權威是第一位的，是一種超越所有權威，包括政府權威、道德權威在內的社會權威，法律成了所有社會群體、社會個人的行為準則。在那里，政府權威源于法律權威，服從法律權威，道德權威只是起一種補充和輔助的作用。在法治社會里，法律權威源于大多數(shù)社會成員對法律的“合法性”的認同。所謂合法性，是指人們對法律或規(guī)則或制度的一種態(tài)度，是對有關規(guī)則的產(chǎn)生或有關規(guī)則制定者及其權威的判斷。正如英國法學家阿蒂亞所說的那樣，“只有當人們認為有某種道義上的義務遵守法律時，人們才有可能遵守法律。”所以，法治社會不僅是法治意識與法律制度相結合的產(chǎn)物，往往也是與民主制度相結合的產(chǎn)物 。