費(fèi)爾德斯坦認(rèn)可凱恩斯的總體思路，但認(rèn)為，財政政策只有在貨幣政策沒有轉(zhuǎn)圜余地（例如零利率），經(jīng)濟(jì)前景非常黯淡的情況下，才應(yīng)該使用

　　【《財經(jīng)網(wǎng)》專稿／特約作者 陳晉】任何人講財政政策，都繞不開凱恩斯1936年寫的《就業(yè)、利率和貨幣通論》（General Theory of Employment，Interest and Money）。
　　對于20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條，凱恩斯的最根本解釋就是總需求不足。在需求不足的情況下，凱恩斯認(rèn)為，政府應(yīng)該首當(dāng)其沖，通過赤字加大支出，帶動私人領(lǐng)域的投資和消費(fèi)，使總體經(jīng)濟(jì)走出蕭條困境，進(jìn)入良性循環(huán)。政府的支出在經(jīng)濟(jì)循環(huán)中有放大效應(yīng)，即乘數(shù)效應(yīng)（multiplier effect）。
　　費(fèi)爾德斯坦教授并不反對這種總體思路，但對于繼承凱恩斯思想的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，他并不是那么認(rèn)同。
　　在凱恩斯的基礎(chǔ)上，他的門徒們研究出了一整套緩解經(jīng)濟(jì)周期（反經(jīng)濟(jì)周期）的技術(shù)性很強(qiáng)的模型。他們希望通過度量各種指標(biāo)，掌握經(jīng)濟(jì)的“健康程度”，預(yù)測未來走勢，調(diào)整政府支出的數(shù)量，在經(jīng)濟(jì)即將過熱時降溫，在即將過冷時升溫（薩默斯常說的“get ahead of the curve”，就是這個意思）。他們在研究數(shù)據(jù)和構(gòu)建模型方面精益求精，像醫(yī)生治病人那樣，力求在最合適時間給病人最適量的藥劑，而且他們?yōu)榇艘詾闃s。
　　費(fèi)爾德斯坦則認(rèn)為，這些人走了極端，過高的估計了財政政策的使用范圍和實施效果。首先，政府支出的擴(kuò)大效應(yīng)在經(jīng)過多次數(shù)據(jù)檢驗以后證明在1.5左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于以前想象的4到5；政府減稅的擴(kuò)大效應(yīng)就更小了，在0.8左右，因為省下來的稅收，人們并不是全都花了，而是會儲蓄一部分，或用一部分償還以前的債務(wù)。
　　其次，增加赤字對債券市場會有負(fù)面影響。如果人們預(yù)計國家的總債務(wù)從長期來看堆積如山，長期的債券利率要提高，這將直接影響房地產(chǎn)市場和其他長期投資，同時也會提高近期的短期利率，降低短期投資。這就是國家赤字對私人投資的擠出效應(yīng)。
　　其三，在民主國家，運(yùn)用財政政策的程序復(fù)雜，時間消耗太大。認(rèn)識到使用財政政策的必要性就需要時間，政府還需要時間制定財政政策，國會更需要時間審議、修改、通過，執(zhí)行起來更是緩慢。
　　“等到真正大規(guī)模執(zhí)行起來，經(jīng)濟(jì)本身早就復(fù)蘇了，財政政策只會加速通脹，制造下一個泡沫。”這是保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對財政政策的典型指控。美國目前的形勢正是這樣：各級政府都在尋找現(xiàn)成的項目（shovel-ready projects），想快速把錢花出去，但花錢速度和項目質(zhì)量又是矛盾的。美國的政治和經(jīng)濟(jì)精英們在經(jīng)濟(jì)衰退中為平衡各種矛盾忙得不亦樂乎。
　　其四，即使那些在凱恩斯思想的影響下以建立模型，解釋數(shù)據(jù)為榮耀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也必須承認(rèn)，任何數(shù)據(jù)都有很大的不確定性，對經(jīng)濟(jì)形勢及其對策的判斷更是如此。
　　所以，費(fèi)爾德斯坦總結(jié)說，財政政策只有在貨幣政策沒有轉(zhuǎn)圜余地（例如零利率），經(jīng)濟(jì)前景非常黯淡的情況下，才應(yīng)該使用。
　　凱恩斯理論及其門徒在上世紀(jì)六七十年代成為經(jīng)濟(jì)學(xué)主流。費(fèi)爾德斯坦說，他們過于關(guān)注失業(yè)率，導(dǎo)致了需求過剩、通脹盛行；他們過于強(qiáng)調(diào)短期效應(yīng)，即走出經(jīng)濟(jì)衰退，而忽略長遠(yuǎn)利益，即資本的積累；他們忽略了人們生產(chǎn)的動機(jī)和動力；他們一直擔(dān)心儲蓄過多，鼓勵消費(fèi)，所以他們主張對儲蓄的利息和投資的利潤征稅，而不是對消費(fèi)征稅；他們過于相信政府正面的作用，主張積極地利用政府的權(quán)力為社會做好事（government activism），而忽略了政府一般來說效率低下，很容易造成資源浪費(fèi)，搶占私有空間。
　　鼓勵儲蓄對GDP有雙重作用：儲蓄多了，消費(fèi)就小了，GDP就減少；但與此同時，儲蓄多了，投資就有增加的可能，而投資增加，GDP就會隨之增加。那么儲蓄多是好事還是壞事呢？這取決于這兩個相互抵消的作用誰大誰??；而且還有一個更復(fù)雜的問題：這兩個作用不是同時發(fā)生，而是有一個時間差。儲蓄增加的同時消費(fèi)就減少，與此同時，GDP就減少。但儲蓄轉(zhuǎn)化成有效的投資還需要時間，投資變成資本的積累和勞動效率的提高就更需要時間。
　　在短期效應(yīng)和長期效應(yīng)之間如何找到平衡點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間又一個分歧。費(fèi)爾德斯坦更傾向于強(qiáng)調(diào)儲蓄的重要性。他說，為了縮短儲蓄變成有效投資和提高生產(chǎn)效率的時間，一系列的稅收政策，社會公共政策（例如退休金、失業(yè)保險和各種社會保障政策）都要與之相適應(yīng)。他的另一門課“公共財政”（“Public Finance”or“Public Sector Economics”）正是從這一個視角出發(fā)檢驗各種公共政策的效果。
　　凱恩斯強(qiáng)調(diào)總需求的思路（demand management）和保守經(jīng)濟(jì)學(xué)家截然相反。保守經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著眼點(diǎn)一般是總供給；他們關(guān)心的問題是如何提高生產(chǎn)總量。這種思維的一個版本就是里根時代的“供給派經(jīng)濟(jì)學(xué)”（supply-side economics）。
　　供給派經(jīng)濟(jì)學(xué)把總供給（或總生產(chǎn)，GDP）看作是資本、人工和技術(shù)的函數(shù)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策立足于如何鼓勵投資（進(jìn)而儲蓄），增加資本積累，鼓勵參加工作和各種技術(shù)創(chuàng)新以提高勞動效率。他們一般主張“小政府”，相信個人、企業(yè)家才是如何利用資源的最好的、最明智的決策個體。政府只需要提供一個和平的環(huán)境，嚴(yán)格和公正的法律評判體系和程序，輕賦稅（僅僅夠提供必要的公共服務(wù)）就可以了，其他的靠市場本身——人們的“動物本能”－都可以解決。
　　亞當(dāng)·斯密在《國富論》中的原文就有這個意思，“除了和平的環(huán)境，嚴(yán)格和公正的法律評判體系和程序，輕賦稅，幾乎不需要其他什么就可以創(chuàng)造出一個富裕祥和的國家。”“輕賦稅”在供給派經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來就是鼓勵儲蓄，投資，和創(chuàng)新的稅收政策，幾乎沒有殺富濟(jì)貧的思想。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了長期的低通脹效果，寧愿愿意承擔(dān)短期的成本——相對來說，較高的失業(yè)率。
　　既然如此，為什么現(xiàn)在大家都把注意力集中在奧巴馬政府的財政刺激方案呢？費(fèi)爾德斯坦解釋說，這是因為現(xiàn)在貨幣政策幾乎不起作用，基礎(chǔ)利率已經(jīng)接近零，信貸市場幾乎凍結(jié)，流動性仍然很小，而且總需求由于股市和房地產(chǎn)市場的暴跌（股市損失8萬億美元，房市損失4萬億美元）急劇縮小。費(fèi)爾德斯坦估計總需求減少的程度大約是7500億美元。
　　他認(rèn)為奧巴馬2月17日簽署的7870億美元的方案（American Recovery and Reinvestment Act）還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠填補(bǔ)總需求的減少，而且因為這套法律的一些特征，使財政刺激的擴(kuò)大效應(yīng)非常小，甚至小于1。但是他說，目前長期真實國債利率仍然很低，這說明美國國債仍然被認(rèn)為是最安全的投資，仍然有人在大量買進(jìn)。雖然7870億美元中的一部分不能很快花出去，要等到2010年甚至2011年才花出去，但對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍然有幫助。■