劉洪波

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院舉行福利社會(huì)論壇，中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)李寶庫(kù)表示，建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)福利制度，要以中華民族的孝道做重要的道德保障。

《中國(guó)青年報(bào)》8月29日是這樣報(bào)道的。我對(duì)“福利制度”該怎樣理解，就此拗不過彎來(lái)了。我一直以為福利制度，是一種政治設(shè)計(jì)、政策設(shè)計(jì)，是社會(huì)分配上關(guān)于個(gè)人幸福的制度保證，如果說(shuō)有道德保障，無(wú)非是人道和平等，而主要的作為者，在于政府和企業(yè)，著力點(diǎn)分別在于增進(jìn)國(guó)民福利和員工福利。

李寶庫(kù)會(huì)長(zhǎng)的表示，并非如此，孝道是中國(guó)特色社會(huì)福利制度的道德保障。老齡事業(yè)發(fā)展基金會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，關(guān)心老人，當(dāng)然是合乎身份的。不過，中國(guó)特色的社會(huì)福利制度非止于老人福利，所以孝道是否足以成為這一制度的道德支撐，這是其一；更重要的是，即使我們只考慮老人福利，社會(huì)福利制度的道德基礎(chǔ)，在于子女的孝道，還是在于國(guó)民幸福乃是國(guó)家存在的理由？孝道不彰，既有歷次反封建運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)的打擊，也有日益盛行的重利輕義的社會(huì)風(fēng)氣影響。這樣的原因分析，我也大致上贊同。然而，福利制度要達(dá)到的目的是什么呢，不正是即使子女不盡孝道，老人仍然能夠得以獲得有保障的生活嗎？如果老人是否獲得保障，仍然取決于子女是否盡孝，那么要社會(huì)福利制度做什么呢，社會(huì)進(jìn)行孝道建設(shè)就可以了。這樣，老年福利問題就變成了一個(gè)純粹的個(gè)人道德問題，社會(huì)和國(guó)家的責(zé)任就此消失，或者說(shuō)其全部責(zé)任就在于敦進(jìn)子女的孝道，而不需要直接對(duì)老人做什么事情。

這樣的社會(huì)福利制度，很省錢，很國(guó)粹，很傳統(tǒng)，但很不省心，很不明白有沒有效，最根本地說(shuō)，很不確定能不能稱社會(huì)福利制度？李會(huì)長(zhǎng)說(shuō):“孝道是中國(guó)的國(guó)粹，對(duì)于福利社會(huì)建設(shè)來(lái)說(shuō)，成本低而效益高?！钡＠贫鹊脑O(shè)計(jì)，出發(fā)點(diǎn)不是成本效益吧。

又，民政部公開數(shù)據(jù)顯示，目前只有大約1%的老人選擇在社會(huì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，其他99%的人選擇在家庭養(yǎng)老。我想，國(guó)家、社會(huì)和家庭，都應(yīng)當(dāng)尊重老人對(duì)養(yǎng)老處所的選擇，但并不能因?yàn)槔先藢?duì)處所的選擇而規(guī)避應(yīng)盡的養(yǎng)老責(zé)任。那么，子女要講孝道，政府要為養(yǎng)老的家庭提供福利補(bǔ)助，也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)把投向養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資金，直接投向承擔(dān)了養(yǎng)老責(zé)任的家庭。如果認(rèn)為老人選擇在家庭養(yǎng)老，政府和社會(huì)就可以不投入，從而把養(yǎng)老這樣一個(gè)社會(huì)問題變成一個(gè)孝道問題，這就是逃避責(zé)任。

李會(huì)長(zhǎng)透露:“中國(guó)農(nóng)村老人的自殺率是世界平均水平的四倍到五倍?！边@個(gè)數(shù)據(jù)讓人看到了農(nóng)村養(yǎng)老問題的嚴(yán)重性。數(shù)據(jù)還比較模糊，四倍到五倍的自殺率，比較的是中國(guó)農(nóng)村老人與世界農(nóng)村老人，還是世界老人、世界所有人，中國(guó)人的自殺率又是世界的多少，如果數(shù)據(jù)更明確些，有利于我們對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老問題作出更準(zhǔn)確的判斷。不過，無(wú)論如何，李會(huì)長(zhǎng)透露的數(shù)據(jù)已經(jīng)很驚人了。

但是，養(yǎng)老問題越是嚴(yán)重，就越是令人要懷疑“孝道養(yǎng)老”是否可行。李會(huì)長(zhǎng)在說(shuō)孝道不彰的原因時(shí)，特別指出了“近些年盲目學(xué)習(xí)西方，而西方是沒有孝的文化和傳統(tǒng)的”。姑且相信這些說(shuō)法，但問題就來(lái)了。有孝的中國(guó)，老人自殺率是世界的四到五倍；無(wú)孝的西方，老人自殺率又是世界的幾倍？這不是證明，用孝來(lái)解決養(yǎng)老問題，不如用福利政策來(lái)解決養(yǎng)老問題嗎？固然孝道已被破壞了，但至少不比“沒有孝的文化和傳統(tǒng)”的西方更少吧，老人自殺率怎么會(huì)那么高呢？

還記得計(jì)劃生育宣傳中破除養(yǎng)兒防老觀念，說(shuō)的正是養(yǎng)老有國(guó)家，現(xiàn)在要變回“養(yǎng)兒防老”了嗎？我并不反對(duì)孝道，而且希望孝道彰明，但老人福利問題到底是社會(huì)問題還是孝道問題，把老人福利寄托于子女盡孝，到底是要弘揚(yáng)國(guó)粹還是要節(jié)約資金？