純理性的、純思辨的分析在法學(xué)研究中的局限性越來(lái)越明顯，司法實(shí)踐越來(lái)越需要實(shí)證分析的方法。實(shí)證分析的方法，就是如何獲得知識(shí)的知識(shí)，怎樣獲得一個(gè)研究成果的過(guò)程和方法。實(shí)證分析強(qiáng)調(diào)三個(gè)意識(shí)：樣本意識(shí)、量化意識(shí)、半知意識(shí)，還必需具備三個(gè)條件：理論資源、案例資源、量化分析手段。
實(shí)證分析方法 國(guó)人通常理解的實(shí)證分析是指：用統(tǒng)計(jì)計(jì)量方法對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的分析方法。實(shí)際上這只是經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)量分析方法，它只是實(shí)證分析方法的其中一種方式，不是實(shí)證分析的全部。斯坦利·旺
(Stanley
Wong}所寫(xiě)的詞條的解釋是“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行描述與解釋的一個(gè)分支，而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容則致力于對(duì)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用，其目的是就實(shí)際問(wèn)題，包括公共政策問(wèn)題而提出建議。
假設(shè)有兩個(gè)人正在討論最低工資法，這是你聽(tīng)到的兩種表述：
甲：最低工資法引起了失業(yè)
乙：應(yīng)該提高最低工資
現(xiàn)在不管你是否同意這兩種表述，應(yīng)該注意的是，甲和乙想要做的事情是不同的。甲的說(shuō)法像一個(gè)科學(xué)家：他作出了一種關(guān)于世界如何運(yùn)行的表述。乙的說(shuō)法象一個(gè)決策者，他作出了他想要如何改變世界的表述。
一般說(shuō)來(lái)，關(guān)于世界的表述有兩種類(lèi)型。一種類(lèi)型，如甲的表述，是實(shí)證的。他們做出關(guān)于世界是什么的表述。第二種類(lèi)型，如乙的表述，是規(guī)范的。規(guī)范表述是命令性的，他們作出關(guān)于世界應(yīng)該是什么的表述。
實(shí)證和規(guī)范的主要差別是我們?nèi)绾闻袛嗨麄兊恼_性。從原則上說(shuō)，我們可以通過(guò)檢驗(yàn)證據(jù)而確認(rèn)或否定實(shí)證表述。
上面幾段是經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)上的解釋。挺朦朧的。
我認(rèn)為可以這樣理解。你在研究問(wèn)題時(shí)通過(guò)事例和經(jīng)驗(yàn)等從理論上推理說(shuō)明，那就屬于實(shí)證分析。而在研究問(wèn)題是通過(guò)嚴(yán)格的數(shù)理方法推導(dǎo)用方程或圖形等證明，那就屬于規(guī)范分析。
"實(shí)證分析" 英文對(duì)照 example analysis; case analysis; empirical analysis;
"實(shí)證分析" 在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中的解釋
1、實(shí)證分析是指借助對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的描述通過(guò)訴諸事實(shí)來(lái)解決人們經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中所遇到的問(wèn)題.它注重人的現(xiàn)實(shí)功利要求追求結(jié)果的時(shí)效性
文獻(xiàn)來(lái)源
2、[1]在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,所謂實(shí)證分析,是指分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“是什么”的方法,即是對(duì)事實(shí)判斷的分析,也即對(duì)客觀事物的狀況及客觀事物之間的關(guān)系是什么的事實(shí)性陳述的分析
文獻(xiàn)來(lái)源
3、所謂實(shí)證分析是指作者從客觀地考察和分析各國(guó)經(jīng)濟(jì)和法律的大量史實(shí)入手有所發(fā)現(xiàn)從而得出結(jié)論.再次是在什么樣的條件下說(shuō)的
文獻(xiàn)來(lái)源
4、有學(xué)者認(rèn)為,所謂實(shí)證分析是指按照一定程序性的規(guī)范進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究、量化分析的方法.它由三個(gè)基本要素構(gòu)成:程序、經(jīng)驗(yàn)和量化
淺談實(shí)證分析
近年來(lái)，實(shí)證分析方法得到了越來(lái)越多的學(xué)者的重視和青睞，它極大程度的擴(kuò)展了方的范圍，更容易的將各個(gè)學(xué)科的方法交叉進(jìn)行使用。同時(shí)它還保證了分析的基礎(chǔ)建立在實(shí)證調(diào)查的資料之上，更增強(qiáng)了分析結(jié)果的可信程度。
與其他新興方法、觀點(diǎn)一樣，實(shí)證分析在某些學(xué)者那邊，有盲目抬高之嫌。也許是文人相輕的心理，一些人進(jìn)行實(shí)證分析的同時(shí)，也夸大了它的作用，而有意思無(wú)意的貶低那些進(jìn)行邏輯分析的學(xué)者。其實(shí)打擊別人不一定抬高自己，實(shí)證分析一方面還不夠成熟，另一方面它也有它的局限。
首先就是實(shí)證分析的重點(diǎn)應(yīng)在“分析”之上，實(shí)證只是手段，沒(méi)有分析那只是一堆干巴巴的數(shù)字。也就是說(shuō)沒(méi)有純粹的“實(shí)證分析”，它離不開(kāi)邏輯思維等其他相關(guān)方法。
其次就是實(shí)證分析的樣本問(wèn)題。也就是樣本是否有代表性，有多大程度的代表性？如果說(shuō)分析一個(gè)適用范圍較窄的問(wèn)題還能游刃有余的話(huà)，那么分析適用范圍較大的問(wèn)題的時(shí)，恐怕就很吃力。這位女博士在分析問(wèn)題時(shí)是選了三個(gè)中級(jí)法院。但也許她所能得到的結(jié)論只能適用于這幾個(gè)法院，或與之類(lèi)似的法院，而無(wú)法代表更的范圍的法院的具體情況。而且她所選的法院分別處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的地區(qū)，也就是說(shuō)更加注重地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度對(duì)法官流動(dòng)的影響。經(jīng)濟(jì)條件制約或激勵(lì)人事流動(dòng)，恐怕這個(gè)用邏輯推理也能推導(dǎo)出來(lái)。而且她所選的樣本也似乎欠考慮人文環(huán)境對(duì)法官流動(dòng)的影響，同樣時(shí)法官流動(dòng)，同時(shí)是發(fā)達(dá)地區(qū)，可能北京人和上海人的觀點(diǎn)就不同；那么同是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，可能南方人與北方人的觀點(diǎn)也會(huì)有差異，少數(shù)民族和漢族之間也會(huì)有差異，少數(shù)民族也許更愿意固守田園。而若要進(jìn)一步擴(kuò)大調(diào)查樣本的范圍，那么成本也會(huì)相應(yīng)的提高，從而使整個(gè)調(diào)查遇到困難。
再有就是實(shí)證分析中常用的調(diào)查問(wèn)卷和現(xiàn)場(chǎng)訪(fǎng)談問(wèn)題。首先有個(gè)調(diào)查問(wèn)卷的問(wèn)題設(shè)計(jì)的是否科學(xué)？是否能夠由這些問(wèn)題就能準(zhǔn)確的推導(dǎo)出相關(guān)結(jié)論？還有問(wèn)題設(shè)計(jì)的是不是足夠引起被調(diào)查者的興趣，使他能夠認(rèn)真的回答這些問(wèn)題而不是應(yīng)付了事？最有問(wèn)題的也許是現(xiàn)場(chǎng)訪(fǎng)談，調(diào)查者是否有足夠的魅力和能力使得被調(diào)查這實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)？尤其是面對(duì)一些較為敏感的問(wèn)題？如果這方面不能盡善盡美，那么取得的資料就會(huì)有瑕疵，建立在這樣的資料上的結(jié)論的可靠性自然也可想而知。
我并不是貶低實(shí)證分析的作用和效果，相反我還是相當(dāng)重視實(shí)證分析在研究中的應(yīng)用的。這里需要注意的可能就象對(duì)待流行歌曲一樣，不能因?yàn)樗壳暗牧餍卸屯业慕邮芩囊磺?，?shí)證分析只是研究方法之一，它需要其他方法的輔佐和配合，它不是仙丹妙藥，更不是救命稻草。
實(shí)證分析方法
實(shí)證的分析工具
實(shí)證分析要運(yùn)用一系列的分析工具，諸如
個(gè)量分析與總量分析、
均衡分析與非均衡分析、
靜態(tài)分析與動(dòng)態(tài)分析、
定性分析與定量分析、
邏輯演繹與經(jīng)驗(yàn)歸納、
經(jīng)濟(jì)模型
以及
理性人的假定等等。
我們這里著重介紹在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用最多而在前面又未曾有過(guò)說(shuō)明的均衡分析、靜態(tài)分析與動(dòng)態(tài)分析、經(jīng)濟(jì)模型。
1.均衡分析。
均衡（equilibrium）是從物理學(xué)中引進(jìn)的概念。在物理學(xué)中，均衡是表示，同一物體同時(shí)受到幾個(gè)方向不同的外力作用而合力為零時(shí)，該物體所處的靜止或勻速運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾（Alfred Marshall）把這一概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中，主要指經(jīng)濟(jì)中各種對(duì)立的、變動(dòng)著的力量處于一種力量相當(dāng)、相對(duì)靜止、不再變動(dòng)的境界。這種均衡與一條直線(xiàn)所系的一塊石子或一個(gè)盆中彼此相依的許多小球所保持的機(jī)械均衡大體上一致。均衡一旦形成后，如果有另外的力量使它離開(kāi)原來(lái)的均衡位置，則會(huì)有其他力量使它恢復(fù)到均衡，正如一條線(xiàn)所懸著的一塊石子如果離開(kāi)了它的均衡位置，地心引力立即有使它恢復(fù)均衡位置的趨勢(shì)一樣。均衡又分為局部均衡（partial equilibrium）與一般均衡（general equilibrium）。局部均衡分析是假定在其他條件不變的情況下來(lái)分析某一時(shí)間、某一市場(chǎng)的某種商品（或生產(chǎn)要素）供給與需求達(dá)到均衡時(shí)的價(jià)格決定。一般均衡分析在分析某種商品的價(jià)格決定時(shí)，則在各種商品和生產(chǎn)要素的供給、需求、價(jià)格相互影響的條件下來(lái)分析所有商品和生產(chǎn)要素的供給和需求同時(shí)達(dá)到均衡時(shí)所有商品的價(jià)格如何被決定。一般均衡分析是關(guān)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的價(jià)格和產(chǎn)量結(jié)構(gòu)的一種研究方法，是一種比較周到和全面的分析方法，但由于一般均衡分析涉及到市場(chǎng)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方方面面，而這些又是錯(cuò)綜復(fù)雜和瞬息萬(wàn)變的，實(shí)際上使得這種分析非常復(fù)雜和耗費(fèi)時(shí)間。所以在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，大多采用局部均衡分析。
2.靜態(tài)分析、比較靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所采用的分析方法，從另一角度看，又可分為靜態(tài)、比較靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分析。
靜態(tài)分析（static analysis）就是分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的均衡狀態(tài)以及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)變量達(dá)到均衡狀態(tài)所需要具備的條件，它完全抽掉了時(shí)間因素和具體變動(dòng)的過(guò)程，是一種靜止地孤立地考察某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的方法。比較靜態(tài)分析（comparative static analysis）就是分析在已知條件發(fā)生變化以后經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象均衡狀態(tài)的相應(yīng)變化，以及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)總量在達(dá)到新的均衡狀態(tài)時(shí)的相應(yīng)的變化，即對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有關(guān)經(jīng)濟(jì)變量一次變動(dòng)（而不是連續(xù)變動(dòng)）的前后進(jìn)行比較。也就是比較一個(gè)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)過(guò)程的起點(diǎn)和終點(diǎn)，而不涉及轉(zhuǎn)變期間和具體變動(dòng)過(guò)程本身的情況，實(shí)際上只是對(duì)兩種既定的自變量和它們各自相應(yīng)的因變量的均衡值加以比較。動(dòng)態(tài)分析（dynamic analysis）則對(duì)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的實(shí)際過(guò)程進(jìn)行分析，其中包括分析有關(guān)總量在一定時(shí)間過(guò)程中的變動(dòng)，這些經(jīng)濟(jì)總量在變動(dòng)過(guò)程中的相互影響和彼此制約的關(guān)系，以及它們?cè)诿恳粫r(shí)點(diǎn)上變動(dòng)的速率等等。這種分析考察時(shí)間因素的影響，并把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的變化當(dāng)作一個(gè)連續(xù)的過(guò)程來(lái)看待。
在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，無(wú)論是個(gè)別市場(chǎng)的供求均衡分析，還是個(gè)別廠(chǎng)商的價(jià)格、產(chǎn)量均衡分析，都采用靜態(tài)和比較靜態(tài)分析方法。動(dòng)態(tài)分析在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)展不大，只在蛛網(wǎng)定理（cobweb theorem）這類(lèi)研究中，在局部均衡的基礎(chǔ)上采用了動(dòng)態(tài)分析方法。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，則主要采用的是比較靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分析方法。凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書(shū)中采用的主要是比較靜態(tài)分析方法。而其后繼者們?cè)诎l(fā)展凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論方面的貢獻(xiàn)，主要是長(zhǎng)期化和動(dòng)態(tài)化方面的研究，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和經(jīng)濟(jì)周期理論。
3.經(jīng)濟(jì)模型。
經(jīng)濟(jì)模型（economic model）是指用來(lái)描述所研究的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之有關(guān)的經(jīng)濟(jì)變量之間的依存關(guān)系的理論結(jié)構(gòu)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，把經(jīng)濟(jì)理論用變量的函數(shù)關(guān)系來(lái)表示就叫作經(jīng)濟(jì)模型。一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型是指論述某一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)理論，如前已指出，它可用文字說(shuō)明（敘述法），也可用數(shù)學(xué)方程式表達(dá)（代數(shù)法），還可用幾何圖形式表達(dá)（幾何法、畫(huà)圖法）。
由于任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅錯(cuò)綜復(fù)雜，而且變化多端，如果在研究中把所有的變量都考慮進(jìn)去，就會(huì)使得實(shí)際研究成為主可能。所以任何理論結(jié)構(gòu)或模型，必須運(yùn)用科學(xué)的抽象法，舍棄一些影響較小的因素或變量，把可以計(jì)量的復(fù)雜現(xiàn)象簡(jiǎn)化和抽象為為數(shù)不多的主要變量，然后按照一定函數(shù)關(guān)系把這些變量編成單一方程或聯(lián)立方程組，構(gòu)成模型。由于建立模型中，選取變量的不同，及其對(duì)變量的特點(diǎn)假定不同，因此，即使對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題也會(huì)建立起多個(gè)不同的模型。
經(jīng)濟(jì)科學(xué)中的規(guī)范分析與實(shí)證分析
不僅需要一定的理論假設(shè)、推論、定義，而且更需要有足夠的實(shí)際材料（既包括數(shù)字材料，也包括文字的過(guò)程的描述材料）的實(shí)證。只有通過(guò)對(duì)理論假設(shè)、推論、定義的有效的實(shí)際誰(shuí)證，經(jīng)濟(jì)理論才能成為一種真正的科學(xué)理論，否則理論只能停留在假設(shè)、定義的基礎(chǔ)上。 實(shí)證分析或者實(shí)證研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種分析方法，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)叫“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)”，英文為“positive economics”。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有兩個(gè)誤區(qū)：一是經(jīng)常把“實(shí)證”與“理論”對(duì)應(yīng)起來(lái)。我們經(jīng)常看到這樣的論文題目：《關(guān)于×××的理論與實(shí)證分析》。其實(shí)，實(shí)證分析可以是很理論的，甚至是純理論；實(shí)證分析也可能是經(jīng)驗(yàn)的。這類(lèi)題目的作者沒(méi)有搞清楚“理論”“實(shí)證”“經(jīng)驗(yàn)”之間的區(qū)別和聯(lián)系：“理論”與“實(shí)踐”或“經(jīng)驗(yàn)”相對(duì)，“實(shí)證”與“規(guī)范”相對(duì)。
上述題目應(yīng)該改為《關(guān)于×××的理論與經(jīng)驗(yàn)分析》。二是把實(shí)證與規(guī)范分析“兩分”。其實(shí)根本不存在所謂的“純實(shí)證科學(xué)”和“純規(guī)范研究”，除非是宗教。
概念是否需要討論？是否需要實(shí)證？我想這是個(gè)不需要在這里回答的問(wèn)題。因?yàn)檫@是常識(shí)。
那么，究竟什么是實(shí)證分析呢？不同的人可能有不同的理解。國(guó)人通常理解的實(shí)證分析是指：用統(tǒng)計(jì)計(jì)量方法對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的分析方法。實(shí)際上這只是經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)量分析方法，它只是實(shí)證分析方法的其中一種方式，不是實(shí)證分析的全部。如果把這當(dāng)實(shí)證分析，當(dāng)然馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相對(duì)這方面不足，這也是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要改進(jìn)的地方。
但是，實(shí)證分析不止于此。我們看看《新帕爾格雷夫大詞典》的解釋?zhuān)核固估?#183;旺 (Stanley Wong}所寫(xiě)的詞條的解釋是“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行描述與解釋的一個(gè)分支，而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容則致力于對(duì)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用，其目的是就實(shí)際問(wèn)題，包括公共政策問(wèn)題而提出建議。經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個(gè)分枝間的區(qū)別，往往從它們各自提出的問(wèn)題中而得到反映。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題是“是怎樣 “;而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題是“應(yīng)該怎樣 ”。
也就是說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行客觀描述和解釋方法就是實(shí)證分析，而采用什么手段進(jìn)行描述和解釋則與此無(wú)關(guān)。它與規(guī)范分析都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不可缺少甚至是不可分割的方法。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都是這兩個(gè)分析方法結(jié)合的結(jié)果。但是，薩謬而森由于其所處的特殊政治環(huán)境，為避免招致“麥卡錫主義”迫害，聰明地把經(jīng)濟(jì)學(xué)“一分為二”：規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)（作為分析方法，不是薩的發(fā)明），然后把涉及政治內(nèi)容的部分扔給所謂的“規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
由于薩謬爾森名聲太大，他的“兩分法”影響很深，尤其在中國(guó)還在向?qū)W生傳授他在特殊情況下的兩分法。梁小民在《經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么》還說(shuō)：“實(shí)證分析得出的結(jié)論是客觀的，可以用事實(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)；規(guī)范分析得出的結(jié)論是主觀的，無(wú)法進(jìn)行檢驗(yàn)。”
關(guān)于實(shí)證科學(xué)與規(guī)范科學(xué)的科學(xué)性問(wèn)題，“兩分法”論者認(rèn)為規(guī)范分析是主觀的、任意的、超出理性認(rèn)知的，而實(shí)證分析是客觀的，所以實(shí)證分析與規(guī)范分析的區(qū)分是經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性與非科學(xué)性的區(qū)分。
這種做法即使在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有很大爭(zhēng)議。這種兩分法的不科學(xué)性已經(jīng)得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的認(rèn)識(shí)。在《新帕爾格雷夫大詞典》的同一詞條，有這樣的描述：“一些有意義的理論發(fā)展削弱了區(qū)分實(shí)證與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理性，對(duì)價(jià)值判斷作理性的討論已被表明是可能的。最好的例子是阿羅(Arrow, 1951年)的所謂不可能理論。…….濟(jì)理論發(fā)展的基礎(chǔ)—薩繆爾森C1938年)的消費(fèi)者行為的顯示偏好理論就是例子之—正被表明是難以實(shí)現(xiàn)的(旺，1973年)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)基本而簡(jiǎn)單的概念，如價(jià)格和數(shù)量，下不具備可觀察性，而實(shí)際上是理論性的。 ……..事實(shí)與價(jià)值間的區(qū)分是重要的。然而這并不是應(yīng)當(dāng)遵循的唯一的方法論規(guī)則。”也就是說(shuō)，把它們分開(kāi)既不可能，也不是科學(xué)的態(tài)度原來(lái)認(rèn)為的只有“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)”能進(jìn)行理性分析的論斷是錯(cuò)誤的。
至于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)證分析的關(guān)系問(wèn)題，如果把實(shí)證研究理解為用統(tǒng)計(jì)和計(jì)量工具對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的話(huà)，則這正是當(dāng)前馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的弱項(xiàng)，是需要向其它經(jīng)濟(jì)體系學(xué)習(xí)以豐富自己分析工具的地方之一。但傳統(tǒng)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是解決不同問(wèn)題的，在解決傳統(tǒng)問(wèn)題時(shí)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不一定要用計(jì)量實(shí)證方法；但當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要解決一些“靜態(tài)問(wèn)題”，借鑒計(jì)量實(shí)證分析是必要的。
問(wèn)題是，計(jì)量方法只是實(shí)證分析的方式之一，換言之，實(shí)證不一定需要計(jì)量。用實(shí)證的本來(lái)意義分析，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的歷史與邏輯統(tǒng)一的分析方法，實(shí)乃規(guī)范與實(shí)證有機(jī)結(jié)合的方法。也就是說(shuō)，實(shí)證與規(guī)范分析是不能分開(kāi)的。馬克思的歷史分析方法乃最大的“實(shí)證”，是擺脫了“靜態(tài)”局限的“動(dòng)態(tài)實(shí)證”。
法理學(xué)學(xué)習(xí)筆記——實(shí)證分析方法
實(shí)證分析方法也是法學(xué)研究的一種基本方法，其主要持點(diǎn)是通
過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察和分析來(lái)建立和檢驗(yàn)各種理論命題。所謂經(jīng)驗(yàn)
事實(shí)是可以通過(guò)人們的直接或間接觀察而發(fā)現(xiàn)的確定的事實(shí)因素。
對(duì)于法學(xué)的實(shí)證研究而言，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)既包括與法律的制定和實(shí)施有
關(guān)的一切社會(huì)事實(shí)，也包括法律文本中的詞語(yǔ)、句法和邏輯結(jié)構(gòu)等事
實(shí)因素。在法學(xué)研究中，可資運(yùn)用的實(shí)證分析方法有許多具體形態(tài)，
其中最主要的有以下幾種。
社會(huì)調(diào)查的方法。社會(huì)調(diào)查是法學(xué)進(jìn)行實(shí)證研究的最基本的方
法。為了使我們的法學(xué)研究擺脫理論脫離實(shí)際的不良學(xué)風(fēng)，大力開(kāi)展
社會(huì)調(diào)查是非常必要的。法學(xué)所進(jìn)行的社會(huì)調(diào)查其課題和范疇是極
其廣泛的，諸如治安狀況的調(diào)查、社會(huì)組織的調(diào)查、法文化的調(diào)查、法
行為的調(diào)查、法實(shí)效的調(diào)查、法角色的調(diào)查和風(fēng)俗習(xí)慣的調(diào)查等等。
社會(huì)調(diào)查的方式也是多種多樣的，一般可分為普遍調(diào)查、抽樣調(diào)查、
典型調(diào)查和個(gè)案調(diào)查四種。為了使社會(huì)調(diào)查達(dá)到預(yù)期目的，法學(xué)工作
者在選擇一種調(diào)查方式(如典型調(diào)查或抽樣調(diào)查等等)之后，還必須
學(xué)會(huì)熟練地運(yùn)用一些接觸事實(shí)、收集資料的技術(shù)性方法，如觀察法、
實(shí)驗(yàn)法、參與法、訪(fǎng)談法和問(wèn)卷法等等。這些技術(shù)性方法只有經(jīng)過(guò)專(zhuān)
門(mén)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練才能準(zhǔn)確地掌握。調(diào)查者如果不具備這方面的知識(shí)，
則調(diào)查結(jié)果的可靠性和根據(jù)調(diào)查結(jié)果所做出的推論的科學(xué)性就很難
保證，
歷史考察的方法。一切社會(huì)現(xiàn)象部有其產(chǎn)生、發(fā)展的歷史。如果
拋開(kāi)歷史的聯(lián)系，那么，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、政治現(xiàn)象、宗教現(xiàn)象還是法
律現(xiàn)象都不可能得到正確的理解和把握。正如列寧所指出的那樣：
“為了解決社會(huì)科學(xué)問(wèn)題，為了真正獲得正確處理這個(gè)問(wèn)題的本領(lǐng)而
不被一大堆細(xì)節(jié)或各種爭(zhēng)執(zhí)意見(jiàn)所迷惑，為了用科學(xué)眼光觀察這個(gè)
問(wèn)題，最可靠、最必需、最重要的就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察
每個(gè)問(wèn)題都要看某種現(xiàn)象的在歷史上怎樣產(chǎn)生，在發(fā)展過(guò)程中經(jīng)過(guò)
了哪些主要階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這—咯物現(xiàn)在是怎樣
的”。進(jìn)行這種歷史的考察可以使我們從總體上把握法與經(jīng)濟(jì)、政
治、文化相互作用的歷史脈絡(luò)，加深我們對(duì)歷史唯物主義法律觀的理
解并為研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題打下堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。
比較的方法。對(duì)法現(xiàn)象的比較研究一般可分為兩種形式，一種是
橫向的比較，一種是歷史的比較。橫向的比較是法學(xué)中最常用的比較
方法，其中國(guó)際間的比較已發(fā)展成為法學(xué)的一個(gè)獨(dú)立分科，被稱(chēng)為比
較法學(xué)。由此足見(jiàn)比較方法在法學(xué)研究中的重要地位。然而，國(guó)際間
的比較并不是橫向比較研究的唯一形式，對(duì)國(guó)內(nèi)不同地區(qū)的法現(xiàn)象
也可以進(jìn)行比較研究，如比較研究不同地區(qū)的治安情況，比較研究城
市和農(nóng)村中法的實(shí)效，比較研究沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和內(nèi)陸不發(fā)達(dá)地區(qū)的
法意識(shí)等等。歷史的比較是按照法現(xiàn)象的時(shí)間順序進(jìn)行比較研究。通
過(guò)對(duì)不同歷史類(lèi)型法制以及同一類(lèi)型中不同時(shí)朗法制度的比較研
究，我們可以從中得到很多具有啟發(fā)性和實(shí)用性的知識(shí)。這無(wú)論對(duì)于
法制建設(shè)還是對(duì)于法學(xué)理論的完善都大有稗益。
邏輯分析方法。任何科學(xué)理論的建立都必需借助于邏輯推理，法
學(xué)自然也不能例外。邏輯分析方法的具體形式有很多，如歸納與演
繹、分析與綜合、比較與分類(lèi)、科學(xué)抽象法、數(shù)學(xué)模型法等等。這些具
體形式在法學(xué)研究中部有其獨(dú)持的作用，例如，法學(xué)研究考可以用演
繹法從法的原則中推論出具體的法規(guī)則，可以用分類(lèi)法來(lái)劃分法的
部門(mén)，可以用科學(xué)抽象法提煉法學(xué)的基本范疇等等。因?yàn)榉ū旧砭褪?br>一種由各種規(guī)則構(gòu)成的內(nèi)在統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，所以，正確使用
邏輯分析的方法對(duì)于全面、準(zhǔn)確地了解法的內(nèi)容和形式是十分有益的。
語(yǔ)義分析方法。語(yǔ)義分析方法在法學(xué)研究中發(fā)揮著十分重要的
作用。這是因?yàn)椋诜深I(lǐng)域中，語(yǔ)言的功能不僅是一般性地交流思
想。立法、執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)止是通過(guò)語(yǔ)言的操作來(lái)劃定權(quán)利與義務(wù)的
界限，從而宣告和推行國(guó)家意志。在此語(yǔ)言成為傳達(dá)國(guó)家意志和指令
的載體，立法過(guò)程、執(zhí)法過(guò)程和司法過(guò)程本身都伴隨一個(gè)語(yǔ)言的操作
過(guò)程。因而，如何正確地使用和解釋法律用語(yǔ)，就直接與秩序和人們
的切身利益聯(lián)系在一起了，如果不能合理地對(duì)法律用語(yǔ)進(jìn)行解釋?zhuān)?br>者法律本身就是語(yǔ)義含混和前后矛盾的，那么，法律就難以承擔(dān)起自
己的使命。這時(shí)，法律就不能充分地保護(hù)它所應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益，也不
能有效地制裁它應(yīng)當(dāng)制裁的行為，在利益關(guān)系高度復(fù)雜化的現(xiàn)代社
會(huì)，就更是如此。另外，在建構(gòu)法學(xué)理論、表達(dá)法學(xué)觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)活動(dòng)
中，如果不能準(zhǔn)確和合理池使用各種概念和術(shù)語(yǔ)，也會(huì)引起思想交流
的障礙和理論的混亂。因此，近、現(xiàn)代法學(xué)十分注重語(yǔ)義分析方法的
運(yùn)用。當(dāng)然，西方某些法學(xué)派別過(guò)高估價(jià)語(yǔ)義分析方法的地位和作
用，甚至將其視為法學(xué)研究最根本的和首要的方法，這種觀點(diǎn)確實(shí)不
足為訓(xùn)。但是，必須充分承認(rèn)語(yǔ)義分析方法的獨(dú)特功能，這一方法的
運(yùn)用，對(duì)于法制建設(shè)和法學(xué)研究都是十分有益的。
規(guī)范分析方法 規(guī)范分析方法是以一定的價(jià)值判斷作為出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，提出行為標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和制定經(jīng)濟(jì)政策的依據(jù)，探討如何才能符合這些標(biāo)準(zhǔn)的分析和研究方法。
實(shí)證分析與規(guī)范分析（Positive versus Normative analysis）
這兩個(gè)概念有些像實(shí)然與應(yīng)然，前者描述世界是什么樣子（描述性的），后者描述世界應(yīng)該是什么樣子（說(shuō)明性的）。
－－實(shí)證表述：企圖描述世界是什么的觀點(diǎn)（Positive statements: claims that attempt to describe the world as it is）
－－規(guī)范表述：企圖描述世界應(yīng)該是什么的觀點(diǎn)（Normative statements: claims that attempt to prescribe how the world should be）
這兩種表述的關(guān)鍵區(qū)別在于我們?nèi)绾蝸?lái)判斷其有效性（validity）。原則上，實(shí)證表述是可以通過(guò)對(duì)證據(jù)的檢驗(yàn)來(lái)肯定或是否定的；而規(guī)范表述除了事實(shí)，還包括價(jià)值，判斷一項(xiàng)政策是好是壞不僅僅看科學(xué)事實(shí)，還包含我們對(duì)倫理道德，宗教信仰，以及政治哲學(xué)的看法。當(dāng)然這兩者也是互相關(guān)聯(lián)的，實(shí)證分析會(huì)對(duì)規(guī)范分析產(chǎn)生影響，但規(guī)范分析結(jié)論不僅需要實(shí)證分析，還需要價(jià)值判斷（Value judgement）。
研究經(jīng)濟(jì)學(xué)需要記住這兩種分析的不同，這是兩種不同語(yǔ)言，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家解釋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況時(shí)，他使用前者；當(dāng)提供幫助來(lái)改善經(jīng)濟(jì)后果時(shí)，他使用后者，此時(shí)他就是政策顧問(wèn)。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法有實(shí)證分析方法和規(guī)范分析方法之分，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)也有實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)（Positive Economics）和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)(Normative Economics)之分
實(shí)證分析方法是在分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和建立經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，撇開(kāi)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值判斷。只研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的相互聯(lián)系，運(yùn)用“大膽假設(shè)、小心求證，在求證中檢驗(yàn)假設(shè)”的方法，在作出與經(jīng)濟(jì)行為有關(guān)的假定前提下，分析和預(yù)測(cè)人們經(jīng)濟(jì)行為的后果。
實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)所力圖說(shuō)明和回答的問(wèn)題是：（1）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是什么？經(jīng)濟(jì)事物的現(xiàn)狀如何？（2）有幾種可供選擇的方案，將會(huì)帶來(lái)什么后果。它不回答是不是應(yīng)該作出這樣的選擇的問(wèn)題。即它企圖超脫和排斥價(jià)值判斷（即關(guān)于社會(huì)的目標(biāo)應(yīng)該是什么，經(jīng)濟(jì)事物是好是壞，對(duì)社會(huì)有無(wú)意義的價(jià)值判斷），實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的內(nèi)容具有客觀性，是說(shuō)明客觀事物是怎樣的實(shí)證科學(xué)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證傾向產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，最早區(qū)分實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的是19世紀(jì)上半葉的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西尼爾。19世紀(jì)70年代以后，奧地利的門(mén)格爾、英國(guó)的杰文斯、法國(guó)的瓦爾拉斯提出了邊際效用論，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析跨出了從純粹邏輯推理到數(shù)學(xué)公式演譯的一大步。20世紀(jì)30年代以后，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了進(jìn)一步的發(fā)展。從凱恩斯到現(xiàn)在，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流一直是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。
規(guī)范分析方法是以一定的價(jià)值判斷作為出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，提出行為標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和制定經(jīng)濟(jì)政策的依據(jù)，探討如何才能符合這些標(biāo)準(zhǔn)的分析和研究方法。
規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和回答的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是：（1）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“應(yīng)該是應(yīng)該是什么”或社會(huì)面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題應(yīng)該怎樣解決；（2）什么方案是好的，什么方案是不好的；（3）采用某種方案是否應(yīng)該，是否合理，為什么要作出這樣的選擇。
規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及到對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策對(duì)人們福利的影響和評(píng)價(jià)問(wèn)題，涉及到是非善惡，合理與否問(wèn)題，與倫理學(xué)、道德學(xué)相似，具有根據(jù)某種原則規(guī)范人們行為的性質(zhì)。由于人們的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、倫理和道德觀念不同，對(duì)同一經(jīng)濟(jì)事物、經(jīng)濟(jì)政策、同一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題會(huì)有迥然不同的意見(jiàn)和價(jià)值判斷。對(duì)于應(yīng)該做什么，應(yīng)該怎么辦的問(wèn)題，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)有完全不同的結(jié)論。
經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)還是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界目前仍在爭(zhēng)論。一般地說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)學(xué)派如凱恩斯主義學(xué)派和貨幣主義學(xué)派，比較重視實(shí)證分析方法；而非正統(tǒng)學(xué)派如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則比較強(qiáng)調(diào)規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析。其原因是正統(tǒng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)是在大壟斷資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，它的任務(wù)是為壟斷資產(chǎn)階級(jí)及其政黨出謀劃策，它不愿意也不可能揭露資本主義經(jīng)濟(jì)制度的弊端。非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派基本是小資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，它奉行改良主義路線(xiàn)，試圖按小資產(chǎn)階級(jí)面目來(lái)改造資本主義世界，因此，它不可避免地揭露資本主義制度的某些弊端，不可避免地要涉及到是非善惡，亦即價(jià)值判斷問(wèn)題，涉及到經(jīng)濟(jì)倫理。
科學(xué)的分界：可證偽性。
經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的理論陳述必須滿(mǎn)足可證偽條件。
可證偽性：當(dāng)你提出某個(gè)理論假說(shuō)時(shí)，必須同時(shí)說(shuō)明或潛在包含你將放棄這一假說(shuō)的條件。
實(shí)證分析力求描述經(jīng)濟(jì)對(duì)象的存在、運(yùn)行狀態(tài)及其相互之間關(guān)系，討論對(duì)象“是怎么樣的”這類(lèi)問(wèn)題，它主要涉及事實(shí)判斷，并試圖在對(duì)象之間建立起聯(lián)系。
規(guī)范分析考察經(jīng)濟(jì)行為后果，并提出它們好壞優(yōu)劣的意見(jiàn)，節(jié)假“應(yīng)該怎樣”一類(lèi)問(wèn)題，它主要涉及價(jià)值判斷，并試圖在理解和行動(dòng)之間建立起聯(lián)系。
從方法論角度看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在大部分場(chǎng)合采用實(shí)證分析方法，同時(shí)也經(jīng)常運(yùn)用規(guī)范分析方法；由于實(shí)證分析符合可證偽標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范分析不能滿(mǎn)足可證偽原則，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，但在規(guī)范分析場(chǎng)合則包含了不屬于科學(xué)方法的因素。
實(shí)證分析是需要花大力氣去做調(diào)研、分析、理論研究，是需要數(shù)據(jù)做支撐的。而規(guī)范分析則不然，可以建立在一堆假設(shè)、判斷基礎(chǔ)上形成自己的結(jié)論。于是國(guó)人往往舍難取易，對(duì)某事知道一點(diǎn)皮毛，通過(guò)規(guī)范分析，形成一些似是而非的理論或結(jié)論，其實(shí)只是思想垃圾。
規(guī)范分析和實(shí)證分析的深層關(guān)系芻議
經(jīng)濟(jì)研究有實(shí)證分析和規(guī)范分析之分。針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界過(guò)去（特別是改革開(kāi)放前）長(zhǎng)期只做經(jīng)濟(jì)的規(guī)范分析，而忽視甚至反對(duì)實(shí)證分析的狀況，近十幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析，在經(jīng)濟(jì)研究中重視事實(shí)證明和數(shù)學(xué)工具的使用是正確的、恰當(dāng)?shù)摹５墙陙?lái)，又出現(xiàn)了另一種錯(cuò)誤的極端，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)研究中只有實(shí)證分析才是科學(xué)的，并貶低或否定規(guī)范分析的價(jià)值和作用，甚至認(rèn)為規(guī)范研究是經(jīng)濟(jì)研究科學(xué)化的障礙。在經(jīng)濟(jì)研究中或者片面抬高規(guī)范分析，或者片面抬高實(shí)證分析的極端態(tài)度在我國(guó)是有其一定歷史原因的，早期經(jīng)濟(jì)研究過(guò)分偏重規(guī)范分析是因…
