[案情]

　　2001年4月A縣某生化公司未經(jīng)環(huán)保部門審批新上硫酸軟骨素生產(chǎn)項(xiàng)目，并投入正式生產(chǎn)。同年12月A縣環(huán)保局在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）第28條的規(guī)定對(duì)該生化公司作出“停止硫酸軟骨素項(xiàng)目生產(chǎn)并罰款5000元”的行政處罰決定。該生化公司不服向A縣人民政府提請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)受理后，經(jīng)審查，認(rèn)為環(huán)保局應(yīng)適用《條例》第24條的規(guī)定，即以處罰決定所依據(jù)的法律條款錯(cuò)誤為由，作出了撤銷行政處罰決定，責(zé)令縣環(huán)保局重新作出具體行政行為的復(fù)議決定。

　　行政復(fù)議決定送達(dá)雙方當(dāng)事人后，申請(qǐng)人沒有異議，但作為被申請(qǐng)人的縣環(huán)保局卻認(rèn)為行政復(fù)議決定中認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤是不當(dāng)?shù)?。然而，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，如果被申請(qǐng)人對(duì)行政復(fù)議決定不服既不能提起行政訴訟，也無上級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)不當(dāng)行為實(shí)施監(jiān)督的法律依據(jù)。即因?yàn)闆]有法定途徑尋求救濟(jì)，從而導(dǎo)致縣環(huán)保局一直作不出新的行政處罰決定。

　　[評(píng)析]

　　本案中申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人及復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)本案申請(qǐng)人的環(huán)境違法事實(shí)均無異議。申請(qǐng)人未經(jīng)環(huán)保部門審批，擅自進(jìn)行硫酸軟骨素項(xiàng)目生產(chǎn)，超標(biāo)廢水污染環(huán)境的違法事實(shí)非常清楚。案件經(jīng)過行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查后，在適用法律上產(chǎn)生了爭議。即是應(yīng)當(dāng)適用《條例》第28條還是應(yīng)當(dāng)適用第24條的規(guī)定。

　　條例》第28條規(guī)定：建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收或者經(jīng)驗(yàn)收不合格，主體工程正式投入生產(chǎn)或者使用的，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，可以處10萬元以下的罰款。第24條規(guī)定：對(duì)未報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書、環(huán)境影響報(bào)告表或者環(huán)境影響登記表的，責(zé)令其限期補(bǔ)辦手續(xù)；逾期不補(bǔ)辦手續(xù)，擅自開工建設(shè)的，責(zé)令停止建設(shè)，可以處10萬元以下的罰款。從條文規(guī)定可以很清楚地看出第24條適用于尚未開工建設(shè)的建設(shè)項(xiàng)目。其處罰程序是首先應(yīng)責(zé)令其補(bǔ)辦手續(xù)，逾期不補(bǔ)辦且擅自開工建設(shè)的才給予責(zé)令停止建設(shè)的處罰。而本案中的建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)入正式生產(chǎn)階段，且對(duì)環(huán)境造成了污染，此時(shí)對(duì)違法行為的處罰應(yīng)首先責(zé)令其停止生產(chǎn)，使停止繼續(xù)污染環(huán)境。國家環(huán)?？偩?999年《關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收等問題的復(fù)函》中已經(jīng)明確解釋：對(duì)未報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書、環(huán)境影響報(bào)告表或者環(huán)境影響登記表，且已經(jīng)投入生產(chǎn)的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)按照《條例》第28條處理。因此，A縣人民政府認(rèn)為申請(qǐng)人的生產(chǎn)項(xiàng)目“屬于在未辦理環(huán)保審批、驗(yàn)收手續(xù)的情況下開工建設(shè)生產(chǎn)，不屬于已經(jīng)主管部門批準(zhǔn)而環(huán)保設(shè)施未建成、未驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的情況。”是對(duì)《條例》24條、28條的片面理解，沒有考慮環(huán)境違法行為的危害結(jié)果，顯然其認(rèn)定的法律適用錯(cuò)誤是不當(dāng)?shù)?。原行政處罰決定被行政復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷后，由于縣環(huán)保局無法依據(jù)《條例》第24條認(rèn)定違法并作出新的行政處罰，導(dǎo)致企業(yè)的違法行為不能及時(shí)處理，案件長期無法結(jié)案。

　　行政復(fù)議法與行政訴訟法均賦予了行政管理相對(duì)人不服行政機(jī)關(guān)的行政復(fù)議決定尋求救濟(jì)的權(quán)利，但是對(duì)于被申請(qǐng)人一方的行政機(jī)關(guān)如果不服復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定應(yīng)如何解決，法律并沒有作出規(guī)定。由此可見，對(duì)于被申請(qǐng)人不服復(fù)議決定也應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的申訴監(jiān)督途徑，以更好地完善行政復(fù)議制度，使行政復(fù)議制度更加合法公正。

　　中國政府法制信息網(wǎng)·張惠敏 黃潔清