近來筆者詳細查閱了各地教育行政部門今年出臺的有關(guān)減負方面的文件,主要內(nèi)容都是重申以前頒布的工作規(guī)范，政府減負工作力度一如既往。又仔細瀏覽了網(wǎng)上廣大讀者對這個話題的大部分建議，基本上都是主張進一步強化政府的減負措施，反應(yīng)出 家長以至社會對孩子們沉重的學(xué)習(xí)負擔(dān)深感不滿。還認真閱讀了教育部2月23日《“減輕中小學(xué)生課業(yè)負擔(dān)”征求意見座談會》的文字實錄，看到了與會專家們提出的有關(guān)問題：校長的理念、教師的水平、學(xué)生的能力、家長認識、社會習(xí)慣勢力等等，方方面面、無所不包，闡述得也都有一定道理。但除上述之外，筆者總覺得意尤未盡，實在還有進一步探討的必要。

筆者認為，以前的思路 是：先找出造成學(xué)生負擔(dān)過重的種種行為，然后針對其各自的行為主體，從思想和操作上進行規(guī)范。如“增加課時”是一種造成學(xué)生負擔(dān)過重的行為，其行為主體就是教師 或校長，然后就是端正校長辦學(xué)思想、提高教師教學(xué)能力，從操作上就是必須 嚴(yán)格執(zhí)行教學(xué)計劃、不準(zhǔn)增加課時；其他方面與此類似?，F(xiàn)在，筆者認為，可不可以換一種思維方式：也從找出造成學(xué)生負擔(dān)過重的種種行為入手，以下不直接針對其各自的行為主體，而是先分析這些種種行為的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，在它們當(dāng)中或它們背后有沒有處于主導(dǎo)地位的行為，這個處于主導(dǎo)地位的行為的存在決定著其它行為的存在，它不發(fā)生改變其它行為也難以改變。如果這個處于主導(dǎo)地位的行為存在的話，那么它就是造成學(xué)生負擔(dān)過重的根源。然后針對這個根源進行治理，即對其行為主體從思想到操作上進行規(guī)范。                             

按照這個思路，認真研究造成學(xué)生負擔(dān)過重的種種行為，可以發(fā)現(xiàn)，其他一概皆屬次要，關(guān)鍵就是一條：升學(xué)考試試題太難，加重學(xué)生學(xué)業(yè)負擔(dān)的種種現(xiàn)象都是由此引發(fā)而來。以中考為例，利用正常教學(xué)時間（指每天7節(jié)課，含體、音、美等；每天1.5小時課后作業(yè)；雙周日、節(jié)假日休息，下同）進行教學(xué)，根本就不可能達到升學(xué)考試試題的要求。真要是這樣教學(xué)，如果卷面滿分以100分計，恐怕學(xué)生50分都難達到。以上結(jié)論可能許多人不承認，其實這個問題沒有爭論的必要，紙上談兵弄不明白，誰要是不承認的話立馬下到初三班親自教教試試，干一年之后再發(fā)言不遲。注意：是進課堂親自當(dāng)老師，教主要學(xué)科，備課、上課、輔導(dǎo)、批改，對教學(xué)過程和教學(xué)質(zhì)量負全責(zé)；而不僅是聽課評課，自己親自干和看別人干是兩回事。而這個中考得多少分可是不容小覷的事情，少得1分進不進重點學(xué)校是個問題，要是再被打入自費里，家長10000多元當(dāng)時就沒了。按照前面說的正常教學(xué)時間，能得到50分的話，后面還存在50分的提高分?jǐn)?shù)的巨大空間，有空間就意味著有爭取的希望。于是為了多得幾分，就買資料、加課時、壓作業(yè)、趕進度、補課、辦班、早起晚睡、擇校、請家教，種種弊端就都應(yīng)運而生。這些有的是出于學(xué)校、教師方面的，有的是出于家長、學(xué)生方面的。而這些最終都要一一落實到學(xué)生頭上，弄得孩子們整天疲于奔命、苦不堪言。在這種環(huán)境下，有少數(shù)學(xué)生拼命地學(xué)；多數(shù)人老師和家長看住就學(xué)，看不住就不學(xué)；還有不少人厭學(xué)，個別的甚至棄學(xué)、輟學(xué)。學(xué)生課業(yè)負擔(dān)過重及其后果蓋源于此。

   把造成學(xué)生負擔(dān)過重的原因歸責(zé)到教師、家長、校長有失公允。教師很無奈。目前教師的水平教現(xiàn)行教材，本來一點問題都沒有，在教學(xué)思想、教學(xué)方法上也能與時俱進，但怎么努力在正常的教學(xué)時間里就是難以達到中考的要求；教師也不愿意加重學(xué)生負擔(dān)，因為他加重學(xué)生負擔(dān)的同時就是在加重自己的負擔(dān)：多做一個練習(xí)篇幾個小時都批不完；多上一節(jié)課就是平白增加自己的工作量；假日補課即使得到30、20的，現(xiàn)在的工資水平誰在乎這個，在家休息多好（個別教師校外辦班高收費另當(dāng)別論）。家長既迫切希望孩子升到上級學(xué)校，同時又埋怨學(xué)生負擔(dān)過重。應(yīng)該說渴望孩子進高中、上大學(xué)沒有錯，對孩子整天處于沉重的學(xué)習(xí)負擔(dān)之下感到痛惜也沒有錯。校長處于很尷尬的境地：上有正常教學(xué)達不到的升學(xué)試卷要求，有政府減負工作的條條禁令；下有學(xué)生、家長的埋怨、指責(zé)；眼看著自己的寶貝學(xué)生都名落孫山與家長更無法交代。怎么辦？沒法辦。就這樣，好端端的素質(zhì)教育就被這種升學(xué)考試給攪得亂七八糟，哪還像什么素質(zhì)教育。 筆者本人兼具教師、校長、家長三種身份，對個中辛酸苦辣，感受殊深。壞事就壞在高難的升學(xué)試題上，問題就出在出升學(xué)試題那地方，誰論證的、誰決策的、誰編制的、誰放行的，是屬于辦學(xué)思想、教育理念、習(xí)慣勢力，還是能力水平等等問題，一切責(zé)任都應(yīng)該找他們算賬才天公地道。

   問題的根源既已找到，那么整治的根本辦法，就是必須要鏟除這一禍患，也就是把升學(xué)考試的難度降下來，降到按正常教學(xué)時間能夠完成的程度。這樣一做，大多數(shù)學(xué)生在正常的學(xué)習(xí)時間里能達到升學(xué)的要求，補課、家教等等都將失去存在的必要，教輔材料也就沒人買沒人做了，起早貪晚影響休息的事也就沒有了，從而學(xué)生現(xiàn)在沉重的學(xué)業(yè)負擔(dān)也就一下子降下去了。因為題面上最多就100分，你已經(jīng)學(xué)會了，再多學(xué)多少也不能超過這個分?jǐn)?shù)，根本就不用再多學(xué)了。

  這里面存在兩個認識誤區(qū)。

  第一，升學(xué)試題難度降下來，會不會降低學(xué)生質(zhì)量？此事大可不必擔(dān)心。

  有實例為證：建國初期，即“文革”前的十七年就是這樣做的，而且效果很好。這十七年本人趕上十一年，從1955年入小一，到1966讀完高二。在這十一年當(dāng)中，平時該上課上課，該自習(xí)自習(xí)，周日、節(jié)假日統(tǒng)統(tǒng)休息；作業(yè)也不多，就是在書上留一、兩道題，課后找一點時間就做完了。老師沒給多上過 一節(jié)課，也沒做過一個練習(xí)篇，更別說成本做練習(xí)冊了；就連中考復(fù)習(xí)都是這么過來的。小時候每天做完作業(yè)就玩，放風(fēng)箏、游泳、踢足球、網(wǎng)蜻蜓、滑冰車，真如歌中所唱：“做完了一天的功課，我們盡情地歡樂。”上中學(xué)后，讀了不少課外書，哲學(xué)、歷史、文學(xué)、科普，都接觸不少，那個年代出版的長篇小說全都看過。記得當(dāng)時也有“補課 ”這個詞，但意義和現(xiàn)在大不相同，也就是誰作業(yè)出錯了，老師把他找去多講一會，同學(xué)就說老師給某某補課了，如是而已；至于象現(xiàn)在這樣全班補課，則從來沒有，也沒聽說過。通過這種教育培養(yǎng)出來的人，目前年齡都在60來歲到70多歲之間，絕大多數(shù)都健在，完全能夠回憶起當(dāng)年的情景。我們?yōu)槭裁茨苡羞@樣快樂的童年，這個賬不應(yīng)算錯：平心而論，不是當(dāng)時我們?nèi)巳硕悸斆髁胬?、特別勤奮好學(xué)，也不全是我們的老師個個都有超凡的本領(lǐng)；實實在在地說，就是出考題的老師沒出難題來為難我們而已，使我們當(dāng)時拿書本正常學(xué)習(xí)，就能學(xué)會、能學(xué)進去、升學(xué)考試沒什么問題，所以就 沒有過重的學(xué)習(xí)負擔(dān)。談到教學(xué)質(zhì)量，提起“文革”前的學(xué)生，社會上的反映是相當(dāng)好的，有口皆碑；這一代人所擔(dān)當(dāng)?shù)墓ぷ?，從現(xiàn)時的國家領(lǐng)導(dǎo)人開始，到機關(guān)、企事業(yè)的各級干部、專家、學(xué)者、工作人員、普通勞動者、各行各業(yè)都有，論思想水平、文化素質(zhì)、工作能力都是有目共睹的。由此可見，降低考試難度會影響學(xué)生質(zhì)量是沒有根據(jù)的。

  第二， 升學(xué)試題難度降下來，會不會成績拉不開檔，高中沒法錄?。看耸戮透挥脫?dān)心了。

  首先，出什么題都能拉開檔次，不會人人都得滿分，這一點在我們?nèi)粘＝虒W(xué)中屢見不鮮；“文革”前那么多年也沒聽說哪地方都得滿分，高中沒法錄取了。其次，真要是有那么一天，大家都得100來分，在高分段上拉不開檔，那將是意味著素質(zhì)教育的巨大成功，是值得普天同慶的大喜事，高興都來不及，還犯什么愁呢。均勻配置教育資源，然后分區(qū)劃片、按片招生就是了，以后各個高中都在相同的起點上開始競爭，對整個教育事業(yè)的發(fā)展只有好處，絕無壞處。

  從上面事實可以看出，降低現(xiàn)行考試難度，無論從風(fēng)險評估上還是從可操作性上都不存在問題。領(lǐng)導(dǎo)決策，告知大家，然后把出考題那些人看住，不許他們胡編濫造。頭一年可能大家將信將疑，第二年也許害怕反彈，第三年以后就成為常態(tài)，一勞永逸了。以后學(xué)校和教師就再無后顧之憂，可以把全副精力和聰明才智都用在推進素質(zhì)教育、提高中華民族素質(zhì)上。反之，不從這個發(fā)生問題的根源上進行治理，而將出現(xiàn)問題的原因歸責(zé)到教師、學(xué)校、家長、社會等等方面，去進行種種規(guī)范和限制，這種辦法搞了十幾年都沒成功，繼續(xù)干下去，再過十年又將如何？

  最后再闡明一點， 如果不降低試題難度，而僅僅依靠深入進行教學(xué)改革，即加強轉(zhuǎn)變學(xué)生的學(xué)習(xí)方式、轉(zhuǎn)變教師的教學(xué)方式、轉(zhuǎn)變課堂教學(xué)過程，能不能解決問題，答案是肯定的：不行。這些新課程改革提出來的教育理念，反映了我國乃至世界范圍內(nèi)幾十年來教學(xué)改革的優(yōu)秀成果，有著強大的生命力，這一點完全沒有問題；但它是針對實施素質(zhì)教育，為全面提高學(xué)生的素質(zhì)、重點培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力 而發(fā)，拿它來應(yīng)對這種高難度的升學(xué)考試，實在是用錯了地方，況且它也沒有那么大的威力。新課改已經(jīng)搞了這么多年，如果真能奏效的話，學(xué)生過重的負擔(dān)早就降下去了，何至于挨到現(xiàn)在解決不了。不應(yīng)該在這里再抱有幻想。

結(jié)論：立即降低升學(xué)考試試題難度，使廣大中學(xué)生從沉重的學(xué)業(yè)負擔(dān)下解脫出來，還孩子們一個金色的童年，則素質(zhì)教育幸甚，中華民族幸甚。

 注：本文是為《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》公開征求意見網(wǎng)頁寫的

        一篇文章，已于3月19日通過“在線投稿”形式提交給“教育部門戶網(wǎng)站”。