7月11日中午，季羨林走了.走時年齡九十八歲，算是有福有壽的人了。

有關網(wǎng)友對他的介紹：

——季羨林1930年考入清華大學西洋文學系，專業(yè)方向德文。1935年9月，根據(jù)清華大學文學院與德國交換研究生協(xié)定，清華招收赴德研究生，為期3年。季羨林被錄取，隨即到德國，因遇二戰(zhàn)，留德10年。這期間，季羨林選擇了梵文。在哥廷根大學梵文研究所主修印度學，學梵文、巴利文。選英國語言學、斯拉夫語言學為副系，并加學南斯拉夫文。季羨林師從"梵文講座"主持人、著名梵文學者瓦爾德施米特教授，成為他唯一的聽課者。后曾師從語言學家西克研究吐火羅語，成為當世少有的幾個能讀這種早已亡佚的中亞文字的學者。

————季老的學術成就，突出地表現(xiàn)在對中世紀印歐語言的研究上。主要著作有：《〈大事〉偈頌中限定動詞的變位》、《中世印度語言中語尾-am向-o和-u的轉化》、《原始佛教的語言問題》(1985年)、《〈福力太子因緣經〉的吐火羅語本的諸異本》(1943年)、《印度古代語言論集》(1982年)等。作為文學翻譯家，他的譯著主要有：《沙恭達羅》(1956年)、《五卷書》(1959年)、《優(yōu)哩婆濕》(1959年)、《羅摩衍那》(7卷，1980～1984年)等，這都是印度古典文學名著。晚年的季老還出版了研究中西文化交流的《糖史》，受到學界的推崇。

綜合以上分析，得出一些結論：他學業(yè)基礎打得最好的階段，他學問做得做扎實的階段，是在他的前半生。同時，他真正的建樹，不在于國學，而在于印學。一些人把季羨林當做國學大師，顯然是犯了常識性錯誤。

印度文化博大精深。培養(yǎng)了甘地，泰戈爾這樣杰出的文化偉人，也使印度避免了“槍桿子出政權”帶來的生靈荼炭的厄運。季羨林數(shù)十年時間鉆石于印學，其思想和人格，必定深受印度文化的滋潤吧？但我感覺不到這一點。他這幾年陸續(xù)出版了談人生之類的文章。從這些文章看出，他是既反對人性善，也反對人性惡，而是對魯迅的那句話“人的本性是，一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展”，情有獨鐘。他說：“我不信什么上帝，什么天老爺，什么大梵天，宇宙間沒有他們存在的地方”。表明他完全缺乏對宗教和神靈的深刻敬畏。他的思想觀念，說到底還是庸俗唯物主義者的進化論、物質決定意識、人的本質屬性是社會性這一套陳詞濫調?？傊?，對于印度文化，季羨林是只知皮毛，不知其里。印度文化中對靈魂的深刻關注，以及悲天憫人的心靈境界，與他沒有太深的緣份。這樣的人，算是大師嗎？自然不是。

既非印學，亦非大師，為什么卻被一些人奉為國學大師？

或許他品德不很差吧。如果他品德太差，雖然有大師稱號，但民眾會不承認，反而諷稱其為“大濕”，那效果就適得其反了。相比之下，季先生的個人品德，還是不錯的。在他家當家庭醫(yī)生，饒穎等女士還是有安全感。他也不至于寫《含淚勸告請愿災民》這類文章，以出賣人格來討好政客。

或許他多多少少在學術上有所造詣吧。這個時代，盡管有獨立思考、敢于批判時弊的人，往往會落得個“危害國家安全”、“勾結反華勢力”的惡名，而遭到請喝茶的惡運，但“尊重知識，尊重人才”的這塊布，還是扔之不得的。季羨林先生多多少少還有一些學術成果，把他抬出來，可以體現(xiàn)這個時代還是尊重知識，與文革時代相比，已經與時俱進了。如果他完全缺乏學術成果，那么好事者對季羨林也只好愛莫能助。

或許他研究的是大多數(shù)人陌生的領域吧。我看徐梵澄譯《五十奧義書》，總感到這本書翻譯不好，很少看到對這本書翻譯質量的批評，我就想到：太少的中國人能夠看懂梵文，大大便宜了徐梵澄！季羨林的情況，也與此相似。他研究的是印學，大多數(shù)中國學者對印學缺乏研究。在這種情況下，既然媒體說季羨林是學術大師，大家也只好象瞎子觀戲一樣，隨之喊好，而很難寫出有說服力的篇文，說季羨林的印學研究哪個地方水平不行。

或許他還算聽話吧。如果不聽話，動不動就對官府說三道四，就說民生多艱，就說普世價值是個好東西，那么你雖有才華，還是不能被當做國學大師對待的。

在今天這個時代，如果你要成為一個國學大師，就必須具備以上幾個條件。具備這幾個條件，是極其困難的事。概率是數(shù)十億人，才有一個。

季羨林走了。下一個國學大師會是誰？易中天？抑或于丹？抑或余秋雨？抑或趙老師？抑或敢于標新立異、在萬民譴責巴東警方濫用權力時卻公然為巴東警方辯護的高一飛？

誰都有可能。不要低估他們每一個人的實力。

如果非要我在上面幾個人中推出一個，我就選易中天吧！如果你一定要讓我選其他人，你是在為難我了。

我認為，相比于其他人選而言，易中天雖然好處不多，但壞處最少。