|
【簡介】 《黃帝內(nèi)經(jīng)》是我國傳統(tǒng)醫(yī)學四大經(jīng)典著作（《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》、《溫病條辨》）之一，也是第一部冠以中華民族先祖“黃帝”之名的傳世巨著，是我國醫(yī)學寶庫中現(xiàn)存成書最早的一部醫(yī)學典籍。 《黃帝內(nèi)經(jīng)》是研究人的生理學、病理學、診斷學、治療原則和藥物學的醫(yī)學巨著。在理論上建立了中醫(yī)學上的“陰陽五行學說”、“脈象學說”“藏象學說”、“經(jīng)絡(luò)學說”、“病因?qū)W說”“病機學說”、“病癥”、“診法”、論治及“養(yǎng)生學”、“運氣學”等學說。其醫(yī)學理論是建立在我國古代哲學理論的基礎(chǔ)之上的，反映了我國古代樸素唯物主義辨證思想。 《黃帝內(nèi)經(jīng)》成編於戰(zhàn)國時期，是中國現(xiàn)存最早的中醫(yī)理論專著。《黃帝內(nèi)經(jīng)》總結(jié)了春秋至戰(zhàn)國時期的醫(yī)療經(jīng)驗和學術(shù)理論，并吸收了秦漢以前有關(guān)天文學、歷算學、生物學、地理學、人類學、心理學，運用樸素的唯物論和辨證法思想,對人體的解剖、生理、病理以及疾病的診斷、治療與預防，做了比較全面的闡述，確立了中醫(yī)學獨特的理論體系， 成為中國醫(yī)藥學發(fā)展的理論基礎(chǔ)和源泉。 《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于大約2000年前的秦漢時期, 她的博大精深的科學闡述，不僅涉及醫(yī)學，而且包羅天文學、地理學、哲學、人類學、社會學、軍事學、數(shù)學、生態(tài)學等各項人類所獲的科學成就。令人頗感驚訝的是，中華先祖?zhèn)冊凇饵S帝內(nèi)經(jīng)》里的一些深奧精辟的闡述，雖然早在2000年前，卻揭示了許多現(xiàn)代科學正試圖證實的與將要證實的成就。中國古代最著名的大醫(yī)家張仲景、華佗、孫思邈、李時珍等均深受《黃帝內(nèi)經(jīng)》思想的熏陶和影響，無不刻苦研讀之， 深得其精要，而終成我國歷史上的一代名醫(yī)。 從文化角度看傳承《黃帝內(nèi)經(jīng)》的重要性 張其成 （北京中醫(yī)藥大學 教授） 我想講三個問題，一個是《黃帝內(nèi)經(jīng)》的學術(shù)定位；一個是《黃帝內(nèi)經(jīng)》與中國傳統(tǒng)文化的淵源關(guān)系；另外再講一下《黃帝內(nèi)經(jīng)》的現(xiàn)實意義。 《黃帝內(nèi)經(jīng)》到底是本什么樣的書？剛才放的由廣州電視臺拍攝的60集大型紀錄片《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，各位專家的說法很多：焦樹德先生說是一本養(yǎng)生的書；有人說是醫(yī)學著作；還有人提出來是一部人文學著作，因為它包羅萬象，里面有醫(yī)學的、倫理學的、哲學的、天文學的、地理學的、心理學等等的內(nèi)容。那么究竟怎么定位這本書呢？首先，它當然是一本包羅萬象的書?，F(xiàn)在要用科學的角度來看問題，我下一個不太恰當?shù)亩x，它可能是一部人文科學和生命科學相結(jié)合的書，或者說它是一部具有人文科學特色的醫(yī)學著作，它創(chuàng)造了一個以人文科學為特征的醫(yī)學體系。這個體系與西醫(yī)是不同的，西醫(yī)是以自然科學為特征的醫(yī)學體系?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》里面講到了藏象、經(jīng)絡(luò)，體現(xiàn)在哪些篇目呢？主要有《金匱真言論》、《靈蘭秘典論》、《六節(jié)藏象論》、《五臟別論》，還有《經(jīng)絡(luò)論》、《皮部論》等等，這些是講中醫(yī)的生理的?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》還講到疾病的病因、病機、病證，如《風論》、《痹論》、《咳論》、《痿論》、《瘧論》、《厥論》等等。講診斷治療的篇目也有很多，如《素問》里就有《脈要精微論》、《三部九候論》、《診要經(jīng)終論》、《刺熱論》、《刺齊論》、《刺禁論》等等。因此它無疑是一部醫(yī)學著作，是中國傳統(tǒng)生命科學的著作。 為什么說它又是一部人文科學的著作呢？ 理由有以下幾點： 第一，《 黃帝內(nèi)經(jīng)》是人文的，而不是純自然的。它是以人為核心，講的都是人，而不是物質(zhì)。它具有一種強烈的人文關(guān)懷，具有人文性。 第二， 《黃帝內(nèi)經(jīng)》講人的生命都是有差異的，而不是普遍的。比如說，它強調(diào)的是“辨證論治”，注重人的特異性、特殊性。它還非常強調(diào)人的體質(zhì)，如《靈樞?陰陽二十五人》所指。實際上，人還不止二十五種體質(zhì)，還可以再擴展?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》就強調(diào)人的個體性，或者叫特殊性。 第三， 《黃帝內(nèi)經(jīng)》講人的生命是整體的，不可分割的。人和自然不能分割，人自身各臟象之間也是不能分割的。比如說《生氣通天論》、《四氣調(diào)神大論》、《陰陽應(yīng)象大論》等等篇章，都是強調(diào)人與天的不可分割性，整體性。 第四， 《黃帝內(nèi)經(jīng)》認為人的生命是可以感知、感受的，可以給它定性的。但是人的生命不是通過現(xiàn)在試驗室里面試驗分析的，不是可以用數(shù)學描述的，不是定量的。這可以稱為直觀性或模糊性。 第五， 《黃帝內(nèi)經(jīng)》認為人是生動的、鮮活的，不是冰冷的。也就是說，它不太重視尸體解剖?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》以前是講解剖的，雷公學派就強調(diào)解剖。比如在《靈樞?經(jīng)水篇》就說，“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之?！焙髞怼饵S帝內(nèi)經(jīng)》卻不講解剖了，這是一個轉(zhuǎn)變。這一點可稱為動態(tài)性。 所以《黃帝內(nèi)經(jīng)》所建構(gòu)的這門中醫(yī)科學，是一種具有人文科學色彩的醫(yī)學體系。人文科學不是社會科學，也不是自然科學。它具有主體性、獨特性、個體性?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》以先秦人文哲學為基礎(chǔ)，不僅將先秦人文哲學作為建構(gòu)醫(yī)學體系的指導，同時還把哲學的概念范疇直接運用于醫(yī)學。我堅持認為只有明確了《黃帝內(nèi)經(jīng)》這種人文科學的醫(yī)學著作的學術(shù)定位，才可以認清中醫(yī)體系與西醫(yī)體系的差別，傳統(tǒng)中醫(yī)是以人文科學為基礎(chǔ)的醫(yī)學體系，現(xiàn)代西醫(yī)是以自然科學為基礎(chǔ)的醫(yī)學體系。 第二個問題，簡單地介紹一下《黃帝內(nèi)經(jīng)》的文化淵源。我認為《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書時間是在漢武帝以后，但不排除它的一些篇章是在戰(zhàn)國時期形成的，但最后出版的時間應(yīng)該是在漢武帝以后。由此它必然受到漢武帝之前的先秦哲學思想的影響，諸子百家對《黃帝內(nèi)經(jīng)》都有影響，但主要是儒家和道家。先看儒家，《周易》、《尚書》可以看成主要是儒家的著作（當然也有一些道家的思想）?！吨芤住防锩娴摹瓣庩枴闭軐W，《尚書》里面的“五行”學說，還有《論語》里講的“兩端”、“中和”、“和為貴”、《孟子》、《中庸》的“陰陽五行”構(gòu)成論、“中庸”方法論，對《黃帝內(nèi)經(jīng)》都有直接的影響?，F(xiàn)存《孟子》、《中庸》里面雖然沒有“陰陽五行”的記載，但是1973年湖南長沙馬王堆出土的《五行篇》，學者經(jīng)研究認為就是思孟學派的著作，思孟學派的五行是：仁義禮智圣（信）。陰陽家的代表人物鄒衍也可以看成是儒家。儒家思孟學派、鄒衍陰陽五行派的“陰陽五行”學說對《內(nèi)經(jīng)》理論體系的建立起到非常重要的作用。 道家對《黃帝內(nèi)經(jīng)》的影響就更大了。比如王冰編的《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的第一篇“上古天真論”中非常強調(diào)上古真人，這是道家的一種理想人格。還有為什么《黃帝內(nèi)經(jīng)》托名“黃帝”？這可能是受西漢初年黃老學派的影響。黃老也屬于道家?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》重“道”，講“陰陽之道”、“天地之道”、“升降之道”、“醫(yī)之道”、“養(yǎng)生之道”、“養(yǎng)長之道”，這是受到《老子》萬物源于“道”思想的影響。此外老子、莊子的“清靜無為”、“道法自然”、“聚氣養(yǎng)氣”、“求生之厚，長生久視”等思想，更是直接影響了《黃帝內(nèi)經(jīng)》的養(yǎng)生、預防、醫(yī)療等博大體系的形成。 先秦的儒家、道家對《黃帝內(nèi)經(jīng)》的這種影響可以用來解釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》以前為什么講解剖、講物質(zhì)實體、講形態(tài)學，而到《黃帝內(nèi)經(jīng)》反而不講了呢？這不能不是受到文化的作用、哲學觀念和思維方式的作用。 最后一個問題，講一下《黃帝內(nèi)經(jīng)》的文化地位與現(xiàn)實意義。 從文化意義上來說，中國傳統(tǒng)文化說有儒家、道家，這個中間差一個醫(yī)家。為什么這么說呢？因為從陰陽角度來看，儒家是崇陽抑陰，道家是崇陰抑陽，醫(yī)家是既崇陰又崇陽，既不抑陰也不抑陽?！兑讉鳌氛f：“一陰一陽之為道”，《黃帝內(nèi)經(jīng)》說“一陰一陽謂之道”，強調(diào)了陰陽的不偏不倚。如果偏陰偏陽，那就是病態(tài)，中醫(yī)的目的就是調(diào)整陰陽，達到“平”“和”的狀態(tài)，到了“和”的狀態(tài)，病就治好了。醫(yī)家是陰陽的和合派，可以看成是《周易》陰陽和合思想的最完美的繼承者，它對中國歷史上的君主治理國家可能起到了一定的作用，歷史上的開明的君王都強調(diào)陰陽的和合。以至后來清朝的皇宮--紫禁城的太和殿、保和殿、中和殿，其取名就是出自《周易》的《乾卦?彖傳》“保和太和，乃利貞” ?！昂汀笔且环N調(diào)和的狀態(tài)，“和”是中國文化的最高價值趨向。 《黃帝內(nèi)經(jīng)》在醫(yī)學上的意義就在于它提供了一種有別于西醫(yī)的醫(yī)療思想、醫(yī)療方法，即非對抗性治療的思想，和合的思想，以調(diào)和為主的治療方法?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》在科學上的意義是建立了另外一種科學形態(tài)?？茖W也應(yīng)該是多元的，科學絕對不僅僅是17世紀牛頓力學以后的現(xiàn)代科學這種形態(tài)。現(xiàn)代科學有三個特征：一是邏輯推理，二是數(shù)學描述，三是實驗驗證。它有一個物質(zhì)實體和形態(tài)。而《黃帝內(nèi)經(jīng)》提供了以整體論、模型論、過程論等等為特征的科學形態(tài)。它具有人文科學的性質(zhì)，強調(diào)個體性、特殊性，它不提供一種公理。西方科學是唯物論的，是建立在物的層面上的。陸廣莘教授剛才提到了“唯實論”，陳立夫先生提出“唯生論”。實際上中國的哲學不能用西方哲學唯物、唯心的模子來套用，中國哲學是物心合一的，是生生不息的，不是物的哲學，而是人的哲學，是生命哲學。中醫(yī)就是以這么一種哲學作為其理論基礎(chǔ)的。在這么一種哲學基礎(chǔ)上建立起來的科學當然不可能等同于西方在唯物論的基礎(chǔ)上建立起來的科學。長期的實踐證明，中醫(yī)學這種科學形態(tài)對解決人的生命問題是有用的、有效的。 《黃帝內(nèi)經(jīng)》所建立起來的中醫(yī)學在現(xiàn)代社會如何發(fā)展？這的確是一個戰(zhàn)略問題，是一個關(guān)系到中醫(yī)學生死存亡的問題。面臨現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，現(xiàn)在提出了“中醫(yī)現(xiàn)代化”的口號，我并不反對中醫(yī)的現(xiàn)代化，問題的關(guān)鍵是怎樣現(xiàn)代化？現(xiàn)在絕大多數(shù)人認為中醫(yī)現(xiàn)代化就是要中醫(yī)現(xiàn)代科學化，這是本人不敢茍同的。我曾經(jīng)在1999年發(fā)表了一篇《中醫(yī)現(xiàn)代化悖論》的文章，我想說明的是這樣一個悖論：中醫(yī)能夠?qū)崿F(xiàn)不改變自己非現(xiàn)代科學特色的現(xiàn)代科學化嗎？毫無疑問中醫(yī)不是現(xiàn)代科學的，其理論內(nèi)涵、思維方式、學科特色都不同于現(xiàn)代自然科學，所以中醫(yī)的現(xiàn)代科學化就必然要把中醫(yī)的理論內(nèi)涵、思維方式，把中醫(yī)的特色都拋棄掉，試想這種“現(xiàn)代科學化”的結(jié)果，中醫(yī)還存在嗎？因此我給出了一個等式：中醫(yī)現(xiàn)代科學化＝中醫(yī)西醫(yī)化＝中醫(yī)毀滅化。因為在目前的醫(yī)學領(lǐng)域，代表現(xiàn)代科學的學科就是現(xiàn)代西醫(yī)，所謂中醫(yī)現(xiàn)代科學化實際上就是中醫(yī)的西醫(yī)化。這在我看來是沒有必要的，因為西醫(yī)已經(jīng)按照現(xiàn)代科學的模式在飛速發(fā)展并取得了巨大的成就，我們只需要拿來為我所用，而不必要把自己變成他的樣子。 再看目前的中醫(yī)現(xiàn)代研究，很多人都是努力用現(xiàn)代科學的方法尋找或證明在中醫(yī)理論中、在《黃帝內(nèi)經(jīng)》里有很多觀點和西醫(yī)是一致的、相同的，以說明西醫(yī)有的內(nèi)容，我們中醫(yī)也有，由此證明我們中醫(yī)是科學的。這種研究的結(jié)果導致了西醫(yī)的譏笑，因為在他們看來我們中醫(yī)里那些和西醫(yī)相同的內(nèi)容，是西醫(yī)里最粗淺的東西，如一些解剖常識等。如果從這方面去比較，就是用我們的短處比人家的長處，這是沒有意義的。解剖可以說是最初級的，《黃帝內(nèi)經(jīng)》以前中國是講解剖的，而到《黃帝內(nèi)經(jīng)》卻不講解剖了，可能這正是《內(nèi)經(jīng)》的偉大之處，因為它不是從物質(zhì)層面，而是從信息層面來看待人的生命；不是用對抗性手段，而是用調(diào)節(jié)、調(diào)和的手段來處理生命問題。我認為中醫(yī)應(yīng)該對自己有信心，而且一定要以實踐為評價標準，而不是以符合不符合現(xiàn)代科學為評價標準，要唯實，檢驗中醫(yī)是否科學的標準不是西醫(yī)，也不是現(xiàn)代科學，而是實踐，只要有效、有用就是科學的。這次抗擊SARS過程中，中醫(yī)就表現(xiàn)出強大的生命力和它的科學性。 總之，《黃帝內(nèi)經(jīng)》作為中醫(yī)藥文化的源頭，仍然具有非常重要的現(xiàn)實意義和實用價值，應(yīng)做為中華民族的瑰寶傳承下去。 《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》是中國現(xiàn)存的最早的一部醫(yī)書。相傳是黃帝與崎伯、雷宮等六臣討論醫(yī)學的記述，實際是反映中國戰(zhàn)國時期的醫(yī)學成就，并非一時一人之作。唐.王冰根據(jù)當時多種傳抄不一、而又殘缺不全、錯誤不少的本子，煞費苦心地進行大量的增補、校訂工作，并加以分類編纂和注釋，于寶應(yīng)元年（公元762年）著成，歷時12年。全書共二十四卷，八十一篇，給后世學者提供了方便，為整理古典醫(yī)籍作出了重要貢獻。 本書以樸素的唯物主義觀點和辯證思想，闡述人與自然以及生理，解剖，病理，診斷和養(yǎng)生防病治病方面的原則問題。成為祖國醫(yī)學的基石，中醫(yī)理論體系的源泉，臨床各科診治的依據(jù)，指引中醫(yī)走上科學發(fā)展的道路，后世奉為“經(jīng)典醫(yī)籍”，為學中醫(yī)者必讀之書。 黃帝內(nèi)經(jīng)素問 啟玄子王冰撰夫釋縛脫艱，全真導氣，拯黎元于仁壽，濟贏劣以獲安者，非三圣道則不能致之矣?？装矅蛳麜啡眨悍?、神農(nóng)、黃帝之書，謂之三墳，言大道也。班固淑書·藝文志》曰：根帝內(nèi)經(jīng)》十八卷?！端貑枴芳雌浣?jīng)之九卷也，兼《靈樞》九卷，乃其數(shù)焉。雖復年移代革，而授學猶存，懼非其人，而時有所隱，故第七一卷，師氏藏之，今之奉行，惟八卷爾。然而其文簡，其意博，其理奧，其趣深，天地之象分，陰陽之候列，變化之由表，死生之兆彰，不謀而遺跡自同，勿約而幽明斯契，稽其言有微，驗之事不忒，誠可謂至道之宗，奉生之始矣。假若天機迅發(fā)，妙識玄通，成謀雖屬乎生知，標格亦資于治訓，未嘗有行不由送，出不由產(chǎn)者也。然刻意研精，探微索隱，或識契真要，則目牛無全，故動則有成，猶鬼神幽贊，而命世奇杰，時時間出焉。則周有秦公，魏有張公、華公，皆得斯妙道者也。咸田新其用，大濟蒸人，華葉遞榮，聲實相副，蓋教之著矣，亦天之假也。冰弱齡慕道，夙好養(yǎng)生，幸遇真經(jīng)，式為龜鏡。而世雄比纓，篇目重疊，前后不倫，文義是隔，施行不易，披會亦難，歲月既淹，襲以成弊?；蛞黄爻觯鴦e立二名；或兩論并吞，而都為一目；或問答本已，別樹篇題；或脫簡不書，而云世閥。重“合經(jīng)”而冠“針服”，并“方宜”而為“效篇”，隔“虛實’而為“逆從”，合“經(jīng)絡(luò)”而為“論要”，節(jié)“皮部”為“經(jīng)絡(luò)”，退“至教”以“先針”，諸如此流，不可勝數(shù)。且將升岱岳，非運奚為，欲詣扶桑，無舟莫適。乃精勤博訪，而并有其人，歷十二年，方臻理要，詢謀得失，深遂夙心。時于先生郭子齋堂，受得先師張公秘本，文字昭晰，義理環(huán)周，一以參詳，群疑冰釋?？稚⒂谇髮W，絕彼師資，因而撰注，用傳不朽。兼舊藏之卷，合八十一篇二十四卷，勒成一部，冀平究尾明首，尋注會經(jīng)，開發(fā)童蒙，宣揚至理而已。其中簡脫文斷，義不相接者，搜求經(jīng)論所有，遷移以補其處。篇目墜缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其義。篇論吞并，義不相涉，閻漏名目者，區(qū)分事類，別目以冠篇首。君臣請問，禮儀乖失者，考校尊卑，增益以光其意。錯簡碎文，前后重疊者，詳其指趣，削去繁雜，以存其要。辭理秘密，難粗論述者，別撰（玄珠），以陳其道。凡所加字，皆朱書其文，使今古必分，字不雜讀。龐厥昭彰圣旨，敷暢玄言，有如列宿高懸，奎張不亂，深泉凈送，鱗介咸分，君臣無夭枉之期，夷夏有延齡之望，仰工徒勿誤，學者惟明，至道流行，徽音累屬，千載之后，方知大圣之慈惠無窮。時大唐寶應(yīng)元年歲農(nóng)壬寅序。 黃帝內(nèi)經(jīng)素問卷第四 異法方宜論篇第十二 移精變氣論篇第十三 湯液醪醴論篇第十四 玉版論要篇第十五 診要經(jīng)終論篇第十六 黃帝內(nèi)經(jīng)素問卷第七 經(jīng)脈別論篇第二十一 藏氣法時論篇第二十二 宣明五氣篇第二十三 血氣形態(tài)篇第二十四 寶命全形論篇第二十五 八正神明論篇第二十六 離合真邪論篇第二十七 通評虛實論篇第二十八 太陰陽明論篇第二十九 陽明脈解篇第三十 黃帝內(nèi)經(jīng)素問卷第十 黃帝內(nèi)經(jīng)素問卷第十四 水熱穴論篇第六十一 調(diào)經(jīng)論篇第六十二 六元正紀大論篇第七十一 刺法論篇第七十二（亡） 本病論篇第七十三（亡） 黃帝內(nèi)經(jīng)素問卷第二十三 |
|
|
