師范類專業(yè)大學(xué)生正向性別角色特質(zhì)自我認(rèn)同感調(diào)查問卷的編制¹

陸宗堯²   魯文麗²  李雪力²

【摘要】本文通過編制《師范類專業(yè)大學(xué)生正向性別角色特質(zhì)自我認(rèn)同感調(diào)查問卷》，采用自編問卷的方法，用人格特質(zhì)詞測量法對全日制普通高校師范類專業(yè)大學(xué)生的該種人格特質(zhì)進(jìn)行測量，從中得出男性化、女性化、雙性化和未分化化四種人格特質(zhì)的分布特征，以便于接下來對該人群性別角色認(rèn)同和基于性別特質(zhì)下的審美傾向進(jìn)行相關(guān)研究，以期提出有針對性的大學(xué)生性別教育和審美教育的策略。

【關(guān)鍵詞】正向性別角色特質(zhì)； 自我認(rèn)同感； 問卷的編制

1前言

過去幾十年里，“性別角色”一詞無論在國內(nèi)還是在國外都被人所經(jīng)常使用，且受到廣泛的關(guān)注與探討。自從1936年以來，Terman和Miles發(fā)表了第一個男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)測驗(Masculinity

-femininity test，簡稱M-F測驗 )之后，有關(guān)性別角色、男性化、女性化，乃至于雙性化為題目的文獻(xiàn)引用數(shù)目，隨之以驚人速度倍增，但是其定義的困難與多義，仍無定論。如Constaninopley在1973年對男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)加以界定：“性別角色的特質(zhì)多少根植于解剖學(xué)、生理學(xué)和早期經(jīng)歷，并在外貌、態(tài)度及行為上兩性劃分相對穩(wěn)定的特質(zhì)^[1]。”此定義之后被質(zhì)疑過于寬泛的涉及性別角色發(fā)展的相關(guān)因素。爾后一些學(xué)者則多傾向較具體的界定，同時在向度上亦越趨中性化，而非將男女兩性對立，而且除了重視個人心理方向的含意（包括特質(zhì)、興趣外），更重視性別在社會建構(gòu)的含意。如：Block（1973）認(rèn)為：“性別角色代表一群特質(zhì)，個人乃依這些特質(zhì)在其所處的社會中區(qū)分男女”；Hampson（1986）則認(rèn)為：“性別角色是指某一性別的個體所參與的活動，包括人格特質(zhì)和行為” ?？傊?，當(dāng)代多數(shù)學(xué)者傾向于以個體內(nèi)在的性別角色特質(zhì)來衡量一個人的性別角色自我認(rèn)同感。這就需要以性別角色特質(zhì)為測量對象的量表。

第一個用來測量性別角色特質(zhì)的量表是美國心理學(xué)家Bem于1974年發(fā)表的性別角色量表（Bem sex role inventory, BSRI）該量表根據(jù)被試自陳是否具有社會贊許的男性化或女性化性格特征來評價其男性化和女性化程度，要求被試在七點式量表中選擇各人格特質(zhì)詞符合自己實際情況的程度^[3]。基于Bem所提出的雙性化性別結(jié)構(gòu)理論，該量表可分為兩個分量表，男性量表、女性量表和中性量表。通過衡量被試在三個量表上的得分將其劃分為男性化傾向、女性化傾向、中性化傾向和未分化傾向。由于該量表具有較高的測量信效度和跨文化特性，因此在之后的20多年里被廣為應(yīng)用。但近年來人們意識到性別角色劃分的范疇觀并非是性別單一結(jié)構(gòu)，因為被試在評價特質(zhì)詞時受到隊這些詞的語義理解的影響，其中最大的影響因素是這些詞的褒貶含義。因此90年代之后多數(shù)學(xué)者在研究此類問題時將所使用的特質(zhì)詞區(qū)分為正負(fù)性，以更完整的研究性別角色。

 我國的性別角色研究還為數(shù)很少。臺灣的Lee曾使用與BSRI同樣的方法編制了一個性別角色問卷，Lu等人用它探討了性別角色同抑郁癥狀、自尊水平之間的關(guān)系。大陸地區(qū)在這方面僅有陳芳芳和張莘做的初步研究，以及錢銘怡等（2000）修訂完成的中國大學(xué)生性別角色量表（CSRI）^[3]。但這些研究所采用的測量方法基本上為特質(zhì)詞的自我認(rèn)同評價法。   

 而國內(nèi)近期有學(xué)者指出師范類專業(yè)大學(xué)生在性別角色自我認(rèn)同的性別間差異較之其他專業(yè)大學(xué)生更為明顯，可以猜測在同等性別特質(zhì)詞的自我認(rèn)同評定測驗中男女分量表的相關(guān)更低。本研究通過對自編的《師范類專業(yè)大學(xué)生正向性別角色特質(zhì)自我認(rèn)同感調(diào)查問卷》的檢驗，采用樣本被試評定法選擇以期通過性別特質(zhì)自我認(rèn)同測評的方法對師范類專業(yè)大學(xué)生進(jìn)行測量，得到其性別角色認(rèn)同的一般水平，為下一步研究做準(zhǔn)備。

2 問卷的編制與施測方法

2.1 被試

被試為寧波大學(xué)師范類專業(yè)大學(xué)生（共涉及教育系、教育技術(shù)系、數(shù)學(xué)教育系、人文教育系和英語教育系的5個專業(yè)）共65名本科生，其中男339名，女378名；平均年齡20.43歲。

2.2 材料

2.2.1 自編師范類專業(yè)大學(xué)生正向性別角色特質(zhì)自我認(rèn)同感調(diào)查問卷.

2.2.2 Bem性別角色量表（BSRI）中文翻譯版.

2.3 問卷的編制.

2.3.1 選取了Bem編制的性別角色量表、錢銘怡等修訂的大學(xué)生性別角色量表(CSRI) 、臺灣學(xué)者胡興梅（2000）、高雄市婦女新知協(xié)會（2000）、以及Yoko Sugihara and Emiko Katsurada（2002）中選取描寫男性正價特質(zhì)和女性正價特質(zhì)的形容詞98個，共得到關(guān)于男性特質(zhì)形容詞51個，女性正價特質(zhì)詞47個。所有的形容詞請漢語言文學(xué)專業(yè)的四位同學(xué)（兩男兩女）進(jìn)行詞性褒貶的評估和修改，確定所有詞在現(xiàn)有文化前提下全部為正性的。

2.3.2 請16名大學(xué)生(男女各8名，師范類專業(yè))從這98個人格特質(zhì)詞進(jìn)行5點計分式的書面評定，然后通過統(tǒng)計計算，依以下標(biāo)準(zhǔn)挑選符合要求的項目。項目進(jìn)人男性正性量表的標(biāo)準(zhǔn)：(1)與被試自然性別相關(guān)系數(shù)高(r>0.30, P<0.05)；(2)與女性量表的相關(guān)低(r<0.50, P<0.05)；項目進(jìn)人女性正性量表的標(biāo)準(zhǔn):(1)與被試自然性別相關(guān)高 (r>0.30, P<0.05)； (2)與男性量表的相關(guān)低(r<0.50, P<0.05)。再在所有的項目中剔除表意有相近嫌疑的兩個詞后，最終列出男性正性特質(zhì)詞29個、女性正性特質(zhì)詞28個，分別構(gòu)成男性正性量表和女性正性量表。最終得到構(gòu)成本問卷的項目，再進(jìn)行混排。

2.3.3考慮到被試處于準(zhǔn)備期末考試階段，其情緒可能會影響到對正性形容詞的判斷。因此在被試作答前要求被試回答“你最近兩周內(nèi)遇到的高興事多嗎？”和“你當(dāng)前心情如何？”兩個有關(guān)情緒的迫選題，以便篩選出情緒不好的被試，保持整個量表測得結(jié)果的有效性。

2.4 方法和研究程序.

2.4.1 《師范類專業(yè)大學(xué)生正向性別角色特質(zhì)自我認(rèn)同感調(diào)查問卷》的調(diào)查時間為2007年6月—7月，在調(diào)查過程中，采用同時答卷，統(tǒng)一收回的措施，調(diào)查72名師范生，分別來自教育學(xué)、教育技術(shù)學(xué)、英語教育、數(shù)學(xué)教育、人文教育等專業(yè)，測驗中要求被試在五點量表上選擇是否符合自身情況。共收到有效問卷67份，剔除2人在情緒問題中選擇極其消極情緒的被試答卷（有效率90%）。數(shù)據(jù)、圖表用SPSS 11.0統(tǒng)計。

2.4.2  Bem性別角色量表（BSRI）中文翻譯版的調(diào)查時間為2006年5月11日，通過現(xiàn)場發(fā)放問卷、現(xiàn)場解答的形式獲得數(shù)據(jù)，共發(fā)放93份，受到有效問卷62份。

2.4.3 對《師范類專業(yè)大學(xué)生正向性別角色特質(zhì)自我認(rèn)同感調(diào)查問卷》的兩個分量表的信效度指數(shù)，涉及內(nèi)部一致性信度、效標(biāo)效度指標(biāo)的計算，以確定該問卷的可用性。

2.4.4 對收集得來的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。得出男性化、女性化、雙性化和未分化四種人格特質(zhì)的分布特征，并分析這種分布特征。

3 結(jié)果

3.1 《師范類專業(yè)大學(xué)生正向性別角色特質(zhì)自我認(rèn)同感調(diào)查問卷》項目的最終篩選結(jié)果。

根據(jù)2.3.2的評選標(biāo)準(zhǔn)得到以下特質(zhì)詞作為師范類專業(yè)男女性別大學(xué)生最為認(rèn)同的特質(zhì)詞。

表一、《師范類專業(yè)大學(xué)生正向性別角色特質(zhì)自我認(rèn)同感調(diào)查問卷》所采用的特質(zhì)詞

3.2 性別角色分布的測量結(jié)果

依據(jù)被試在兩個分量表上的分別得分，用Spence的中位數(shù)分類法劃分每個被試的性別角色類

型，即計算男性正性量表(簡寫為M)得分和女性正性量表(簡寫為F)的中位數(shù)，然后以此為標(biāo)準(zhǔn)，把被試分為四種角色類型:高M低F為男性化類型，低M高F為女性化類型，高M高F為雙性化類型，低M低F為未分化類型。結(jié)果見表2。

表2四種性別角色類型的分布(單位:%)

經(jīng)檢驗，男性被試的四種性別角色類型分布情況與女性被試的分布情況有極其顯著性差異（p≤0.01），因此可以判定師范類專業(yè)大學(xué)生男女性別認(rèn)同存在顯著的差異。

3.3 信度

對兩個分量表(干擾量表除外)作了分半信度(采用奇偶分半法)和同質(zhì)性信度檢驗。結(jié)果見表3

表3、量表的信度指數(shù)

其中兩個分量表和總量表的信度系數(shù)均較高，反映出通過篩選得到的問卷具有較好的信度

3.4 效度

將《師范類專業(yè)大學(xué)生正向性別角色特質(zhì)自我認(rèn)同感調(diào)查問卷》所測結(jié)果與Bem性別角色量表所測得的結(jié)果進(jìn)性積差相關(guān)分析，以驗證以BSRI作為外部效標(biāo)時，該問卷的效度。

經(jīng)檢驗，《師范類專業(yè)大學(xué)生正向性別角色特質(zhì)自我認(rèn)同感調(diào)查問卷》的男性正性量表、女性正性量表與Bem性別角色量表的男性量表和女性量表的Spearman積差相關(guān)均在0.34—0.79之間，差異均不顯著。且性別與兩個分量表總分之間的相關(guān)也不顯著，表明該問卷具有較好的效標(biāo)效度。

4、結(jié)論

4.1 經(jīng)信效度分析，得出我們所編制的師范類專業(yè)大學(xué)生正向性別角色特質(zhì)自我認(rèn)同感調(diào)查問卷具有較為理想的信效度指標(biāo)，但是比起Bem編制的性別角色量表、錢銘怡等修訂的大學(xué)生性別角色量表(CSRI)仍顯信效度偏低，這可能是以下原因造成：1、樣本容量偏小。為了嚴(yán)格控制師范類專業(yè)這個條件，我們所選取了多個專業(yè)的同學(xué)，但樣本容量為65人會制約信度系數(shù)的提高；2、樣本性別比例不平衡。所選取男生大大多于女生，因此造成女性正性量表的效度值偏低；3、分批次施測。由于小組成員分批次分時間段施測導(dǎo)致測驗情景的不統(tǒng)一，影響了效度；4、題目用詞未經(jīng)過權(quán)威檢驗。

4.2 進(jìn)一步分析表明，師范類專業(yè)大學(xué)生的性別角色認(rèn)同分布特征較Bem和錢銘怡等測得的分布特征有較大差異，表現(xiàn)在男性被試的女性化程度偏高和女性被試的雙性化程度偏高。這可能是由于社會刻板印象的內(nèi)化導(dǎo)致，具體對于個體有無心理影響有待于進(jìn)一步探討；

4.3 本研究還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實生活中描寫男性正性的漢字、詞匯要比描寫女性正性的多，這可能與社會文化比較偏向于認(rèn)同男性特征有關(guān)；

4.4 此外，對于一般性別角色問卷中使用的維度分類法（如錢銘怡等的研究）或范疇分類法（如Bem等）有何有缺點，筆者認(rèn)為，維度分類法能夠更好的分析出個體在整個性別認(rèn)同數(shù)軸上所處的位置，因而對于臨床治療上更有效，而反映社會文化傾向的研究過程中，范疇分類法更合適。

5、討論

5.1 本課題的最終目的是發(fā)現(xiàn)大學(xué)生性別角色認(rèn)同與其審美觀發(fā)展之間的關(guān)系。作為大學(xué)生生人群中的師范類專業(yè)學(xué)生，由于其職業(yè)定向，可能出現(xiàn)的性別角色認(rèn)同機(jī)制與其他學(xué)生不同。因此有必要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本容量去獲得具有更廣泛代表性的數(shù)據(jù)，進(jìn)而編制標(biāo)準(zhǔn)化常模。

5.2 由于信效度有待于提高，因此應(yīng)當(dāng)對于施測環(huán)境和題目編排上有更進(jìn)一步要求。

5.3 本研究對于大學(xué)生性別角色教育將起到重要指導(dǎo)性作用。

[1]

參考文獻(xiàn)

[1]Psychology Of Gender[M].  Vicki S.Helgeson.   Pearson Press Co.

[2]馬志國, 性別角色雙性化[J].《心理醫(yī)生》（心理輔導(dǎo)室）.2005,(04)

[3]錢銘怡等, 大學(xué)生性別角色量表（CSRI）的編制[J],  心理學(xué)報2000, 32(01)

[4]田瀾等, 師范大學(xué)生性別角色期望的調(diào)查[J],  中國臨床康復(fù)第九卷第四期 2005,9(04)