《山海經(jīng)》的醫(yī)學(xué)價值
《山海經(jīng)》的作者是誰？
《山海經(jīng)》是一部什么性質(zhì)的書？
古怪離奇的《山海經(jīng)》
山海經(jīng)的來龍去脈
《山海經(jīng)》為最古老全球地理書
《山海經(jīng)》的醫(yī)學(xué)價值
《山海經(jīng)》約成書于春秋戰(zhàn)國時期，是先秦文獻(xiàn)中一部集大成的百科全書。它記述的內(nèi)容十分豐富，其中科學(xué)技術(shù)方面囊括天文、歷法、地理、氣象、動物、植物、礦物、地質(zhì)水利、考古、人類學(xué)、海洋學(xué)和科技史等。而其中記載的醫(yī)學(xué)史料、藥物知識，對研究祖國醫(yī)藥學(xué)的萌芽和演化尤為重要。
藥物種種敘述詳細(xì)據(jù)呂子方先生統(tǒng)計(jì)，《山海經(jīng)》載錄的藥物數(shù)目，動物藥76種（其中獸類19種，鳥類27種，魚龜類30種），植物藥54種（其中木本24種，草本30 種）礦物藥及其他7種，共計(jì)137種。與《詩經(jīng)》不同的是，《山海經(jīng)》所收載的藥物有明確的醫(yī)療效能的記述。如《西山經(jīng)》所載的杜衡，“食之已（抑制）癭。” 《中山經(jīng)》所載的榮草，“食之已風(fēng)”。山海經(jīng)還記載了許多具有預(yù)防保健的作用的藥物，如《中山經(jīng)》記載的青耕鳥，“可以御疫。”《西山經(jīng)》記載的水族鮭， “食之無腫疾”?！渡胶＝?jīng)》還記載說有的藥物具有滋補(bǔ)強(qiáng)壯的作用，如《南山經(jīng)》所載的祝余“食之不饑”?！段魃浇?jīng)》所載的穰木，“食之多力”。此外，《山海經(jīng)》中還說有些藥物具有美容玉肌的作用。如《中山經(jīng)》所載的荀草，“服之美人色”?！侗鄙浇?jīng)》所載的天嬰“可以已座”。從用藥理論看，《山海經(jīng)》所載的藥物功效，一般均一藥治一病，少數(shù)兼治兩種疾病。這提醒我們，祖國的中藥文化從單味應(yīng)用到復(fù)方配伍，以至后來系統(tǒng)的配伍理論經(jīng)歷了漫長的進(jìn)化歷程。在藥物的用法上，《山海經(jīng)》記載有食、服、飲、佩、席、養(yǎng)、涂、刺、去垢等，比較簡單，反映了中醫(yī)藥用藥途徑的原始風(fēng)貌。
疾與病——開中醫(yī)之先河《山海經(jīng)》記載了包括內(nèi)科、外科、五官科及預(yù)防醫(yī)學(xué)的 50余種疾病的癥狀，有的被后世中醫(yī)曲籍所采納。如癘、癰、疸、瘕、痔、癬、痿、蠱、瘧、癭等，已成為中醫(yī)學(xué)的專用術(shù)語。世界醫(yī)學(xué)現(xiàn)已規(guī)定，“痔”這個詞為肛腸病之一的痔瘡的名稱。漢代許慎的《說文解字》中釋癭為“頸瘤也”。即我們今天所說的甲狀腺腫大。釋疫：“發(fā)皆疾也”，指種類傳染病。釋癘：“惡疾也” ，專指今天的麻風(fēng)病，這些都反映了傳統(tǒng)文化與中醫(yī)的淵源關(guān)系。
巫與醫(yī)——原始樸素的醫(yī)療活動《山海經(jīng)》還中記載了許多“巫”。晉代的郭璞認(rèn)為巫“皆神醫(yī)也”。在醫(yī)藥啟蒙的上古，巫與醫(yī)是集于一身的。《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》載：“開明東，有巫彭、巫抵、巫陽、巫履、丕凡、丕相……皆操不死之藥而距之”。可見，在醫(yī)學(xué)科學(xué)不發(fā)達(dá)的古代，巫醫(yī)以簡單的醫(yī)藥學(xué)知識和治療方法，雜以祈禱、禁咒祭祀等“祝由”之術(shù)，給原始補(bǔ)素的醫(yī)療活動披上了神秘的外衣。唐代詩人李賀《浩歌》中寫道：“彭祖巫咸幾回死”。巫咸指的是商朝名巫咸彭?！渡胶＝?jīng)·大荒西經(jīng)》上說，咸彭往來靈山采百藥，以祛疾療災(zāi)。說明巫醫(yī)混雜，正是早期醫(yī)藥啟蒙階段的多元的歷史特點(diǎn)?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》誕生，標(biāo)志著巫醫(yī)兩者的解體，中醫(yī)藥學(xué)已具備了獨(dú)立分科的必然。但近年來，隨著認(rèn)識的深化，人們對“ 祝由”有了新的見解，認(rèn)為其中包含著心理的治療，情志調(diào)攝和氣功導(dǎo)引的科學(xué)成分。
針灸的最先報(bào)道者針灸學(xué)是中華民族對世界醫(yī)學(xué)獨(dú)特的創(chuàng)造與貢獻(xiàn)。針灸的起源很早，是從砭石療法的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。《山海經(jīng)·東山經(jīng)》說：“高氏之山…… 其下多箴石”。所謂箴石，不僅是原始的外科醫(yī)療工具，也是我國針灸術(shù)的萌芽。從石砭、骨針、竹針到青銅及鐵針，針灸工具的進(jìn)化只是標(biāo)志著生產(chǎn)力發(fā)展的水平。值得一提的是，《大荒北經(jīng)》還記載了氣功療法。說：“繼天民，任姓。無骨子，食氣，魚。”文中所說的食氣，指的就是氣功導(dǎo)引。與后世的“辟谷”當(dāng)有淵源關(guān)系。
《山海經(jīng)》中的關(guān)醫(yī)藥學(xué)的記載，晚于殷墟甲骨文，早于《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《五十二病方》。在中醫(yī)學(xué)的發(fā)展史上，《山海經(jīng)》所載存的醫(yī)藥學(xué)信息，應(yīng)該說有著特定的歷史環(huán)節(jié)的傳真和不可忽視的史料價值。
《山海經(jīng)》的作者是誰？
《山海經(jīng)》是我國第一部描述山川、物產(chǎn)、風(fēng)俗、民情的大型地理著作，又是我國古代第一部神話傳說的大匯編。全書共十八篇，分為《山經(jīng)》和《海經(jīng)》兩個部分。《山經(jīng)》即《五藏山經(jīng)》五篇；《海經(jīng)》包括《海外經(jīng)》四篇，《海內(nèi)經(jīng)》四篇，《大荒經(jīng)》四篇和又一篇《海內(nèi)經(jīng)》。它以描述各地山川為綱，記述了許多當(dāng)?shù)氐纳裨拏髡f。其中《精衛(wèi)填海》、《夸父逐日》、《共工怒觸不周山》、《女媧補(bǔ)天》、《后羿射日》、《大禹治水》、《黃帝擒蚩尤》等神話傳說，反映了中華民族的英雄氣概，因而早已成為全民族的精神財(cái)富。此書來源甚古，但作者是誰，至今疑莫能定。自漢代以來，大致有四種說法。
一，作者不明說。最早介紹《山海經(jīng)》一書的，是西漢的司馬遷。他在《史記·大宛傳》中說：“至《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也。”表明該書作者不明。
二，大禹、伯益說。大禹、伯益是離今四千余年，即公元前二十一世紀(jì)的人物。最早提出這一說法的是新養(yǎng)時的劉歆，他在《山海經(jīng)表》中說：“ 已定《山海經(jīng)》者，出于唐虞之際……禹別九州，任上作貢，而益等類物善惡，著《山海經(jīng)》。”接著，《列子》中記載說：“大禹行而見之，伯益知而名之，夷堅(jiān)聞而志之。”東漢王充在《論衡·別通篇》中說：“禹主行水，益主記異物，海外山表，無所不至，以所記聞作《山海經(jīng)》。“ 《隋書·經(jīng)籍志》云：“蕭何得秦圖書，……后又得《山海經(jīng)》，相傳以為夏禹所記。”記述雖有差異，但認(rèn)為《山海經(jīng)》系夏禹或與之同時的伯益所作，卻成為歷來的普遍看法。
三，出于眾人之手，作于戰(zhàn)國，成于西漢說。宋代的朱熹在《楚辭辨證》中首先提出，中國古代的神話集中于《楚辭》的《天問》篇中，《山海經(jīng)》是根據(jù)《天問》而作。王應(yīng)麟進(jìn)一步引述朱熹的觀點(diǎn)，認(rèn)為“《山海經(jīng)》記諸異物飛走之類，多云東向，或日東首，疑本因圖畫而述之。古有此學(xué)，如《九歌》、《天問》皆其類”。（古代《山海經(jīng)》確有圖畫，晉郭璞曾為《山海經(jīng)圖》作《贊》，今《贊》尚存，圖已佚。）明人胡應(yīng)麟說：“余嘗疑戰(zhàn)國好奇之士，本《穆天子傳》之文與事，而侈大博極之，雜傳以（汲冢紀(jì)年》之異聞。”以成此書?！端膸烊珪偰刻嵋氛J(rèn)為：“ 觀書中載夏后啟、周文王及秦漢長沙、象郡、余暨、下雋宿地名，斷不作于三代以上，殆周秦間人所述，而后來好異者又附益之。”今人袁珂則確切地說明：“以今考之，實(shí)非出一時一人之手，當(dāng)為戰(zhàn)國至漢初時楚人所作。”并且提出：“除《海內(nèi)經(jīng)》四卷是作于漢代初年而外，其余均作于戰(zhàn)國時代。”應(yīng)當(dāng)是一部長時期的集體合作的著作。
四，近代許多學(xué)者提出《山海經(jīng)》作者的新假說。衛(wèi)聚賢《山海經(jīng)的研究》和蒙文通《略論＜山海經(jīng)＞的寫作時代及其產(chǎn)生地域》等文認(rèn)為，根據(jù)書中地名、物名、神怪圖象，以及稱書為“經(jīng)”、“藏’等的說法，推斷此書很可能是從印度至中國各地的一路記錄。而這一記錄者，就是戰(zhàn)國時墨于的學(xué)生，印度人隨巢子。這樣，又為《山海經(jīng)》的研究，開辟了新的探索思路。
然而，《山海經(jīng)》的作者究竟是誰？仍有待新的論證。
《山海經(jīng)》是一部什么性質(zhì)的書？
《山海經(jīng)》歷來被認(rèn)為是中國古代的一部怪書。全書分“山經(jīng)”和“海經(jīng)”兩部分：前者有《五藏山經(jīng)》五篇；后者有《海外經(jīng)》四篇，《海內(nèi)經(jīng)》五篇，《大荒經(jīng)》四篇，共13篇。這樣一部體系龐大、內(nèi)容豐富的書，它究竟為何而作，屬于什么性質(zhì)，應(yīng)歸入何種門類呢？
班固在《漢書·藝文志》中，按劉歆《七略》的分類，把《山海經(jīng)》置于“術(shù)數(shù)略”的“形法家”。他們認(rèn)為，此書是“大舉九州之勢”而求其“貴賤吉兇”，類似后世講究“風(fēng)水”的迷信之書。這種分類，不夠確切，故后世多不取。
有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，它是專記怪誕的神話故事的。司馬遷在《史記·大宛列傳贊》中說。“《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也”。首先指出其書的志怪性質(zhì)。明代胡應(yīng)麟在《四部正訛》中進(jìn)一步論道：“《山海經(jīng)》，古今語怪之祖”。現(xiàn)代學(xué)者中也有主張它是記神話傳說的。如《大荒西經(jīng)》中的女鍋，《大荒北經(jīng)》中的夸父追回，《北山經(jīng)》中的精衛(wèi)填海，此外還有許多山神、海神、河神、水神、火神、風(fēng)神、雨神、旱神，以及日月之神等等。
另一種較有影響的觀點(diǎn)，認(rèn)為它是一部巫術(shù)之書、記祭祀的禮書和方土之書。魯迅在《中國小說史略》中稱：“《山海經(jīng)》……蓋古之巫書也”。巫在古代是宗教領(lǐng)相，是溝通人和神的，一切祈禱鬼神的活動都由他來管理?！渡胶＝?jīng)》中記方位、山川、道里，是因?yàn)榧漓肷耢`的需要。其中《海外西經(jīng)》還記：“登葆山，群巫所從上下也”?！洞蠡奈鹘?jīng)》又記：“靈山。……十巫從此升降”。至于《海經(jīng)》中所記海外殊方異域、神人所居、怪物所在，則是秦漢間鼓吹神仙之術(shù)的方土的奇談。
自東漢明帝引見水利專家王景，“賜景《山海經(jīng)》、《河渠書》、《禹貢圖》”（后漢書·王景傳》），此后不少人就認(rèn)為它是一部實(shí)用的地理書。隋唐史書的各種《經(jīng)籍志》、《藝文志》，都把它列入“ 地理類”。近世的許多學(xué)者，也都相信它是一部既有科學(xué)內(nèi)容、又雜有巫術(shù)迷信成分的地理志，它記述了各個地區(qū)的山脈、河流，以及草木、鳥獸、礦藏等特產(chǎn)。
然而清代紀(jì)昀等編纂《四庫全書》，把《山海經(jīng)》又歸入“子部小說類異聞之屬”。他們在《提要》中認(rèn)為，’此書“道里山川，率難考據(jù)，案以耳目所及，百不一真，諸家并以為地理書之冠，亦為未允。核實(shí)定名，實(shí)則小說之最古者爾”。此說一出，又引起不少人反對，因?yàn)樗吘共皇切≌f作品。
還有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為《山海經(jīng)》原是根據(jù)圖畫所作的說明。南宋朱熹指出：“《山海經(jīng)》記諸異物飛走之類，多云‘東向’，或云‘東首’，疑本依圖畫而述之”。其后，胡應(yīng)麟、楊慎、畢沅等學(xué)者都從其說。觀書中有些文字，如“叔均方耕”、“長臂人兩手各操一魚”，確實(shí)是依圖述說。不過，現(xiàn)在所見的《山海經(jīng)圖》都是后人根據(jù)經(jīng)文繪制的。那末，原先的古圖究竟有那些？是否整部書都有古圖？它所據(jù)的古圖來自何方？流傳至何時散失？現(xiàn)在尚不得而知。
至于《山海經(jīng)》的作者和成書年代，歷來也說法紛紜。西漢劉歆校定時稱其“出于唐、虞之際”，為禹、益所著。東漢時趙曄、王充都信從之。但書中有許多禹以后的事跡，以及秦漢時的郡縣名?，F(xiàn)代學(xué)者一般認(rèn)為，《山經(jīng)》的成書較早，約在戰(zhàn)國初期；而《海經(jīng)》的寫作則要晚至秦或漢初。它可能是綜合各種口頭傳說材料，陸續(xù)編成。
是志怪的神話，還是實(shí)用的地理書？是巫祝所記的祭禮，還是奇土所編的小說？《山海經(jīng)》的原圖有多少，流傳的來龍去脈如何？它的作者又是什么人，成書于什么時代？這些問題，都值得進(jìn)一步去認(rèn)真探討。
古怪離奇的《山海經(jīng)》
《山海經(jīng)》是有名的傳世古籍，據(jù)說是4000多年以前，堯舜時代治水的大禹和伯益把他們遍游四方、耳聞目睹的事情記錄下來所成。傳說不足為信，何況學(xué)術(shù)界至今對它的說法不一，沒有個統(tǒng)一的評價。
最早把《山海經(jīng)》整理成文，并且公諸于世的是西漢時的劉向、劉歆父子，他們是把此文作為禹、益治水的記載來看的。甚至到了東漢時的王充，仍然這樣認(rèn)為。但是，現(xiàn)在看來這實(shí)在是出入太大。書中分別記載了禹、益之后的很多事，還有稱“禹父”、引“禹言”的地方，甚至提到了一些秦、漢時期的郡、縣名，也提到了戰(zhàn)國后期才出現(xiàn)的鐵。對此，隋朝時有人解釋為：都是由后人攙入了自己的文字所致。雖然不知此說是否準(zhǔn)確，但起碼可以說《山海經(jīng)》不只是禹、益所作?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界認(rèn)為《山海經(jīng)》的材料來源可能比禹、益時代更早。開始是口耳相傳，在流傳中不斷增加演變，最終在西漢時寫成文字。由此說來，可被稱為此書作者的可能會有幾個人或10多人。
現(xiàn)在人們看到的《山海經(jīng))的突出特點(diǎn)是“怪”。書中記載的都是古代的一些怪事和怪物。古怪離奇之至，連最早把它的名字載人史冊的司馬遷都認(rèn)為它荒誕不經(jīng)，難登大雅之堂，“其文不雅馴?？N紳先生難言之”，說的就是由于它的文字不守規(guī)矩和不雅，所以那些做過官的，或者其他的有教養(yǎng)的人都難于啟口提到它?？赡苷?yàn)槿绱?，司馬遷在提到《山海經(jīng)》的《史記·大宛列傳》中，再沒有什么詳細(xì)的說明。
而對《山海經(jīng)》一書的定性，則古往今來差距很大，分歧更多。最早給它分類并劃定歸屬的當(dāng)屬漢代班固作的《漢書·藝文志》，它在該書中被劃在數(shù)術(shù)略中的那種根據(jù)地域、人、物等形狀判斷其吉兇貴賤的“形法類”書籍之首。在以后的很長一段時間里，它卻被看作是經(jīng)典地理書。東漢王景治水，明帝賜給他的地理書籍中《山海經(jīng)》就赫然有名，而經(jīng)過《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》等分類檢索古籍的史書的登載，《山海經(jīng)》是地理書似乎已成定論。
只是到了明、清時期，各種新異之見才被提出來。明朝時雖然還沒有誰確切地重新給《山海經(jīng)》定性，不過已有胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢》一文中說：“《山海經(jīng)》，古今語怪之祖。”到了清代學(xué)者編修《四庫全書》時，《山海經(jīng)》已被定作小說，并說它是“小說之最古者”。當(dāng)然，這里提到的“小說”并非今日狹義的小說，而是指中國古代的廣義的小說。
與此同時，道教徒們又一直把《山海經(jīng)》看作神仙方士之言，并把它收入《道藏》。進(jìn)入20世紀(jì)以后，接受新的思想方法的學(xué)者們開始用新的眼光來考察《山海經(jīng)》。
茅盾認(rèn)為《山海經(jīng)》是“一部雜亂無章的神話總集”。而魯迅先生在《中國小說史略》的《神話與傳說》篇中則干脆把《山海經(jīng)》列作“蓋古之巫書也”。這種觀點(diǎn)影。晰艮大，被許多學(xué)者所接受，于是，形成今日對《山海經(jīng)》看法迥異的兩大派別之一。他們認(rèn)為《山海經(jīng)》雖然記述了山川、異域，但是，大多是傳聞之辭，很難得以實(shí)證；它并不是以講述地理為目的，不能把它看作實(shí)用的地理書。同時，它雖然對后世志怪小說影響很大，但其本身不能算是小說。因而，只能認(rèn)定它是一部巫覡、方術(shù)之書，是古人施行巫術(shù)的參考書。另一派學(xué)者則堅(jiān)持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，把《山海經(jīng)》看作是地理書，甚至有人斷言《山海經(jīng)》是“第一部有科學(xué)價值的地理書”。
也有人兼顧兩派觀點(diǎn)指出：《山海經(jīng)》“是一部巫術(shù)性的地理書”。
《山海經(jīng)》除了在作者、創(chuàng)作年代和創(chuàng)作意圖上存在著難解之謎外，它的最初形式也裹在迷霧之中。早在南宋時，儒學(xué)大家朱熹就指出：“《山海經(jīng)》記諸異物飛走之類，多云‘東向’，或云‘東首’，疑本依圖畫而述之。” 即推斷出《山海經(jīng)》的文字之前是圖畫形式，它是根據(jù)圖畫記述而成書的。而明代的胡應(yīng)麟、楊慎，清代的畢沆也都認(rèn)為《山誨經(jīng))是(山海經(jīng)圖》的文字說明。這種說法，至今還沒有被考古所證實(shí)，今天所見的《山海經(jīng)圖》都是《山海經(jīng)》成書以后所繪制的插圖。不過古書記載中，確實(shí)時不時可見有關(guān)《山海經(jīng)圖》的線索，似乎古代曾有過一部《山海經(jīng)圖》，但是，現(xiàn)在人們既無法確定這部《山海經(jīng)圖》所屬的年代，更無法確認(rèn)它是否真實(shí)存在。
不過，這部離奇古怪的《山海經(jīng)}確實(shí)浸透著謎。朋友們，你有興趣去解開它的謎底嗎?有時間讀一讀這部古籍，你可能會獲益匪淺的。
山海經(jīng)的來龍去脈
兩千多年前的春秋戰(zhàn)國時期，九州大地社會激蕩、思想迸發(fā)、文化沉浮，其壯麗詭秘之場景在華夏文明史上打下了深刻的印記，同時也留下了許多饒有趣味而又難解之謎；其中有三大千古文化之謎，它們分別是無價文化之寶周室圖書檔案典籍失蹤之謎、大思想家《道德經(jīng)》作者老子辭周退隱之謎、世界奇書《山海經(jīng)》作者或編輯者之謎。種種跡象表明，這三大文化之謎是有著內(nèi)在聯(lián)系的，讓我們從《山海經(jīng)》談起吧。
《山海經(jīng)》是一部記錄遠(yuǎn)古自然地理和人文地理的專著，它記述著中華民族文明與文化的起源和發(fā)展，以及這種生存與發(fā)展所憑依的自然生態(tài)環(huán)境。自古相傳《山海經(jīng)》的作者是大禹和伯益，大禹是治服水土的一代圣王，伯益是當(dāng)時的山林環(huán)境大臣。近代多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為《山海經(jīng)》不是出自一人之手，也不是作于一時，其成書年代或謂在春秋戰(zhàn)國時期，或謂在秦漢之際，亦有相信其資料源于帝禹時代者。至于《山海經(jīng)》的作者更是眾說紛紜，或謂楚人，或謂中原人，或謂“海外人士”。其中“中原人士”之說又有兩種觀點(diǎn)，一說為周人，一說為齊人；而“海外人士”則涉及古印度人和巴比倫人等等。
具有代表性的觀點(diǎn)主要有，袁珂先生在《中國神話研究和山海經(jīng)》一文中說：“《山海經(jīng)》是從戰(zhàn)國初年到漢代初年，經(jīng)多人寫成的一部古書，作者大概都是楚地的楚人。” 茅盾先生在《神話研究》一書中稱：“《五藏山經(jīng)》大概是東周之書，理由是：綜觀《五藏山經(jīng)》記載，是以洛陽為中心，其言涇渭諸水流域即雍州東部諸山，及汾水南即冀州南部諸山，較為詳密，洛陽附近諸山最詳，東方南方東南方已甚略，北方最略。”客觀地說，《山海經(jīng)·中山經(jīng)》詳盡記述了楚地山川及楚民神話、習(xí)俗，表明作者對楚地有著真切的了解；與此同時，《山海經(jīng)·西山經(jīng)》則詳盡描述了周地山川及那里的神話、習(xí)俗，表明作者對周地亦有著真實(shí)的了解。此外，由于《山海經(jīng)》的篇目名稱和結(jié)構(gòu)內(nèi)容，與齊國學(xué)者鄒衍的大九州、小九州學(xué)術(shù)思想及其《終始》、《大圣》等著作的內(nèi)容有相似之處，因此亦有學(xué)者認(rèn)為《山海經(jīng)》成書與鄒衍學(xué)派關(guān)系密切。
值得注意的是，在東周時期，周與楚實(shí)為并存的王朝。在東周列國中，除了周人稱王之外，唯有楚王問鼎并自稱為王。事實(shí)上，楚與周（包括中原各諸侯國）長期為敵對方，雙方時有征伐；一般來說在這種情況下，當(dāng)時不大可能有學(xué)術(shù)大家可以兼通周地、楚地風(fēng)情的。但是卻有一個例外，這就是王子朝一行及其后裔。事情是這樣的，公元前520年周景王死后，周王室在繼位問題上發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，王子朝（庶長子）占據(jù)王城（洛陽）數(shù)年，王子丐（嫡次子，被立為周敬王）避居澤邑；公元前516年秋冬之際，晉頃公出兵支持王子丐復(fù)位（此舉得到中原過諸侯國的響應(yīng)），王子朝遂攜周室典籍（應(yīng)當(dāng)還有大量周王室的青銅禮器）投奔楚國，此事被記錄入《左傳·昭公二十六年》和《史記》等書中。
在王子朝一行中，既有王室成員、世襲貴族，也有供職于周王室圖書檔案館的官吏和學(xué)者，而長期供職于周王室圖書館的大思想家老子亦非?？赡芡?。至于王子朝一行所攜帶的周室典籍，應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)珍貴的，它們應(yīng)當(dāng)包括前朝（指商代、夏代及更早時代）的文獻(xiàn)、文物，以及周代列王的誥命文件，或許還有各諸侯方國的奏章、報(bào)表等文書檔案資料。
根據(jù)《呂氏春秋·先識》記載：“夏太史終古見桀迷惑，載其圖法奔商；商內(nèi)史向摯見紂迷惑，載其圖法本周。”這一方面表明周王室圖書館收藏有夏朝、商朝的圖冊文物，另一方面也說明攜典籍投奔“有道之國”乃是一種古老的文化傳統(tǒng)，而且也是圖書文獻(xiàn)管理官員的神圣職責(zé)。因此，王子朝攜周室典籍奔楚，如果不是表明他相信楚國將代周而興，那么就表示他自己仍然是周王室的合法繼承人（擁有王室檔案乃是擁有王權(quán)的必要條件之一）。與此同時，在王子朝占據(jù)王城洛陽數(shù)年之間，周王室圖書館的官員和學(xué)者當(dāng)仍然恪守職所，這在客觀上等于站到了王子朝一派。因此，當(dāng)王子朝攜周室典籍奔楚之時，這些官吏或?qū)W者無論愿意不愿意恐怕只能與王子朝同行。
然而在王子朝奔楚之際，恰逢楚平王死，楚國在繼位問題上也動蕩不安。種種跡象表明，王子朝一行并沒有到達(dá)楚國都城，而是滯留在南陽西鄂一帶（今日河南省南陽市石橋鎮(zhèn)）。也就是說，王子朝很可能并沒有把周室典籍送交給楚國君臣，而是將它們妥善地保留在自己手中。我國現(xiàn)存史書中，既沒有記載楚國何時何地收到過這些周室典籍，也沒有明確記載這批這批珍貴文獻(xiàn)的下落，這些人類文明史上的無價之寶從此就神秘地失蹤了，而且歷代出土文物中也不見它們的蹤影（或許有部分典籍出土或外傳，但人們并不知道它們是周王室圖書館之典籍）。由于王子朝是有準(zhǔn)備的帶走周室典籍，而且他始終懷著復(fù)位的期望；因此，筆者認(rèn)為我們今天有理由相信正是王子朝將周室典籍秘藏起來了。
為此，筆者在歷史探索小說《老子隱跡》（中國對外翻譯出版公司出版）中假設(shè)有如下情節(jié)：王子朝在攜典籍奔楚的途中，接受老子的勸告，對外偽稱不慎失火將典籍燒毀以絕人念，暗地里則化裝成商旅將周室典籍秘藏在墨山和丹崖山的山洞中（在今河南西峽縣境內(nèi)）。不過，《皇覽》記有王子朝之墓在南陽西鄂，當(dāng)?shù)仃诵帐先俗苑Q乃王子朝的后裔；此外，今日河南鎮(zhèn)平縣與內(nèi)鄉(xiāng)縣之間有地名為晁陂，或者亦因住有王子朝后裔而得名。因此，王子朝秘藏周室典籍的地方也可能在上述地區(qū)。
據(jù)《左傳·定公五年》記載：“五年春，王人殺子朝于楚。”事件發(fā)生在在公元前505年，，但未言及事由和地點(diǎn)。筆者推測此事與周敬王追索周室典籍有關(guān)，而王子朝以死拒絕交出典籍。與此同時，老子可能因參與秘藏周室典籍之事，遂辭職隱居直至終老；事實(shí)上，周敬王在位長達(dá)44年（死于公元前476年），在此期間，老子是不可能再回到周王室圖書檔案館任職的。
值得注意的是，《莊子·天道篇》記有：“孔子西藏書于周室，子路謀曰：由聞周之征藏史有老聃者，免而歸居，夫子欲藏書，則試往因焉?？鬃釉唬荷啤Ｍ娎像?，而老聃不許。”若是《莊子》所言不虛，似可表明周敬王由于未能從王子朝手中追回周室典籍，故而重新向天下征集圖書，以重建周王室圖書館。《莊子》書中認(rèn)為老子與孔子觀點(diǎn)不同，故而拒絕了孔子的請求。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，老子經(jīng)歷周王室內(nèi)亂后，其觀念確實(shí)發(fā)生了重大變化；不過，老子之所以拒絕充當(dāng)引薦人乃另有苦衷，其實(shí)他已經(jīng)失去了這種資格，而且也不便公開活動（大約此后不久，老子便西出函谷關(guān)，留下五千言《道德經(jīng)》，從此隱去）。
筆者這里之所以介紹王子朝一行及老子行蹤，一是周室典籍失蹤之謎應(yīng)當(dāng)引起我國歷史文化界的足夠重視（令人百思不得其解的是，兩千五百年來，始終沒有一位學(xué)者認(rèn)真提出這個問題），二是《山海經(jīng)》的成書與上述事件有著密切的關(guān)系?！渡胶＝?jīng)》一書的作者（包括編輯翻譯改寫者），很可能正是追隨王子朝攜周室典籍奔楚的原周王室圖書館的官員、學(xué)者或其后裔。理由如下：
1、從《山海經(jīng)》的篇章結(jié)構(gòu)來看，具有某種總體框架，當(dāng)有一個寫作綱領(lǐng)或編輯方針，并有一個彼此關(guān)系密切的寫作班子。
2、《山海經(jīng)》中常跳躍出四言韻句，而《道德經(jīng)》中亦經(jīng)常使用四言韻句，此現(xiàn)象已被不少學(xué)者注意到。筆者懷疑四言韻句乃上古史官兼巫師的一種常用修辭方法，并被周朝史官所承襲，此點(diǎn)《尚書》亦可為證。因此，《山海經(jīng)》的編寫者當(dāng)系追隨王子朝奔楚的史官（兼巫師和學(xué)者）或其后裔。
3、《山海經(jīng)》中的《西山經(jīng)》、《中山經(jīng)》內(nèi)容特別詳實(shí)準(zhǔn)確，表明編寫者同時熟悉周地和楚地的山川民俗典故，此正是王子朝一行或其后裔的特長。
4、《山海經(jīng)》中的大量內(nèi)容，當(dāng)源自周王室圖書館收藏的典籍資料，其中不乏前朝歷史檔案記載的上古歷史傳說，以及各地諸侯國的報(bào)表文書和采自民間的神話故事（遠(yuǎn)古神話傳說乃是歷史信息的載體，參見筆者所著《追尋遠(yuǎn)古的信息》，中國國際廣播出版社出版）。上述典籍資料其他人是難得一見的，但卻是隨王子朝奔楚的史官或其后裔耳熟能詳?shù)摹?br>
5、老子的《道德經(jīng)》，在當(dāng)時堪稱長篇巨著，但卻極為仔細(xì)地隱去所有特定的事件，必然有其苦心。對比之下，《山海經(jīng)》也極為謹(jǐn)慎地回避任何與現(xiàn)實(shí)有特定關(guān)系的事件，當(dāng)亦有其苦心?；蛟S，《道德經(jīng)》之隱與《山海經(jīng)》之隱，都出于同樣的原因，即它們的作者或編寫者出于某種現(xiàn)實(shí)的考慮而竭力想隱瞞自己的真實(shí)身份。因此，如果《山海經(jīng)》的作者或編者是王子朝一行或其后裔，那么他們確實(shí)有理由隱瞞自己的身份。此外，王子朝一行及其后裔頗有點(diǎn)“里外不是人”的難處，因此他們也不愿意對現(xiàn)實(shí)發(fā)表意見，而是把主要精力集中到典籍文獻(xiàn)的整理編輯上。與此同時，編寫《山海經(jīng)》這樣的大部頭著作，需要編寫者有著充裕的時間、充足的財(cái)力，并且沒有或少有世俗雜務(wù)的干擾；顯然，這樣的條件乃王子朝一行的后裔所充分具有的，而這種工作也成為他們新的生活方式和生存樂趣。
6、相傳孔子50歲才讀到《周易》一書，時在公元前501年。對此我們有了新的解釋，即《周易》等書原為周王室秘藏典籍，外人通常是讀不到的；但是自從王子朝攜周室典籍奔楚之后，原來秘藏的《周易》等書才逐漸流傳出來。這是因?yàn)椋踝映恍屑捌浜笠?，已?jīng)失去了往日的財(cái)富來源，他們必須尋找新的謀生方式，其中就包括編輯、抄寫、撰著并出售各種典籍圖書資料（珍貴的原版圖書應(yīng)當(dāng)早已秘藏起來，但也不能排除有部分原版圖書流散于世的情況）。據(jù)此，筆者有理由認(rèn)為，正是王子朝一行及其后裔開創(chuàng)了中國的圖書出版業(yè)，而大量周室典籍的傳抄流行又促進(jìn)了教育特別是私學(xué)的興起，而私學(xué)的興盛又促成了春秋戰(zhàn)國諸子百家的學(xué)術(shù)繁榮（正如敦煌藏書的外傳促成了敦煌學(xué)的興起一樣）。事實(shí)上，老子撰寫的《道德經(jīng)》一書，應(yīng)當(dāng)算是中國歷史上第一部由個人撰寫的并闡述個人見解的著作；而所謂孔子刪定《詩》、《書》云云，則表明孔子收集到一部分散失的周室典籍，并將它們重新整理成冊（過去學(xué)者均誤以為孔子從所有周室典籍中選出了一部分內(nèi)容編輯成冊）。
7、鄒衍的大九州、小九州觀念，很可能得自于《山海經(jīng)》，或得自于王子朝一行的后裔學(xué)者們（古代南陽地區(qū)的文化、學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)，張衡、張仲景、晁錯等人才輩出，亦得益于此）。這是因?yàn)?，大九州、小九州觀念含有以某地為中心的思想，然而齊國近海而不處于中原之中心，當(dāng)時只有周王室的人（包括其后裔）才有著強(qiáng)烈的中央一統(tǒng)的觀念。
8、《山海經(jīng)》一書既洋溢著中央四方、天下一統(tǒng)的觀念，同時又處處流露出對自得其樂、自給自足的家園小國的贊美和向往。對此，一種合理的解釋是，王子朝一行及其后裔，仍然深深沉陷于回憶往昔美好歲月的記憶中，那時周王室雖然只有很小的直轄領(lǐng)地，但在名義是卻仍然是天下一統(tǒng)的宗主國，因而能夠過著體面尊嚴(yán)、富裕安寧的生活。有趣的是，老子在《道德經(jīng)》里也向往著小國寡民式的理想社會?；蛟S，王子朝及其后裔之所以編寫《山海經(jīng)》，乃是失國后的一種感情寄托，以便在其中構(gòu)筑出自己的理想。
9、事實(shí)上，《山海經(jīng)》的內(nèi)容既有官方性質(zhì)，又有民間性質(zhì)；既有中央意識，又能平等地對待遠(yuǎn)方異國；既有明確的山川地貌的距離里數(shù)，又記錄著各地的物產(chǎn)和風(fēng)情。顯然，擁有上述資料（地理圖具有軍事價值，非常人可見），又能以平等的心態(tài)進(jìn)行描述，亦非王子朝及其后裔莫屬。
有必要指出的是，王子朝一行及其后裔學(xué)者，乃是《山海經(jīng)》一書的編輯、整理、改寫者，而不是《山海經(jīng)》一書的原作者。實(shí)際上，根據(jù)筆者對《山海經(jīng)》長達(dá)二十多年的多角度研究，認(rèn)為《山海經(jīng)》一書是由帝禹時代的《五藏山經(jīng)》、夏代的《海外四經(jīng)》、商代的《大荒四經(jīng)》、周代的《海內(nèi)五經(jīng)》四部古籍合輯而成的。有關(guān)論述可參閱筆者所著《山海經(jīng)地理復(fù)原圖注》一書，以及其他相關(guān)的論文。
不過，我們今天已很難一一分辨出《山海經(jīng)》中究竟有哪些內(nèi)容是傳自上古，哪些內(nèi)容是由王子朝及其后裔學(xué)者所改寫或補(bǔ)充的（也不能完全排除后世其他學(xué)者又進(jìn)行過改寫或補(bǔ)充）。例如，《山海經(jīng)·中次十一經(jīng)》記載豐山上：“有獸焉，其狀如猿，赤目赤喙黃身，名曰雍和，見則其國有恐。神耕父處之，常游清泠之淵，出入有光，見則其國為敗。有九鐘焉，是知霜鳴。”郭璞注謂：“清泠水在西鄂山上，神來時水赤有光耀，今有屋祠也。”由于王子朝避居西鄂，筆者頗懷疑上述記載與王子朝奔楚一事有關(guān)：1， “雍和”乃吉祥之名稱，反言其“見則國有大恐”，當(dāng)為“好人不得好報(bào)”之意，似在為王子朝伸冤；2，神“耕父”之名有勤勞為民之意，卻稱“見則其國為敗”，亦在記述王子朝的不幸遭遇；3，所謂“有九鐘焉，是知霜鳴”，此九鐘乃是周王室的重要禮器，當(dāng)系王子朝奔楚時帶走，其時正值深秋初冬，“是知霜鳴”可能是當(dāng)時政局將變的一種前兆現(xiàn)象，被王子朝一行及其懷疑銘刻在心。
由于《山海經(jīng)》是一部自然地理和人文地理專著，具有極高的軍事和政治價值，因此必然要影響到它的流傳。筆者推測，《山海經(jīng)》由王子朝一行的學(xué)者整理編輯成書后，被作為重要禮品送給了楚國（王子朝一行在楚國政治避難，當(dāng)然要送給楚國君臣一些貴重禮物，其中應(yīng)當(dāng)包括典籍、禮器。事實(shí)上，今天在荊楚一帶之所以出土有大量青銅禮器，或亦與此有關(guān)），并長期只在楚國上層流傳，因此屈原有條件讀到《山海經(jīng)》，并據(jù)此創(chuàng)作出千古絕唱的《天問》等詩篇。在此前后，秦國對楚國構(gòu)成巨大威脅，為了安全起見《五藏山經(jīng)》中有關(guān)秦國與楚國交通要道的山川地貌的內(nèi)容被人有意刪去，這部分內(nèi)容便成為失傳的中次一經(jīng)，其地理方位大約在今日秦嶺南麓的漢水、丹水一帶（現(xiàn)存版本的中次一經(jīng)原屬被次二經(jīng)）。
再以后，楚國被秦國所滅，《山海經(jīng)》很可能與其他典籍一起被收藏于秦王朝圖書館內(nèi)（在此之前，吳軍亦曾攻入楚都，不知是否有文獻(xiàn)典籍的轉(zhuǎn)移）。此后，劉邦率兵先入咸陽，秦王朝圖書館的大量文獻(xiàn)典籍被蕭何收取，并成為漢王朝圖書館的重要文獻(xiàn)資料來源；至此《山海經(jīng)》一書才逐漸被漢代學(xué)者所知，可惜司馬遷在寫《史記》時由于不能很好地解讀《山海經(jīng)》的內(nèi)容而未能引用其資料信息。
《山海經(jīng)》一書成為顯學(xué)而為天下學(xué)者所知，是西漢末年的事情。公元前26年（漢成帝河平三年），漢成帝為了擴(kuò)充國家圖書館館藏，一面向天下征求遺書，一面命光祿大夫劉向等人對各類古籍進(jìn)行大規(guī)模的編校整理，其中即包括《山海經(jīng)》的編校工作。公元前5年，劉向之子劉歆（后更名為劉秀）子承父業(yè)繼續(xù)古籍整理工作；此后不久，劉秀便提交《上山海經(jīng)表》，將原來流傳的三十二篇《山海經(jīng)》，整理校定為十八篇的《山海經(jīng)》，我們今天看到的各種版本《山海經(jīng)》均源于此。事實(shí)上，《山海經(jīng)》在漢代受到各界人士重視，與劉向父子以及東方朔等人的努力分不開，因?yàn)樗麄兏鶕?jù)《山海經(jīng)》的記載，解釋了許多遠(yuǎn)方異國的異俗異物和出土文物現(xiàn)象。
需要指出的是，劉秀所校定的十八篇《山海經(jīng)》原版，以及劉秀所依據(jù)的三十二篇《山海經(jīng)》原版，均早已失傳。《山海經(jīng)》在漢代中期流行一陣之后，，便重歸于寂寞。大約三百年后，東晉學(xué)者郭璞（公元276～324年，具有方士色彩）對《山海經(jīng)》進(jìn)行了全面的校訂和注釋，從此《山海經(jīng)》一書又重新流傳于世，至今不衰。
關(guān)于《山海經(jīng)》還有一個重要的問題，即《山海經(jīng)》與《山海圖》的關(guān)系。我們今天看到的山海經(jīng)圖，多為一幅幅線描的怪獸人神插圖，它們大體出自明代學(xué)者王崇慶的《山海經(jīng)釋義》（附圖一卷）、清代學(xué)者吳任臣的《山海經(jīng)廣注》（附圖五卷）、清代學(xué)者汪跋（替字）的《山海經(jīng)存》（附圖三百余幅）。此前，宋代畫家舒雅、南朝畫家張僧繇亦畫過山海經(jīng)圖，可惜均失傳了；晉代名士陶淵明有詩曰：“泛覽周王傳，流觀山海圖，府仰終宇宙，不樂復(fù)何如？”從他的詠山海經(jīng)詩中可推測，其所見到的仍然屬于插圖性質(zhì)，當(dāng)與郭璞所見類似。
至于劉向父子、東方朔、司馬遷等人是否見到過山海經(jīng)圖則不得而知。由于《山海經(jīng)》的許多文字都具有“看圖說話”的性質(zhì)，因此不少學(xué)者相信《山海經(jīng)》乃是對《山海圖》的文字說明，而《山海圖》最初是被大禹鑄在九鼎之上的，后來部分圖又被畫在楚國祠堂的墻壁上，并不斷出現(xiàn)在漢代的石刻畫像里。
應(yīng)當(dāng)說明的是，具有“看圖說話”性質(zhì)的山海經(jīng)圖屬于自然地理圖和人文地理圖，因?yàn)樗鼈冇兄乩矸轿恍畔⒌膬?nèi)涵，因此與后世的山海經(jīng)插圖性質(zhì)完全不同。筆者推測，最早的《山海圖》應(yīng)當(dāng)圖文并茂，其上既有圖形圖畫，也有文字，還有大量圖畫式的文字（或許類似東巴文字，以及某些巖畫、陶畫圖案）。其實(shí)，漢字的前身是象形文字，象形文字的前身是圖畫；而我們祖先在發(fā)明并廣泛使用文字之前，曾經(jīng)歷過一個相當(dāng)長的用圖畫記錄信息的時期（配合以神話傳說）。事實(shí)上，遠(yuǎn)古有關(guān)八卦圖、河圖、洛書、白澤圖的傳說，其實(shí)質(zhì)都是用圖畫記事，其中河圖、洛書屬于自然地理圖，白澤圖則屬于人文地理圖。
遺憾的是，我國遠(yuǎn)古時代的自然地理圖和人文地理圖均失傳了；但是，《山海經(jīng)》卻奇跡般地流傳至今。根據(jù)筆者的研究，《山海經(jīng)·五藏山經(jīng)》是帝禹時代（公元前2200年前）所進(jìn)行的國土資源普查的考察報(bào)告，當(dāng)時所繪地圖即早已失傳的《山海圖》。為了再現(xiàn)《山海圖》，筆者與畫家孫曉琴女士合作，自1995年起陸續(xù)繪有350幅白描暨水彩山海經(jīng)神異圖（昆侖出版社出版）、上百幅國畫山海經(jīng)神異圖、數(shù)十幅山海經(jīng)藝術(shù)地理復(fù)原圖和山海經(jīng)遠(yuǎn)古部落文明圖組畫，并于1999年9月9日創(chuàng)作出巨畫《帝禹山河圖》，畫高5·4米、寬7·8米，將《五藏山經(jīng)》記述的447座山，以及相關(guān)的水系258處、地望348 處、礦物673處、植物525處、動物473處（其中許多神異動物實(shí)際上是由人裝扮的）和人文活動場景95處全部繪出，顯然這是數(shù)千年來的首創(chuàng)，具有極高的科學(xué)、藝術(shù)、收藏價值，亦可告慰帝禹在天之靈。
事實(shí)上，《山海經(jīng)》是記錄中華民族文明與文化起源與發(fā)展的最珍貴的歷史典籍之一，它是一種與金字塔、兵馬俑同樣重要同樣有價值的人類文化遺產(chǎn)。這正是筆者要?dú)v時二十余年探索山海經(jīng)來龍去脈的原因，那是來自遠(yuǎn)古的信息，我們有必要傾聽傾聽再傾聽，只有這樣人類的生存經(jīng)驗(yàn)才能延續(xù)下去。
《山海經(jīng)》為最古老全球地理書
1979年起，因研究中國古書中的UFO記錄所需，曾購買并閱讀不少歷史、神話、考古等類書籍，對上古史及神話產(chǎn)生濃厚興趣，于是投入很多時間專研古書，一股莫名的「尋史情懷」油然而生。其中以《山海經(jīng)》一書給我很大的疑問，因?yàn)閷W(xué)界都認(rèn)為山海經(jīng)是神話，可是，我深入研究后發(fā)現(xiàn)真相并非如此，因?yàn)椤渡胶＝?jīng)》自殷商至戰(zhàn)國成書以來，以至于明朝胡應(yīng)麟之前，都被視為「實(shí)用地理書」，胡氏以一己之見視其為古今語怪之書，后人便以神話大全看待《山海經(jīng)》，我認(rèn)為此為后世學(xué)界的大謬，至今也是如此。
不久又讀到《中國人發(fā)現(xiàn)美洲》一書，激起還原「世界上古地史」的雄心大志，但自己并非學(xué)歷史出身者，此念頭實(shí)在不自量力。1986年，我認(rèn)真的研究，并依書中記載自繪地圖，畫出了超過古代中國版圖的山海經(jīng)地圖，當(dāng)時直覺就認(rèn)定《山海經(jīng)》不僅是最古老之中國地理書，亦是最古老全球地理書，因?yàn)槠涿枋鰞?nèi)容廣至全球。
我深深認(rèn)為該書不僅描述美洲、亞洲、歐洲三洲之山脈、河流(流向)、礦物、動物、植物，更描述上古風(fēng)俗民情以及信仰崇拜，并不是現(xiàn)代學(xué)者通認(rèn)的「神話」而已。結(jié)果，我在文獻(xiàn)中得知美國易經(jīng)考古學(xué)會曾于70年代，在美國、加拿大、日本、歐洲、臺灣等地展出1972年在亞利桑那州出土的許多零碎陶片，其中一件已有7000年歷史的古印第安人彩，其上刻劃有易經(jīng)文字。美籍華裔考古學(xué)家洪天水經(jīng)過數(shù)十年考證，加上在圣地亞哥又出土破片，發(fā)現(xiàn)有9個符號與中國半坡文化使用的表意符號完全相同，經(jīng)過比對113個標(biāo)本，又將符號表意內(nèi)容與中國古籍和易經(jīng)印證，發(fā)現(xiàn)這些彩應(yīng)是中國人自上古半坡氏族移居美洲的一個明證。
再加上美國亞利桑那州立大學(xué)人類考古學(xué)教授，根據(jù)對9000名哥倫布以前美洲印第安人、阿留申人和愛斯基摩人牙齒及骨骼的檢查，作出美洲先民于2萬年前來自中國北方的結(jié)論，他認(rèn)為來自中國的移民可能分三批，一批是經(jīng)由白令海峽陸橋的南緣移來，美國西北部的那狄恩印第安人則經(jīng)由陸橋北緣從西伯利亞大叢林來到美洲，另一批為遠(yuǎn)洋渡海而來。
地球科學(xué)已證實(shí)白令海峽原本是連接亞洲和美洲大陸，此陸橋因14000年前巨大的冰河溶解，海平面上升而淹沒。而10年前，一些歐美學(xué)者經(jīng)過考證認(rèn)為，約在3000年前，即殷商末年，一批中國人就已來到墨西哥，由于在秘魯出土的一尊奇特女神銅像，雙手提著銅牌，其上鑄有「武當(dāng)山」三個南北朝時的漢字；在墨西哥又發(fā)現(xiàn)一方「大齊田人之墓」的墓碑，考證為戰(zhàn)國或秦末從山東半島橫渡大洋來到美洲的田齊人埋骨遺跡。
美國圣地亞哥大學(xué)博士針對在加州海岸外發(fā)現(xiàn)的古石錨及11塊大石塊做研究，認(rèn)為是早期中國人橫渡太平洋的證據(jù)，因?yàn)閷φ展盼奈锖蛯?shí)物，以及美國科學(xué)機(jī)構(gòu)鑒定，認(rèn)定此石錨巖質(zhì)「不存在于北美洲太平洋巖岸，而同南海岸地區(qū)所產(chǎn)灰?guī)r一樣」，應(yīng)為5只石錨及其附具。
有了這些美國學(xué)界的考古發(fā)現(xiàn)，提高了我對人類上古活動研究的興趣，也更加認(rèn)定《山海經(jīng)》是世界地理書，十多年來一直無法忘懷此觀念。近年研讀上古史，知中國人海上航行，始自新石器時代晚期，在大陸東海之濱已有7000年前的船槳出土，證明了此點(diǎn)的可能性。
而考古學(xué)上已知殷商時代已使用青銅器具，且有能力將獨(dú)木舟改良為穩(wěn)定性強(qiáng)、載量大的木板船。研讀古書知武王伐紂時，數(shù)千兵馬僅用47只船，一日之間橫渡黃河孟津?！妒酚洦B周本紀(jì)》中的記載已反映了武王所乘船只之大、船行之速、吃水之深的盛況。
因此，個人思考「殷人東渡」可能選擇當(dāng)時最合理的沿海島東航的「阿留申群島」航線，因?yàn)榇撕Ｂ凡粌H比陸路(白令海峽陸橋)方便，且殷人素習(xí)航海，當(dāng)時已知用風(fēng)帆為動力，更有掌握航向的舵槳，且我研究古代天文學(xué)，知殷人天文學(xué)已能測得新星，也有早期天文導(dǎo)航術(shù)，更由美洲沉錨判斷，殷商時已有能載百人以上的大船，此類種種均使我堅(jiān)信我想法的正確性。
但為何殷人要遠(yuǎn)洋東渡？因?yàn)樵谥芪渫醴ゼq之前，商紂王曾把大軍留駐于被征服的「人方」 (今山東省)，商朝滅亡時，大批殷人逃向海外，也就成為很正常之事。而且由山東半島出航，東渡日本，沿日本列島之東向北，過千島群島、阿留申群島，再沿亞洲美洲連接處的白令海峽陸橋，過阿拉斯加前行，南下美洲西岸的加拿大、美國，駛抵墨西哥，再下到南美洲秘魯。
此路線沿途有陸地島嶼，有魚、禽、果可供食用，又有黑潮暖流，常年順風(fēng)順?biāo)?，木船航行毫無困難。后世航海學(xué)者及造船學(xué)者也多次以木船實(shí)驗(yàn)，證實(shí)此點(diǎn)。因此，個人對上古殷人移民美洲之事件極感興趣。
1981年讀到《中國歷史地理論文集》，知東漢明帝時王景治水，明帝賜以《山海經(jīng)》等書，可見當(dāng)時看《山海經(jīng)》為實(shí)用地理書，而自《漢書》至《舊唐書》之間近900年，觀念沒改變，甚至到明朝亦是如此。然而到胡應(yīng)麟《少室山房筆錄》以其個人所見認(rèn)為《山海經(jīng)》為古今語怪之書，將傳統(tǒng)數(shù)千年視《山海經(jīng)》為地理書之觀念開始扭曲，至清代修《四庫全書》，將《山海經(jīng)》放在「子部小說家類」，從此《山海經(jīng)》就被后世之人視為神怪(神話)書。
我覺得很奇怪，一部流傳數(shù)千年的地理書，在明朝被一位學(xué)者以一己之見扭曲為神怪書，后世學(xué)者不僅不去還原《山海經(jīng)》的原貌，進(jìn)行地理志的研究，當(dāng)今若干學(xué)者竟附從沿襲扭曲觀點(diǎn)，大作山海經(jīng)神話及神怪文章，何能稱為史實(shí)研究？
有此種「義憤」思想，再加上殷人出洋的考古發(fā)現(xiàn)，使我在10年前結(jié)合此二種思維，便深入研究《山海經(jīng)》，并一一依經(jīng)文畫出上古地圖，用現(xiàn)代精密地圖對照，總歸言之，〈東山經(jīng)〉談的是自阿拉斯加、加拿大、北美到南美洲的西岸地理；〈南山經(jīng)〉為亞洲中南半島地理；〈海外南經(jīng)〉及〈海內(nèi)南經(jīng)〉已描述到中東的紅海；〈大荒南經(jīng)〉描述到孟加拉國灣；〈西山經(jīng)〉描述華北地理；〈海外西經(jīng)〉及〈海內(nèi)西經(jīng)〉描述中亞地理；〈大荒西經(jīng)〉描述遠(yuǎn)及地中海。
因此研究《山海經(jīng)》可以知曉上古時代的全球地理、航海技術(shù)、風(fēng)土民情等，若和現(xiàn)代地理做比較，正符合目前「地球村」觀念之推展，以古鑒今，值得當(dāng)今世人深思。
