網(wǎng)友討論業(yè)務(wù)建模和數(shù)據(jù)建模

2007-09-06 14:30:47

最近工作比較忙，一直在TTNN潛水，看到大家在討論業(yè)務(wù)建模和數(shù)據(jù)建模，我也一直做這個(gè)方向，很感興趣。我把業(yè)務(wù)建模和數(shù)據(jù)建模的關(guān)系理一下，這樣爭(zhēng)論也有個(gè)基礎(chǔ)。當(dāng)然其中肯定也有不當(dāng)之處，請(qǐng)多多指點(diǎn)。

先說(shuō)業(yè)務(wù)建模，業(yè)務(wù)建模一般分兩類。第一類是為了解決某個(gè)業(yè)務(wù)問(wèn)題而建立一個(gè)業(yè)務(wù)模型或者數(shù)據(jù)模型。第二類是將企業(yè)的業(yè)務(wù)狀況、業(yè)務(wù)流程及用戶對(duì)業(yè)務(wù)的分析視角等信息用計(jì)算機(jī)的語(yǔ)言表示出來(lái)。這兩類建模從方法到目的都是不同的。

第一類，舉例來(lái)說(shuō)，對(duì)客戶信用狀況的評(píng)價(jià)，這需要從業(yè)務(wù)的角度來(lái)考慮反映客戶信用狀況的因素各占多少比重等等內(nèi)容，這些是業(yè)務(wù)人員需要完成的工作，有大量的領(lǐng)域知識(shí)在里面。這部分建模的結(jié)果有些會(huì)反映到信息系統(tǒng)中，有些就只是咨詢，反映到用戶的日常工作中。

第二類，是對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)狀況的描述，如貸款和抵押品之間是什么關(guān)系，與抵押品相關(guān)的信息都有那些、產(chǎn)品內(nèi)部的層級(jí)關(guān)系，用戶分析問(wèn)題的業(yè)務(wù)視角等等，這些內(nèi)容需要業(yè)務(wù)人員和信息人員共同參與完成，最終體現(xiàn)在信息系統(tǒng)之中也就是開(kāi)發(fā)人員使用的數(shù)據(jù)表。

對(duì)于KPI的建模是屬于第一類業(yè)務(wù)建模，它的重點(diǎn)在于哪些因素會(huì)影響KPI，影響的比重有多大。但是計(jì)算KPI需要的因素以及對(duì)這些因素的數(shù)據(jù)需求都屬于第二類業(yè)務(wù)建模。

再說(shuō)數(shù)據(jù)建模，數(shù)據(jù)建模也分為兩個(gè)步驟，第一類是邏輯模型，第二類是物理模型。這兩類模型的差別并不是很大。

第 一類，邏輯模型，也稱為實(shí)體關(guān)系模型（維度建?？梢哉J(rèn)為是實(shí)體關(guān)系建模中的一種），是用計(jì)算機(jī)術(shù)語(yǔ)表示出來(lái)的業(yè)務(wù)狀況以及業(yè)務(wù)分析視角。事實(shí)上，邏輯模型 就是前面提到的第二類業(yè)務(wù)模型。我們是做信息系統(tǒng)的，所作的東西最終都是要體現(xiàn)在計(jì)算機(jī)里，所以，第二類業(yè)務(wù)模型和數(shù)據(jù)模型之間的距離并不大。

第二類，物理模型，是將邏輯模型轉(zhuǎn)化成的物理表，這里會(huì)出于性能、效率和易用性等考慮對(duì)邏輯模型做一些處理。這些處理在邏輯模型中也存在。將邏輯模型轉(zhuǎn)化為物理模型需要DBA的參與。

而 我們?cè)谌粘９ぷ髦刑岬降臉I(yè)務(wù)建模一般是指第一類業(yè)務(wù)建模，即從業(yè)務(wù)的角度來(lái)設(shè)計(jì)KPI等內(nèi)容。我們?cè)谌粘９ぷ髦刑岬降臄?shù)據(jù)建模一般是指第二類業(yè)務(wù)建模，也 是第一類數(shù)據(jù)建模。這兩類原本就是同一份工作。也許有很牛的公司會(huì)將這兩部分分開(kāi)，請(qǐng)完全不懂技術(shù)的業(yè)務(wù)專家來(lái)設(shè)計(jì)這部分。但大部分情況下這部分是需要業(yè) 務(wù)和技術(shù)都懂的人來(lái)完成。我理解innovate511提到的數(shù)據(jù)建模應(yīng)該是這類和業(yè)務(wù)也直接相關(guān)的建模，而不是純數(shù)據(jù)的建模。（請(qǐng) innovate511確認(rèn)。）

我們?cè)倏碊W和BI，一般DW里不會(huì)有第一類業(yè)務(wù)模型，但是一定會(huì)有第一類業(yè)務(wù)模型需要的數(shù)據(jù)，也可能有第一類業(yè)務(wù)模型分析的結(jié)果。而B(niǎo)I里可能有第一類業(yè)務(wù)模型，也可能沒(méi)有第一類業(yè)務(wù)模型，例如對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行OLAP分 析就不一定有第一類業(yè)務(wù)模型。但是勿庸置疑的是，無(wú)論是DW還是BI，它的目的都是為業(yè)務(wù)服務(wù)的。所以說(shuō)業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)BI、DW或者說(shuō)需求驅(qū)動(dòng)BI、DW都是 一定的。但是歸根到底，DW和BI都是用來(lái)輔助分析的，真正提高企業(yè)效益的是使用DW和BI的分析人員。從非技術(shù)層面來(lái)促進(jìn)BI成功我的感覺(jué)更像是借助 BI來(lái)提出的管理咨詢，而不是信息技術(shù)咨詢。

隨便談幾句，歡迎指導(dǎo)。

作者： raullew 20070621

和你的看法差不多，所以我把511的數(shù)據(jù)建?？醋鳂I(yè)務(wù)建模，落實(shí)到數(shù)據(jù)庫(kù)就是物理建模。

全 民BI那等于大家都不要做了，告訴客戶老總說(shuō)，你們的企業(yè)管理方式錯(cuò)了，要這樣這樣搞，其實(shí)這不是搞BI，而是搞管理咨詢了。事實(shí)上這種做法在甲方自身沒(méi) 有什么執(zhí)行力，混日子的員工懶得理你，分析人員自有自己的分析方法不干BI的事情，剩下的想要看數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)人員肯定是要求助于IT來(lái)整理數(shù)據(jù)，但按道理乙 方又不做實(shí)施，于是成了空對(duì)空。所以這樣的consultant還是去麥肯錫吧，不要來(lái)趟BI這個(gè)渾水了。

作者： interstage 20070621

如 果你這樣理解業(yè)務(wù)模型和數(shù)據(jù)模型，我覺(jué)得也可以。 只不過(guò)這樣第2類業(yè)務(wù)模型和第1類的數(shù)據(jù)模型就難界定了。 難界定的東西會(huì)使業(yè)務(wù)部門(mén)和技術(shù)部門(mén)相互指責(zé)，如果技術(shù)部門(mén)要強(qiáng)勢(shì)，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)"牛比無(wú)極限"第1類的數(shù)據(jù)模型包含了第2類業(yè)務(wù)模型，然后當(dāng)BI項(xiàng)目失 敗的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)牛比的專家說(shuō)：我們的數(shù)據(jù)模型是先進(jìn)的，但這個(gè)企業(yè)業(yè)務(wù)人員能力還不到等等這類的話，這樣的話難道還少嗎，這樣的故事難道還少嗎。

關(guān)于我的"非技術(shù)層面"，不是管理咨詢的書(shū)，我沒(méi)這么牛比，提到的概念，在很多管理人員中都知道的，我只是把這些概念做到BI實(shí)施中而已，來(lái)改變由于"牛比無(wú)極限"第1類的數(shù)據(jù)模型導(dǎo)致業(yè)務(wù)部門(mén)和技術(shù)部門(mén)相互指責(zé)是現(xiàn)象， 是BI實(shí)施的咨詢。

關(guān)于BI和DW，還是沒(méi)有達(dá)到共識(shí)，我在"非技術(shù)層面"已經(jīng)提到了BI，就是一系列的方法和概念，在技術(shù)上是DW技術(shù)，OLAP技術(shù)和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的綜合運(yùn)用而已。

作者： interstage 20070621

既 然你認(rèn)為全民BI是大家都不做，你以為每個(gè)人做同一件事情呀，以為是大鍋飯。 那你對(duì)BI的理解，就是分析一個(gè)事情，每個(gè)人都是一樣的思路，才是正確的。你這樣才是BI的空對(duì)空。 BI需要一系列的方法和概念來(lái)支撐決策，當(dāng)然也包含業(yè)務(wù)模型和數(shù)據(jù)模型。但唯一不變的就是決策需要分析，分析需要思考，BI只是給出了思考的一些素材而 已，別以為一個(gè)牛比的模型就代替支撐決策的一切。 BI這個(gè)渾水有多深，我搞了10年都不敢說(shuō)有多了解，你一個(gè)模型就知道這水多深了。太牛比無(wú)極限了吧。

作者： Jerome 20070621

關(guān)于BI和DW，還是沒(méi)有達(dá)到共識(shí)，我在"非技術(shù)層面"已經(jīng)提到了BI，就是一系列的方法和概念，在技術(shù)上是DW技術(shù)，OLAP技術(shù)和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的綜合運(yùn)用而已。

DW和BI的范圍如何劃分確實(shí)沒(méi)有定論。您的這種理解方式肯定是正確的。另一種理解方式是DW主要負(fù)責(zé)收集和保存數(shù)據(jù)，BI主要負(fù)責(zé)分析，這樣理解也沒(méi)有錯(cuò)誤。我個(gè)人對(duì)這兩種理解方式?jīng)]有偏向，大家都能理解表達(dá)的意思就好。

作者： interstage 20070621

OK， 你這個(gè)描述，我也是贊同的，我把你這個(gè)定義的BI，稱為狹義的BI，主要是解決前端層面的技術(shù)，工具等等的系統(tǒng)都包含在里面。 如果這個(gè)定義達(dá)到共識(shí)，那就不用討論了。 只要討論模型即可，按照raullew的說(shuō)法"我把511的數(shù)據(jù)建?？醋鳂I(yè)務(wù)建模，落實(shí)到數(shù)據(jù)庫(kù)就是物理建模。" 也就是BI無(wú)模型，DW上即是業(yè)務(wù)模型又是數(shù)據(jù)模型，真正的"大牛比模型"，解決所有BI的問(wèn)題，是不是這個(gè)意思?

作者： raullew 20070621

從 你的邏輯，我只能認(rèn)為是大家都不做了BI可以不要DW，于是乙方的數(shù)據(jù)集成可以不做了BI是甲方業(yè)務(wù)人員的全民BI，于是乙方或者IT部門(mén)的報(bào)表也可以不 做了那么大家都不用做了，只要按照你的思路，心懷一顆"人人分析，豐衣足食"的心，并隨時(shí)拿起EXCEL，這個(gè)企業(yè)或部門(mén)的BI，就自然而然的水到渠成 了。

我是把business model等同于data model的，但這是IT領(lǐng)域建模的business model，不是商業(yè)領(lǐng)域的business model， 這樣區(qū)分也許不會(huì)再有文字上的歧異了

作者： interstage 20070621

呵 呵，你太幽默了，既然你把business model和data model搞成一樣了，而且不是商業(yè)領(lǐng)域的business model(那這個(gè)又叫什么)。 OK，我也認(rèn)可了你這樣把business model和data model是一回事，都?xì)w于IT了，也就是說(shuō)BI的成功基礎(chǔ)是IT，IT驅(qū)動(dòng)BI，對(duì)嗎?

作者： Qing 20070621

謝謝jerome給業(yè)務(wù)模型和數(shù)據(jù)模型一個(gè)區(qū)分，看完之后我的理解是有三種：

一、是業(yè)務(wù)人員主導(dǎo)的：第一類業(yè)務(wù)模型
二、是業(yè)務(wù)和技術(shù)專家主導(dǎo)的：第二類業(yè)務(wù)模型（也即第一類數(shù)據(jù)模型）
三、是技術(shù)專家主導(dǎo)的：第二類數(shù)據(jù)模型
 
是不是這樣的？這種劃分可以接受，關(guān)于業(yè)務(wù)模型vs。數(shù)據(jù)模型，BI vs。 DW，這種爭(zhēng)論沒(méi)有盡頭。而業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)BI的說(shuō)法，顯然大家都已經(jīng)接受。本帖的主題是細(xì)化了模型概念的定義，不過(guò)后來(lái)又扯到持續(xù)改善上面了，有趣。

作者： interstage 20070621

呵 呵，jerome說(shuō)法我同意，Qing你的總結(jié)我也贊同，后來(lái)的討論就是集中在第2點(diǎn)上，業(yè)務(wù)和技術(shù)專家主導(dǎo)業(yè)務(wù)模型(或者第1類數(shù)據(jù)模型)，是如何界定 的問(wèn)題上展開(kāi)了。 Raullew認(rèn)為這就是"511的數(shù)據(jù)建?？醋鳂I(yè)務(wù)建模，落實(shí)到數(shù)據(jù)庫(kù)就是物理建模"，把它歸于技術(shù)了，所以就展開(kāi)了。

其實(shí)，這是"持續(xù)改善"的繼續(xù)討論，業(yè)務(wù)和技術(shù)專家主導(dǎo)業(yè)務(wù)模型(或者第1類數(shù)據(jù)模型)如何界定? 就是我提出的對(duì)于分析角度業(yè)務(wù)部門(mén)和技術(shù)部門(mén)各自表述的"管理視點(diǎn)"。

其 實(shí)解決第2點(diǎn)，也就解決了我們所有以前的討論，我為什么一開(kāi)始提"OLAP工具毀了BI"，就是因?yàn)槟壳癘LAP工具太關(guān)注圖形形式和報(bào)表功能了，所以我 提出OLAP工具應(yīng)該在第2點(diǎn)上細(xì)化實(shí)現(xiàn)界定，不然會(huì)毀了BI的，我和511的業(yè)務(wù)模型和數(shù)據(jù)模型之爭(zhēng)論其實(shí)也是在爭(zhēng)論這個(gè)界定，應(yīng)該是技術(shù)還是業(yè)務(wù)來(lái)主 導(dǎo)的問(wèn)題。jerome把業(yè)務(wù)模型和數(shù)據(jù)模型做這個(gè)區(qū)分，也是在談這個(gè)問(wèn)題，只是他提出了區(qū)分，沒(méi)說(shuō)第2點(diǎn)如何界定。(amt)