瀟湘晨報(bào)評(píng)論員 曉宇
　　
　　十屆全國人大常委會(huì)第29次會(huì)議，昨日通過了《反壟斷法》、《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《動(dòng)物防疫法》四部法律，其中《反壟斷法》與《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》的立法過程波瀾起伏、幾經(jīng)曲折，沸騰的爭議猶在耳邊，而塵埃落定的事實(shí)，讓人們進(jìn)一步關(guān)注法律的實(shí)施對(duì)于爭議的解決——法律的生命在于實(shí)施。
　　
　　中國加入全球經(jīng)濟(jì)自由市場(chǎng)化進(jìn)程近30年之后，終于擁有了自己的第一部“經(jīng)濟(jì)憲法”。市場(chǎng)肯定篤信競(jìng)爭，市場(chǎng)本身并不具備維護(hù)公平競(jìng)爭的機(jī)制，在市場(chǎng)的競(jìng)爭的，企業(yè)為減少競(jìng)爭壓力和逃避風(fēng)險(xiǎn)，恰恰會(huì)走向謀求壟斷地位的道路。反壟斷法本身也是矛盾的，對(duì)于美國自1890年《謝爾曼法》以來，確立的世界上最完善的反壟斷法體系，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說的大師米爾頓·弗里德曼宣稱：“多年來，我對(duì)反壟斷法的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大的變化。我剛?cè)胄械臅r(shí)候，作為一個(gè)競(jìng)爭的支持者，我非常支持反壟斷法，我認(rèn)為政府能夠通過實(shí)施反壟斷法來推動(dòng)競(jìng)爭。但多年的觀察告訴我，反壟斷法的實(shí)施并沒有推動(dòng)競(jìng)爭，反而抑制了競(jìng)爭，因?yàn)楣倭趴偵岵坏梅艞壵{(diào)控的大權(quán)。我得出結(jié)論，反壟斷法的害處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于好處，所以最好干脆廢除它。”
　　
　　與《反壟斷法》最終出臺(tái)相對(duì)應(yīng)的，不僅是1987年國務(wù)院法制局成立反壟斷法起草小組開始的漫長醞釀，不僅是反壟斷法1994年被列入第八屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃以來13年的反復(fù)，更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入特定的階段后，一系列的困擾與瓶頸對(duì)于這部法律基本立場(chǎng)的呼喚，以及由此產(chǎn)生的情緒沖動(dòng)。
　　
　　2005年以來，對(duì)于行政壟斷高額利潤與加劇貧富懸殊的批判，追問機(jī)會(huì)不平等的根源，其鋒芒已直指腐敗與壟斷，而被壟斷所阻礙的基本經(jīng)濟(jì)資源市場(chǎng)化配置則正是產(chǎn)生腐敗的溫床。從數(shù)家銀行同時(shí)宣布收取“跨行查詢費(fèi)”到成品油價(jià)格的多次博弈；從世界方便面協(xié)會(huì)中國分會(huì)所推動(dòng)的方便面企業(yè)同盟漲價(jià)，到京滬快線開通、牛奶取消搭銷；從國內(nèi)市場(chǎng)的保護(hù)、塑造和外國資本對(duì)中國產(chǎn)業(yè)的控制，到國有壟斷企業(yè)極力排斥行業(yè)競(jìng)爭與民營經(jīng)濟(jì)介入，市場(chǎng)的成熟程度需要反壟斷這一基本立場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)需要在民主與法治的環(huán)境中競(jìng)爭，民主則必然要以確保競(jìng)爭來實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定良性的經(jīng)濟(jì)秩序——“人們關(guān)注反壟斷法，其實(shí)是在關(guān)注中國這個(gè)轉(zhuǎn)型期的泱泱大國推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主的進(jìn)程，打破行政壟斷的決心，破除區(qū)域壁壘的努力和維護(hù)公平正義、謀求民眾福利的愿景和訴求”。
　　
　　我們得承認(rèn)，《反壟斷法》的出臺(tái)仍只是一個(gè)開始，它的形成是一個(gè)漫長與反復(fù)博弈的過程，它對(duì)公平競(jìng)爭的確立，也必然是一個(gè)長期的過程。一項(xiàng)制度的確立，不是立法就可一勞永逸，在作出公共選擇后，還要以緩慢而深入的變遷，使制度能在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上良好地運(yùn)行，這也就是《反壟斷法》立法精神所考慮的：“我國的反壟斷制度，要和我國的基本經(jīng)濟(jì)制度、和我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)相適應(yīng)，還要考慮我國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性水平”。
　　
　　而在《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》立法過程中，最重要的爭議是對(duì)媒體發(fā)布突發(fā)事件信息的爭議，二審草案中將“禁止媒體擅自發(fā)布突發(fā)事件的信息”刪去，改為“任何單位和個(gè)人不得編造、傳播有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應(yīng)急處置工作的虛假信息”。此一規(guī)定，使禁止的指向發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，突發(fā)事件的信息發(fā)布，對(duì)于應(yīng)對(duì)有極重要的影響，在改變突發(fā)事件信息發(fā)布的瞞報(bào)生態(tài)之后，確立以真實(shí)為原則的信息生態(tài)，將決定突發(fā)事件快速正確的應(yīng)對(duì)方式。
　　
　　法律的完美是在實(shí)施中獲得一致的認(rèn)同。盡管爭議仍未過去，但法律如果能以實(shí)施這一過程解決以往的爭議，這樣的法律就是經(jīng)得起檢驗(yàn)的法律，并且是能夠確定地運(yùn)行正義的法律。