大概有這幾種模式：
用戶+組+角色+權(quán)限
用戶+組+權(quán)限
用戶+角色+權(quán)限
用戶+權(quán)限

最近看了別人的設(shè)計(jì)方法，大多以“整數(shù)”來表示權(quán)限值，如添加、瀏覽、刪除和修改，分別用1、2、4、8這幾個(gè)整數(shù)來代替，不過，各人的做法有所不同，舉例如下：

1.用2的n次冪組成權(quán)限值的集合，如1、2、4、8、16...，某用戶的權(quán)限值為其子集中的整數(shù)之和，如 7=1+2+4，5=1+4。如果要從數(shù)據(jù)庫(kù)檢索包含某幾種權(quán)限的用戶，則先把這幾種權(quán)限值相加，假設(shè)和為k，然后select * from table where 1 and 用戶權(quán)限值 = ‘k‘；如果要判斷某用戶有哪些權(quán)限，則取出其權(quán)限值k，分別用k&1,K&2,K&4,k&16...,如果為真，則表示有值等于“&”右邊整數(shù)的權(quán)限，例如，如果k&4為真，則此用戶有權(quán)限表中值等于4的權(quán)限；

2.用質(zhì)數(shù)2、3、5、7、11...組成權(quán)限集合，某用戶的權(quán)限為其子集中各整數(shù)的乘積，如 210 = 2*3*5*7,我覺得這種方法很有趣，難點(diǎn)在于如何分解質(zhì)因數(shù)；但我有些不認(rèn)同原作者的提法，他認(rèn)為權(quán)限之間可能存在包含關(guān)系，如某用戶有刪除權(quán)限，則其一定有瀏覽權(quán)限，要不然就沒法刪除，事實(shí)確實(shí)是這樣，不過我認(rèn)為這樣太復(fù)雜了，容易出錯(cuò)，我覺得權(quán)限最好是“原子”的，互不干擾，也就是說某用戶有刪除權(quán)限而沒瀏覽權(quán)限則其無法進(jìn)行刪除操作，因?yàn)樗床坏綎|西，解決這個(gè)矛盾的關(guān)鍵是在給用戶賦權(quán)時(shí)，把瀏覽權(quán)限也賦給他；

3.不用整數(shù)，而是用“向量表”方法（也許我說的不一定對(duì)），把所有可能的權(quán)限按一定的順序排列，如添加、瀏覽、修改、刪除...，用戶的權(quán)限值為固定100位長(zhǎng)度的字符串，如100010100001....01，從左起每一位對(duì)應(yīng)一種操作權(quán)限，如果有這種權(quán)限，則此位的值為1，反之，則為0，作者之所以把用戶權(quán)限值固定為100位，我想是考慮到升級(jí)問題，但我認(rèn)為這還不夠科學(xué)，我認(rèn)為用戶的權(quán)限值長(zhǎng)度應(yīng)小于權(quán)限個(gè)數(shù)，舉例如下：
權(quán)限排列表：添加、瀏覽、修改、刪除，用戶A有添加和瀏覽的的權(quán)限，則其權(quán)限值為11，用戶B有瀏覽和修改的權(quán)限則其權(quán)限值為011，用戶C有瀏覽和刪除的權(quán)限則其權(quán)限值為0101，這樣設(shè)計(jì)的好處為：當(dāng)權(quán)限表中增加別的權(quán)限時(shí)，不會(huì)影響用戶表或角色表；

4.我曾經(jīng)的做法，在后臺(tái)管理中把權(quán)限分為兩大類：欄目權(quán)限和操作權(quán)限，每個(gè)欄目對(duì)應(yīng)一個(gè)目錄，操作權(quán)限細(xì)分為瀏覽、添加、修改和刪除，用戶進(jìn)入系統(tǒng)后首先判斷有沒有欄目權(quán)限，然后判斷有沒有操作權(quán)限，判斷欄目權(quán)限相對(duì)簡(jiǎn)單一些，首先獲取訪問頁(yè)面的路徑path，然后分解出目錄，對(duì)應(yīng)用戶擁有的目錄權(quán)限，如果此目錄包含在用戶有權(quán)管理的目錄數(shù)組中（從數(shù)據(jù)庫(kù)取出），則其有進(jìn)入此目錄的權(quán)限，否則，沒有，然而，在判斷操作權(quán)限好象有些麻煩，但突然想到添加、瀏覽、修改和刪除與我的文件命名規(guī)則是基本是對(duì)應(yīng)的，但有點(diǎn)不同的是，我把添加和刪除的功能合并在一個(gè)文件中了，例如文件名為proAddEdit.php，幸好意識(shí)到修改文件時(shí)多了個(gè)傳遞參數(shù)id，于是，我用正則解決了這個(gè)問題，今天看來，這種方法似乎過時(shí)了，因?yàn)椴贿m應(yīng)面向?qū)ο蟮乃枷牒陀每蚣荏w系來開發(fā)系統(tǒng)！