關(guān)于攝影中的真實，我認為是如何認可的問題，在這里所進行的分析是通過真景和真實加以區(qū)別來進行的，這樣，我們可以在對比中進一步深化對真實的認識，了解真實的本像。

　　很簡單，真景就是在人的主觀之外存在著的客觀，并通過攝影的技術(shù)方式保留下來的影像。這只是一般性的認可，它的首要的因素是按客觀原樣拍攝，不能通過主觀的“創(chuàng)作”去改變客觀的本像。但是，通過攝影術(shù)本身的物理和化學(xué)過程，真景與現(xiàn)實還是產(chǎn)生了距離。真景是通過人的眼睛和照相機界定的客觀。人的眼睛能夠識別的光譜是十分有限的，如果用科學(xué)儀器來識別光譜，就會與人的觀察產(chǎn)生很大的區(qū)別和差異，此時真景也不那么真了。因此，我們所認可的真景只能在我們的識別力之內(nèi)，也就是說不能超越人和照相機本身來界定真景的概念。所謂真景，就是在我們之外，通過我們的視覺發(fā)現(xiàn)，并運用攝影的方式確定下來的可視景物。隨著攝影技術(shù)的不斷發(fā)展，今天的真景對于明天來說也會有所不同，比如加用濾光鏡與不加濾光鏡所產(chǎn)生的真景是不同的；彩色照片與黑白照片再現(xiàn)的同一真景也是不同的；不同感光度，不同沖洗方法，所最后產(chǎn)生的同一景物的照片也有明顯的區(qū)別。所謂真景就是這樣的狀況，但是我們必須確立關(guān)于真景的概念，這對于與真實的概念相區(qū)別有著決定性的意義。

真實是在真景的基礎(chǔ)上加入了人的主觀的認可和選擇的“真景”。傳統(tǒng)的哲學(xué)觀點認為：真實是不依賴人的意識而客觀存在的現(xiàn)實。科學(xué)的真實是按照客觀存在的現(xiàn)實?？茖W(xué)的真實是按照客觀事物內(nèi)在的本質(zhì)的聯(lián)系運動的規(guī)則性。而攝影這種運用了科學(xué)技術(shù)又體現(xiàn)著藝術(shù)追求的創(chuàng)作活動，它的真實就不能生硬地套用哲學(xué)和科學(xué)關(guān)于真實的界定了。攝影的真實性，起碼包含著兩層含義：其一，由它的審美追求來決定，這種首先記錄了真景的審美動機，是作者內(nèi)心渴望的反映，它不只是對外界景物的選擇，也是作者本身思維能力和選擇的能力的反映，因而具有主體的真實把握。其二、是作者情感注入的過程。任何只攝景而不入情的說法，其實是站不住腳的，因為人們拍攝的是外界景物，而為什么拍攝這個外界景物，決不是只為拍攝而拍攝，主觀參與無論多少都無法完全避免，因而個體的情感成份的牽入是難以完全避免的。其實，不僅僅是外景的，也包括著內(nèi)心的，不僅僅是群體的共性語言的表態(tài)，也是個體的獨特體驗的共性語言的表述，也是個體的獨特體驗的流露，這就是所謂的，我們一直爭論著的真實。
真實也不等于真景，它們之間有著較大的區(qū)別。當(dāng)我們把這個區(qū)別找出來之后，就會發(fā)現(xiàn)，我們的一些爭論實際上是因概念上的模糊而引起的。
區(qū)別真景與真實不僅僅是一般的技術(shù)問題，而是創(chuàng)作觀念的問題我們必須把哲學(xué)上的客觀真實，科學(xué)上的客觀真實與藝術(shù)上的審美真實加以區(qū)別。我們應(yīng)該也必須承認，藝術(shù)創(chuàng)作中的真實，不可能完完全全地等同于哲學(xué)上的和科學(xué)上的真實。因為藝術(shù)創(chuàng)作（包括攝影藝術(shù)并指所有的攝影體裁）不可能沒有主觀選擇的成份，這就是為什么拍這個而不拍那個，為什么這樣拍而不那樣拍，為什么同樣拍一個現(xiàn)實的題材，不同的作者有不同的拍法，有不同的情感注入。思維的復(fù)雜性和多樣性，情感表現(xiàn)的復(fù)雜性和多樣性，決定著創(chuàng)作的復(fù)雜性和多樣性。而創(chuàng)作中的真實是主觀作用于客觀，這就是我們所說的攝影的真實。攝影的真實因具有主體參與的色彩，而使它的審美追求多樣化“主體化”。對于同一幅作品，演員、作家與農(nóng)民、工人的感受是不會完全相同的，即使同一行業(yè)的人感受也會有所不同。審美體驗，是可變的，復(fù)雜的，多樣的，因而真實性也不是單一的、絕對的、不變的。

原 作 者: 韓春光