北大招收研究生超半數(shù)為保送生，的確難以讓人接受。要招真正有學(xué)術(shù)研究能力的研究生，初試通過后，讓他們在北大圖書館泡上兩天，給一二個題目，兩天內(nèi)交出論文，然后公布，讓校內(nèi)外評委評定，也可讓公眾參與評價。

　　近日北京大學(xué)公布了2008年研究生招生計劃，立即引來廣泛爭議。該校本屆招收推薦免試生（保送生）的數(shù)量占到計劃數(shù)的50%至80%，這些學(xué)生必須是“獲得母校推薦免試資格的全國重點大學(xué)優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生”。這一政策讓很多來自普通高校想報考北大研究生的學(xué)生感覺“很不公平”。北大則表示，這么做是依照導(dǎo)師的意見，希望招收更高水平的學(xué)生。（昨日《北京晨報》）

　　首先，我并不質(zhì)疑高校擁有更多的招生自主權(quán)，關(guān)鍵是要公開、公平、公正地被高校合理運用，否則就與國家下放招生權(quán)的精神相違背。

　　北大擴(kuò)大保送生的第一個理由是，導(dǎo)師們認(rèn)為，保送生的整體質(zhì)量比應(yīng)試生高，這一論斷如何得出，我們暫且不論，我們要問的是，導(dǎo)師們?yōu)槭裁床荒茉诳荚囋嚲砘蚍绞缴舷鹿し颍瑓s放棄考試這一公平衡量的基本手段，僅憑自己眼力或?qū)W校推薦的方式遴選？考試分為筆試與面試，如果筆試時有更多的分析判斷或與研究有關(guān)的內(nèi)容，面試時又可以當(dāng)面與考生交流，并通過由校內(nèi)外專家學(xué)者組成的面試考官的評定，我相信高校也能遴選出理想的考生。

　　現(xiàn)在高校首先將百分之五十以上的名額收歸自己門下，在程序上有失公正公平。我相信，一些有學(xué)問有良知的教授是可以通過這種方式客觀公正地找到自己比較滿意的學(xué)生的，但也要客觀地看到，現(xiàn)在高校也會受到社會腐敗現(xiàn)象的影響，缺失了正規(guī)考試等選拔手段，一些學(xué)習(xí)方面表現(xiàn)一般但有背景的學(xué)生可能以保送的名義免試登堂入室，而一些苦讀寒窗的學(xué)生只能望洋興嘆。

　　北大還有一個理由，就是一些考生通過刻苦應(yīng)試進(jìn)入北大讀研，并不是為了將來做研究，而是為獲得一個北大文憑，為找一個理想的工作而學(xué)習(xí)。這個理由顯然牽強(qiáng)，因為研究生畢業(yè)后是做研究還是經(jīng)商、是從政還是賣豬肉，這全是他們自己的事情，高校斷不可以學(xué)生將來是否做研究來決定研究生資格。

　　保送生過多，會對廣大考研學(xué)生造成無形傷害，保送數(shù)量過多，一些社會考生的機(jī)會勢必喪失，高校這種自主權(quán)增大之后，后面的“后門關(guān)系”壓力就會隨之增多，很容易引發(fā)教育腐敗。

　　還有影響更為深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)生態(tài)問題，即高?！敖H繁殖”會日趨嚴(yán)重。一些學(xué)生四年本科在自己學(xué)校里耳濡目染教師們的課業(yè)學(xué)術(shù)，對本校教師的學(xué)術(shù)思路了如指掌，他們很容易獲得老師在學(xué)術(shù)思維慣性上的認(rèn)可，這對改變學(xué)術(shù)生態(tài)同質(zhì)化弊大于利。

　　記得1987年我報考南方某普通高校研究生，當(dāng)時我的總分是第一名，只有我一人獲得面試機(jī)會，但由于那位研究生導(dǎo)師自己的學(xué)生沒有進(jìn)入復(fù)試，他寧愿一個不招，以獲取第二年的招生名額。1988年我考中國藝術(shù)研究院研究生，得益于該院沒有大量本科保送生競爭，考試與面試對我們考生來說，顯得輕松、公平得多。回想一下，如果該院有一多半的保送生，我們當(dāng)時就有一多半的考生失去讀研的機(jī)會。

　　話說回來，要想招真正有學(xué)術(shù)研究能力的研究生，并不難，初試通過后，讓他們在北大圖書館泡上兩天，給一二個題目，讓他們通過圖書館的資料與網(wǎng)絡(luò)資料，兩天內(nèi)交出論文，然后公布出來，讓校內(nèi)外評委評定，也可讓公眾參與評價。是金子讓它在自然的光線下放出奪目的光彩，而不應(yīng)該收進(jìn)來自己認(rèn)可的金礦石，然后放在家里悄悄打磨。