近日，就網(wǎng)絡(luò)盜版以及Google如何讓出版業(yè)走向毀滅問題，原中國(guó)圖書商報(bào)創(chuàng)始人、總編輯，北京新六感出版創(chuàng)意與國(guó)民閱讀促進(jìn)中心創(chuàng)始人程三國(guó)繼續(xù)與DoNews進(jìn)行深入交流。

　　程三國(guó)認(rèn)為，目前的現(xiàn)狀是，Google已經(jīng)沒有耐心等待出版業(yè)互聯(lián)網(wǎng)意識(shí)的覺醒，并付諸實(shí)際行動(dòng)。傳統(tǒng)圖書出版社不是知識(shí)傳播手段的先知先覺者，Google不是圖書內(nèi)容的制造者，二者在根本利益上有著不可調(diào)和的矛盾，因此二者相爭(zhēng)必然導(dǎo)致兩敗俱傷。

　　記者：Google模式的確對(duì)圖書出版存在威脅，如果出版業(yè)不思進(jìn)取，抵制又有什么價(jià)值呢？

　　程三國(guó)：中國(guó)圖書出版業(yè)的問題是體制問題，前面我已說過，由于體制的原因，導(dǎo)致很多出版社依然固守著落后的運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的顛覆性毫無(wú)知覺?，F(xiàn)在，出版部門也在進(jìn)行變革，以及各種數(shù)字化方面的探索，但是這種變革和探索相比外界的日新月異要落后很多。

　　圖書畢竟不是純商業(yè)的事情，還牽涉到國(guó)家的文化和意識(shí)形態(tài)，如果文化和意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)沒有控制在自己的手里，后果會(huì)非常嚴(yán)重。

　　我現(xiàn)在公開表態(tài)抵制Goolge并非是因?yàn)楸Ｊ兀聦?shí)上，我是互聯(lián)網(wǎng)的愛好者和數(shù)字出版的熱心促進(jìn)者。但是，我的身份要求我不得不代表出版業(yè)的利益來(lái)說話。中國(guó)出版業(yè)的現(xiàn)狀前面我已經(jīng)說過，面對(duì)Google真的不是對(duì)手。但是我們不能因?yàn)椴皇荊oogle的對(duì)手，就該失去對(duì)文化的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。這種性質(zhì)已經(jīng)超越于商業(yè)之上。

　　我從來(lái)不會(huì)認(rèn)為落后就應(yīng)該受到保護(hù)。相反，我認(rèn)為出版機(jī)構(gòu)應(yīng)該加快數(shù)字化變革的步伐，不要最終被時(shí)代所拋棄。

　　記者：您呼吁出版機(jī)構(gòu)警惕Google，不要與Google合作簽約，是否也妨礙了知識(shí)的自由傳播？

　　程三國(guó)：知識(shí)自由傳播的前提是不損害產(chǎn)業(yè)的利益。知識(shí)得以創(chuàng)造、傳播，需要龐大的機(jī)器，包括出版社、發(fā)行渠道以及媒體。而維系這個(gè)龐大機(jī)器基本生存的，則是知識(shí)在傳播的過程中產(chǎn)生的合理價(jià)值。如果這個(gè)價(jià)值失去了，這個(gè)機(jī)器無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，知識(shí)的創(chuàng)造都成問題，何況知識(shí)傳播？因此，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尊重知識(shí)流通價(jià)值鏈，實(shí)際上是對(duì)知識(shí)傳播的貢獻(xiàn)。前面我們也討論過，Google一向奉行讀者免費(fèi)立場(chǎng)。在新聞、資訊方面，Google做得很成功，成功的原因，就是其尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不參與任何對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。簡(jiǎn)而言之，就是Google找準(zhǔn)了定位，做自己該做的事情，而不妨礙他人的利益。

　　但是圖書卻不一樣。Google要自己建立數(shù)據(jù)庫(kù)，而不是提供技術(shù)平臺(tái)。Google免費(fèi)向讀者開放圖書內(nèi)容，使得出版業(yè)堅(jiān)守的讀者消費(fèi)內(nèi)容模式徹底崩潰；同時(shí)，Google并沒有提出切實(shí)可行的版權(quán)合作模式，導(dǎo)致出版社可能長(zhǎng)期得不到利益，從根本上破壞了出版社生存秩序。那么，出版新秩序如何建立？Google可以不負(fù)責(zé)，出版業(yè)又找不到。最終的結(jié)果只能是出版業(yè)消失。

　　記者：出版社拒絕與Google合作，Google可以與一些數(shù)字圖書館合作。如何抵制？

　　程三國(guó)：當(dāng)前，不少數(shù)字圖書館存在大量的侵犯知識(shí)版權(quán)行為。Google與這些公司或機(jī)構(gòu)合作，必然涉嫌間接盜版，顯然是不明智的舉措。如果Google一直堅(jiān)持這樣下去，將來(lái)遲早會(huì)遭遇麻煩。我想，在這方面，Google應(yīng)該會(huì)謹(jǐn)慎，它沒有必要因?yàn)檫@些微不足道的利益，損害自己的聲譽(yù)。另外，Google尋求與超星、書生等數(shù)字圖書館合作，并非是出版社的責(zé)任。Google應(yīng)該冷靜地思考，這種運(yùn)營(yíng)模式是否背離了初衷？是否得不償失？Google已經(jīng)足夠強(qiáng)大，它似乎并不需要用這種備受全世界爭(zhēng)議的模式來(lái)證明自己。這也是我感到困惑的地方。我想，如果Google冷靜下來(lái)，它應(yīng)該放棄這項(xiàng)計(jì)劃，或者耐心等待時(shí)機(jī)。

　　記者：那么，圖書出版業(yè)是否可以和Google和平共處呢？

　　程三國(guó)：中國(guó)圖書出版業(yè)并不排斥互聯(lián)網(wǎng)?，F(xiàn)在很多出版社和一些網(wǎng)絡(luò)出版技術(shù)公司就有很好的合作，并在合作中分享利益。這里有一些前提：尊重價(jià)值鏈、尊重版權(quán)、尊重彼此對(duì)各方利益的表述，是一種互利互惠關(guān)系。在這個(gè)基礎(chǔ)上，雙方可以共同發(fā)展，逐步加深信賴關(guān)系，謀求共同利益。

　　對(duì)于Google同樣如此。它作為一個(gè)強(qiáng)大的技術(shù)平臺(tái)，應(yīng)該發(fā)揮其工具價(jià)值，而不應(yīng)該試圖改變傳統(tǒng)圖書出版的機(jī)制和架構(gòu)。我們理解Google的理想和動(dòng)機(jī)。在市場(chǎng)上它可以無(wú)所不至，而對(duì)于圖書這樣一個(gè)不能完全用商業(yè)、市場(chǎng)定義的特殊產(chǎn)業(yè)，不當(dāng)侵犯會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。 我認(rèn)為圖書出版業(yè)和Google是可以和平相處的，前提是Google必須回歸為工具本質(zhì)。當(dāng)然，我也不諱言，目前我國(guó)出版社的數(shù)字化水平普遍低下，難以形成與Google對(duì)等合作的基礎(chǔ)。這可能是Google自建數(shù)字圖書館的原因。我想，無(wú)論各自出于何種目的，只要彼此尊重規(guī)則、底限，找準(zhǔn)定位，并能夠深入溝通、理解，和平共處只是時(shí)間問題。