曾、呂之獄，本朝諸文字獄中第一巨案也。世宗至將其始末自著一書(shū)，名曰《大義覺(jué)迷錄》，頒之學(xué)官，使秀才人人同讀，與臥碑圣諭、廣訓(xùn)等同視。后至乾隆間，而《大義覺(jué)迷錄》始為禁書(shū)。雍正間之頒之學(xué)官，世宗之深心也。乾隆間之列為禁書(shū)，又高宗之深心也。各從其時(shí)，要之皆專制國(guó)之雄主矣。今采《大義覺(jué)迷錄》中上諭匯列之，共省覽焉。事之緣起，皆仍原文，不加褒貶，讀者當(dāng)能得之于言外也。

先是湖南靖州人曾靜，因考試劣等，家居憤郁，忽圖叛逆。遣其徒張熙，詭名投書(shū)于川陜總督岳鐘琪，勸以同謀舉事。岳鐘琪拘留刑訊，究問(wèn)指使之人，張熙甘死不吐。岳鐘琪置之密室，許以迎聘伊師，佯與設(shè)誓，張熙始將曾靜供出。岳鐘琪具奏，并其逆書(shū)奏聞。奉旨差刑部侍郎杭奕祿、正白旗副都統(tǒng)覺(jué)羅海蘭至湖南，會(huì)同巡撫王國(guó)棟拘捉曾靜審訊。據(jù)曾靜供稱生長(zhǎng)山僻，素?zé)o師友，因應(yīng)試州城，得見(jiàn)呂留良評(píng)選時(shí)文內(nèi)，有妄論夷夏之防，及井田封建等語(yǔ)，遂被蠱惑，隨遣張熙至浙江，呂留良家訪求書(shū)籍。呂留良子呂毅中授以伊父所著詩(shī)文，內(nèi)皆憤懣激烈之詞。益加傾信，又往訪呂留良之徒嚴(yán)鴻逵。與鴻逵之徒沈在寬等，往來(lái)投契，因致沈溺其說(shuō)，妄生異心等語(yǔ)。隨將曾靜張熙提解來(lái)京，旋命浙江總督李衛(wèi)，搜查呂留良、嚴(yán)鴻逵、沈在寬家藏書(shū)籍。所獲日記等逆書(shū)，并案內(nèi)人犯，一并拿解赴部。命內(nèi)閣九卿等，先將曾靜反復(fù)研訊，并發(fā)看呂留良日記等書(shū)。據(jù)曾靜供稱，前因輕信呂留良邪說(shuō)，被其蠱惑，兼聞道路浮言，愈生疑罔，致犯彌天重罪。今蒙一一訊問(wèn)，并發(fā)呂留良日記等書(shū)，極其狂悖。又知圣朝深恩厚澤，皇上大孝至仁，心悅誠(chéng)服。自悔從前執(zhí)迷不悟，萬(wàn)死莫贖，今乃如夢(mèng)初覺(jué)等語(yǔ)。因俯首認(rèn)罪，甘服上刑，內(nèi)閣九卿等備錄供詞，進(jìn)呈御覽。

雍正七年四月乙丑，諭內(nèi)閣九卿等：我朝肇造區(qū)夏，天錫人歸，列圣相承，中外從乂，逮我圣祖仁皇帝繼天立極，福庇兆民，文治武功，恩思德教，超教百王。普天率土，心悅誠(chéng)服。雖深山窮谷，庸夫孺子，以及凡有血?dú)庵畟悾蛔鹩H。詎意逆賊呂留良者，悍戾兇頑，亂好樂(lè)禍，自附明代王府儀賓之孫，追思舊國(guó)，憤懣詆譏。夫儀賓之后裔，于親屬至為疏賤，何足比數(shù)。且生于明之末季，當(dāng)流寇陷北京時(shí)，呂留良年方孩童。本朝定鼎之后，伊親被教澤，始獲讀書(shū)成立，于順治年間應(yīng)試，得為諸生。嗣經(jīng)歲科屢試，以其浮薄之才，每居高等，盜賊虛名，夸榮鄉(xiāng)里。是呂留良于明毫之痛癢之關(guān)，其本心何曾有高尚之節(jié)也？乃于康熙六年，因考試劣等，憤棄青衿，忽追思明代，深怨本朝。后以博學(xué)鴻詞薦，則詭云必死，以山林隱逸薦，則剃發(fā)為僧。按其歲月。呂留良身為本朝諸生十余年之久，乃始幡然易慮，忽號(hào)為明之遺民，千古悖逆反覆之人，有如是之怪誕無(wú)恥，可嗤可鄙者乎？自是著邪書(shū)，立逆說(shuō)，喪心病狂，肆無(wú)忌憚，其實(shí)不過(guò)賣文鬻書(shū)，營(yíng)求聲利。而遂敢于圣祖仁皇帝任意指斥，憑虛撰造，公然罵詛。所著書(shū)文以及日記等類，或鐫板流傳，或珍藏秘密，皆人世耳目所未經(jīng)。意想所未到者，朕翻閱之余，不勝惶駭。蓋其悖逆狂噬之詞。凡為臣子者所不忍寓之于目，不忍出之于口，不忍述之于紙筆者也。夫普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。呂留良于我朝食德服疇以有其子孫者數(shù)十年，乃不知大一統(tǒng)之義。其日記所載，稱我朝或曰清，或曰北，或曰燕，或曰彼中。至致逆藩吳三桂，書(shū)亦曰清。曰往講。若本朝于逆藩為鄰敵者然，何其悖亂之甚乎？且吳三桂、耿精忠乃叛逆之賊奴，人人得而誅之。呂留良于其稱兵犯順，則欣然有喜，惟恐其不成。于本朝疆宇之恢復(fù)，則悵然若失，轉(zhuǎn)形于嗟嘆。于忠臣殉難，則污以過(guò)失，且聞其死而快意。不顧綱常之倒置，惟以助虐迎冠為心；不顧生民之涂炭，惟以禍結(jié)兵連為幸。何呂留良處心積慮，殘忍兇暴至此極也？又如偽永歷朱由榔竊立于流寇之中，在云貴廣西等處，其眾自相攻劫，貽禍民生。后兵敗逃竄緬甸。順治十八年。定西將軍愛(ài)星阿等，領(lǐng)兵追至緬城。先遣人傳諭緬酋，令執(zhí)送朱由榔。大軍隨至城下，緬人震懼，遂執(zhí)朱由榔獻(xiàn)軍前。此偽永歷之實(shí)跡。豈有被執(zhí)時(shí)滿漢官兵，轉(zhuǎn)于伊馬前皆跪之事。瞽說(shuō)荒唐，誕謬極矣?？傊尜\呂留良，于本朝實(shí)有征應(yīng)之事跡。則概為隱匿而不書(shū)，而專以造作妖誣?？炱渌綉?，又文集內(nèi)云“今日之窮，為羲皇以來(lái)所僅見(jiàn)”等語(yǔ)。夫明末之時(shí)，朝廷失政，貪虐公行，橫征暴斂，民不卿生。至于流寇肆毒，疆場(chǎng)日蹙，每歲餉千百萬(wàn)，悉皆出于民力，乃斯民極窮之時(shí)也。我朝掃清寇氣，與民休養(yǎng)，于是明代之窮民，咸有更生之慶。逮我圣祖仁皇帝愛(ài)育黎元，海內(nèi)殷庶，黃童白叟，不見(jiàn)兵革，蠲租減賦之政，史不勝書(shū)，久道化成，休養(yǎng)生息，六十余年，民安物阜。即考羲皇以來(lái)，史冊(cè)所紀(jì)，屈指而數(shù)，蒙上天之眷佑，可以比并我朝之盛者，不可多得，而乃云羲皇以來(lái)未有之窮乎？又日記所載怪風(fēng)震雷，細(xì)星如慧，日光磨蕩，皆毫無(wú)影響。妄捏怪誕之處甚多?？傆善淠嬉庵行覟?zāi)樂(lè)禍，但以捏造妄幻惑人觀聽(tīng)為事，其失實(shí)不經(jīng)，皆不顧也。夫?yàn)?zāi)異亦古所時(shí)有，上天垂象，原以儆戒人君，令其修省進(jìn)德。若以捉影捕風(fēng)之語(yǔ)，指為災(zāi)異，傳諸后世，或謂從前太平盛世，尚有如此非常奇怪災(zāi)異，儻遇日月星辰水旱之變，必生輕忽，漫不經(jīng)心。凡所以啟后世人君之怠玩者，其罪可勝言乎？其他猖狂悖亂之詞，令人痛心疾首者，不可枚舉。呂留良生于浙省人文之鄉(xiāng)，讀書(shū)學(xué)問(wèn)，初非曾靜山野窮僻冥頑無(wú)知者比。且曾靜止譏及于朕躬，而呂留良則上誣圣祖皇考之盛德。曾靜之謗訕由于誤聽(tīng)流言，而呂留良則自出胸臆造作妖妄。是呂留良之罪大惡極，有較曾靜為倍甚者也。朕向來(lái)謂浙省風(fēng)俗澆漓，人懷不逞。如汪景祺、查嗣庭之流，皆以謗訕悖逆，自伏其罪，皆呂留良之遺害也。甚至民間氓庶，亦喜造言生事。如雍正四年，內(nèi)有海寧平湖闔城屠戮之謠。比時(shí)驚疑相煽。逃避流離者有之。此皆呂留良一人為之倡道于前，是以舉鄉(xiāng)從風(fēng)而靡。甚至地方官吏，怵其聲勢(shì)之囂陵，黨徒之眾勝，皆須加意周旋。優(yōu)禮矜式，以沽重儒之譽(yù)。如近日總督李衛(wèi)，為大臣中剛正之人，亦于到任之時(shí)，循沿往例，贈(zèng)送祠堂匾額，況他人乎？此其陷溺人心，濁亂世俗，害有不可勝言者，數(shù)年以來(lái)，朕因浙省人心風(fēng)俗之害，可憂者甚大，早夜籌畫(huà)，仁育義正，備極化導(dǎo)之苦心，近始漸為轉(zhuǎn)移，日歸于正。若使少為悠忽，不亟加整頓，則呂留良之邪說(shuō)誣民者，必致充塞膠固于人心而不可解。而天經(jīng)地義之大閑，泯沒(méi)淪棄，幾使人人為無(wú)父無(wú)君之人矣。今日天道昭然，惡貫時(shí)至，令其奸詐陰險(xiǎn)，盡情敗露，則不容不明正其罪，以維持世教，彰明國(guó)法。且呂留良動(dòng)以理學(xué)自居，謂己身上續(xù)周程張朱之道統(tǒng)。夫周程張朱，世之大儒，豈有以無(wú)父無(wú)君為其道，以亂臣賊子為其學(xué)者乎？此其狎侮圣儒之教，敗壞士人之心，真名教中之罪魁也。朕即位以來(lái)，實(shí)不知呂留良有著述之事。而其惡貫滿盈，神人共憤，天地不容，致有曾靜上書(shū)總督岳鐘琪之舉。曲折發(fā)露，以著呂留良之兇頑。而呂留良之子如呂葆中者，曾應(yīng)舉成名。蒙恩拔置鼎甲，仕列清華，其余子孫多游庠序。乃不即毀板焚書(shū)，以滅其跡。且前此一念和尚謀叛之案，黨羽連及呂葆中，其時(shí)逆跡，早以彰著。蒙圣祖仁皇帝如天之仁，免其究問(wèn)，而呂葆中遂憂懼以死。就常情而論，呂葆中之兄弟子孫，遇如此之驚危險(xiǎn)禍，且荷蒙圣祖仁皇帝如此高厚洪恩，尤當(dāng)感激悔悟，共思掩覆前非，以為幸逃誅殛之計(jì)。豈料冥頑悍驚，習(xí)與性成，仍復(fù)保守遺編，深藏笥篋，此固呂留良以逆亂為其家傳。故世惡相承，罔知儆惕。而實(shí)乃天道昭然，不容少昧，使逆賊之陰謀，徹底呈見(jiàn)于今日，逆賊之遺毒，不致漏網(wǎng)于天誅也。曾靜逆書(shū)，朕已洞悉。知外間逆黨頗眾，竟有散布訛言，希圖構(gòu)亂者。然其所詆惟朕之一身，朕可以己意自為判定歸結(jié)，若如呂留良之罪大惡極，獲罪于圣祖在天之靈者，至深至重。即凡天下庸夫孺子，少有一線之良，亦無(wú)不切齒而豎發(fā)，不欲與之戴覆天地。此亦朕為臣子者情理之所必然應(yīng)得。已故逆賊呂留良及見(jiàn)在子孫嫡親兄弟子侄照何定例治罪之處，著九卿翰詹科道會(huì)議，直省督撫提督兩司秉公，各抒己見(jiàn)，詳核定議具奏。

六月乙亥諭：朕前之所批岳鐘琪奏折，偶檢幾件，發(fā)與曾靜看。朕與岳鐘琪君臣之際，一德一心，在岳鐘琪之忠誠(chéng)報(bào)國(guó)，公正無(wú)私，實(shí)自古大臣中所罕見(jiàn)。而朕以至誠(chéng)御下，恩眷大臣，亦極倚任之優(yōu)崇。詢?yōu)樯舷陆绘冢髁际⑹?。且朕所批岳鐘琪奏折甚多，此不過(guò)數(shù)十分中之一分。而折內(nèi)加恩岳鐘琪之處，亦不過(guò)百分中之一分。而曾靜乃欲上書(shū)勸之謀反，豈非醉生夢(mèng)死，冥頑無(wú)知之人乎？此乃天道不容，令其自行敗露也。查曾靜逆書(shū)，內(nèi)有傳聞岳鐘琪兩次進(jìn)京陛見(jiàn)，俱不允行。岳鐘琪深自危疑，因而上書(shū)等語(yǔ)。曾靜平昔夷狄之見(jiàn)，橫介于胸中，又聞此無(wú)根之語(yǔ)，不覺(jué)其逆心之愈熾，遂為此孟浪之舉。但此傳聞之說(shuō)，必有所自來(lái)，若曾靜確實(shí)供出，以曾靜之所犯如此大罪，今尚蒙朕之寬宥，則傳說(shuō)浮言者若能悔改，亦必從寬貸，況傳者未必即為造言之人。若由曾靜供出之人，轉(zhuǎn)究造言之緣起，則此事可得歸結(jié)。著杭奕祿、海蘭詳悉宣示曾靜，欽此。

丙戌諭內(nèi)閣：浙江逆賊呂留良兇頑?；翞檎_為謗，極盡悖逆，乃其逆徒嚴(yán)鴻逵者，實(shí)為呂留良之羽翼。推尊誦法，備述遺言，又從而恢張揚(yáng)厲以附益之。其詞有較呂留良為尤甚者。夫呂留良以本朝諸生，追附前明儀賓之末裔，無(wú)端反噬，憤懣猖狂，已屬?gòu)墓艁y臣賊子中罕見(jiàn)，至若嚴(yán)鴻逵，自其祖父已為本朝之編氓，踐土食毛，戴高履厚，嚴(yán)鴻逵之于明代，豈有故君舊國(guó)之恩？而于我朝實(shí)被遂生樂(lè)育之澤，何所庸其感憤，何所庸其追憶，而亦敢效顰乎？茲擇其悖逆之語(yǔ)。一并宣示。日記有云：“索倫地方，正月初三日，地裂，橫五里，縱三里。初飛起石塊，后出火。近三十里內(nèi)，居人悉遷避。”又云：“熱河水大發(fā)，淹死滿州人二萬(wàn)余。”又云：“十六夜月食，其時(shí)見(jiàn)眾星搖動(dòng)，如欲墜狀。又或飛或走，群向東行。”又云：“舊年七月初四日，星變。欽于監(jiān)云：‘此星出天沛垣，入天市垣，分野屬吳越。有兵起于市井之中。’”凡此荒唐叛逆之語(yǔ)，自康熙五十五年至雍正六月內(nèi)所記載者，不勝枚舉。其中惟索倫地方擁石出火，實(shí)有之事。蓋彼地氣脈使然，前次已經(jīng)屢見(jiàn)，其旁遠(yuǎn)近山頂，亦有烈焰者，而嚴(yán)鴻逵以此為譏訕乎？至熱河發(fā)水一事，因此地山回巒抱中，惟一道河流，每雨水稍大，眾水所匯，或致沖決堤岸?？滴跛氖四炅拢笥赀B晝夜。其時(shí)附近行宮一帶，地處高阜，惟隔岸山根之水，為水所漫溢。本地久居之民及扈從之官兵，皆知雨止水即減退，安重不遷，惟寄居之匠人等驚惶迷惑?；蛴杏奕司幠緸榉ぃ^可乘流而渡，遂有木筏觸石而解，沉溺者數(shù)人，是時(shí)朕以輪班恭請(qǐng)圣安，隨從官員二三百人駐紥，即在水發(fā)之地。因約束嚴(yán)整，無(wú)一妄動(dòng)之人，及至水退，皆安然無(wú)恙，無(wú)一人被水者。乃嚴(yán)鴻逵謂淹死滿洲二萬(wàn)余，何妄誕至于斯極！且熱河之地，五方之人畢集，乃嚴(yán)鴻逵謂獨(dú)淹死滿洲，有此理乎？嚴(yán)鴻逵生今之世，為今之民，明代淪亡已久，而我朝定鼎，業(yè)經(jīng)百年有余。乃臆造訛言，好亂樂(lè)禍，于升平寧謐之時(shí)，作干戈擾攘之望。以圣祖之德盛化神，而公然誣蔑。以今日之民安物阜，而朝夕咒詛，種種喪心病狂，皆拾呂留良之唾余，而尤加幻妄，豈非兇逆性成，萬(wàn)死有余之逆賊乎？且伊又貌作迂腐曲謹(jǐn)之態(tài)，浮薄之士，簧鼓其虛譽(yù)，致有廷臣以篡修《明史》薦舉及伊者。伊乃自鳴得意，抗慢詭激。其自記有云：“予自意定，當(dāng)以死拒之耳。”其大言藐抗若此。又云：“衡州人張熙字敬卿來(lái)見(jiàn)，言其師曾靜永興縣人，在彼中講學(xué)。學(xué)者稱蒲潭先生。從前因讀講義，始棄諸生。”夫以朕特旨，詔修《明史》，旁求山林隱逸之士，而廷臣薦舉及伊，至欲以死力拒，竟視朝廷如兒戲，等征召于弁髦。而于逆賊曾靜等叛亂悖惡之徒，尺書(shū)馳間，一介相通，同數(shù)千里之外，呼吸相應(yīng)。招納黨類，天地間顯圖不軌，擾亂綱常，未有兇狡至于此極者也。似此悖逆叛亂之人，煽惑民心，且獲罪于圣祖皇考，與呂留良黨惡共濟(jì)，其罪不容于死，嚴(yán)鴻逵應(yīng)作何治罪之處，著九卿翰詹科道會(huì)同速議具奏。

戊子諭內(nèi)閣，我朝建極綏猷，遐邇率育。海隅日出，莫不尊親，乃逆賊呂留良、嚴(yán)鴻逵兇悖惡亂，無(wú)父無(wú)君，著書(shū)顯為謗訕，于本朝之大統(tǒng)，肆為詆斥之詞；于我圣祖仁皇帝之深仁厚澤，偉烈豐功，任意為誣蔑慢詛之語(yǔ)。其猖狂妄幻，肆無(wú)顧忌，人人痛心疾首，不共戴天。朕已降諭旨將伊等極惡大罪之處，宣示中外諸臣，公議治罪。至于嚴(yán)鴻逵之徒沈在寬，生于本朝定鼎數(shù)十年之后，自其祖父，已在覆幬化育之中，非止身被德教者可比。綱常倫理之大義，尤當(dāng)知懔。乃墮惑逆黨之邪說(shuō)，習(xí)染兇徒之余風(fēng)，亦懷不逞，附會(huì)詆譏，慕效?；瘢Q本朝為清時(shí)，竟不知其身為何代之人，狂悖已極。此沈在寬與呂留良、嚴(yán)鴻逵，黨同叛逆之彰明較著者也。至其所著詩(shī)集有云：“更無(wú)地著避秦人。”又云：“陸沈不必由洪水，誰(shuí)為神州理舊疆？”此以本朝之宅中立極，化理郅隆，目為神州陸沈，有同洪水之患，其謬戾尤為狂肆。且即以洪水言之，明代二百余年。黃運(yùn)兩河，時(shí)時(shí)潰決，生民日有淪為波臣之懼。我圣祖仁皇帝，時(shí)廑憂勤，詳示方略，躬親相度，至于再三。凡所以修筑捍御之策，疏浚導(dǎo)制之宜，悉經(jīng)睿慮精詳，盡美盡善。以致川流循軌，黃水安瀾。數(shù)十年來(lái)，堤工鞏固，億姓永無(wú)昏墊之虞，共享平成之慶。迨朕紹膺丕緒，恪遵謨烈，加意修防。仰荷上天眷佑，七年以來(lái)，河流咸歸故道，?？谏钔?，清淮迅暢。三省運(yùn)道，遄行無(wú)阻，至于北直畿輔之地，南省浙江等處，凡有海塘河渠，以及應(yīng)行經(jīng)理之處，皆漸次興修，蓄泄以時(shí)，旱潦有備，府事修和，桑麻偏野。此時(shí)之神州，何處可指為陸沈，又何地方可指為洪水乎？且沈在寬云“誰(shuí)為神州理舊疆？”其意欲將神州付之何人經(jīng)理也？沈在寬年未滿四十，而亦效其師之狂悖，肆詆本朝，乃于逆賊曾靜之徒張熙，千里論交，一見(jiàn)如故。賦詩(shī)贈(zèng)答，意同水乳。此其處心積慮，以叛逆為事，其罪實(shí)無(wú)可逭。著交與刑部將沈在寬訊取口供具奏。

九月癸未以曾靜等口供及歷次所降諭旨刊刻《大義覺(jué)迷錄》頒行天下，上諭諸王文武大臣等：自古帝王之有天下，莫不由懷保萬(wàn)民，恩加四海。膺上天之眷命，協(xié)憶兆之歡心，用能統(tǒng)一寰區(qū)，垂庥奕世。蓋生民之道，惟有德者可為天下君。此天下一家，萬(wàn)物一體。自古迄今，萬(wàn)世不易之常經(jīng)，非尋常之類聚群分。鄉(xiāng)曲疆域之私衷淺見(jiàn)，所可妄為同異者也？書(shū)曰：“皇天無(wú)親，惟德是輔。”蓋德足以君天下，則天錫佑之以為天下君。未聞不以德為感孚，而第擇其為何地之人而輔之理。又曰：“撫我則后，虐我則仇。”此民心向背之至情。未聞億兆之歸心，有不論德而但擇地之理。又曰：““順天者昌，逆天者亡。”惟有德者乃能順天，天之所與，又豈因何地之人而有所區(qū)別乎？我國(guó)家肇基東土，列圣相承，信乂萬(wàn)邦，天心篤祐，德教宏敷，恩思遐暢，登斯民于衽席，偏中外而尊親者，百年于茲矣。夫我朝既仰承天命，為中外生民之主，則所以蒙撫綏愛(ài)育者。何得以華夷而殊視？而中外臣民，既共奉我朝以為君，則所以歸誠(chéng)效順，盡臣民之道者，尤不得以華夷而有異心。此揆之天道，驗(yàn)之人理，海隅日出之鄉(xiāng)，普天率土之眾，莫不知大一統(tǒng)之所在。悉子悉臣，罔敢越志者也。乃逆賊呂留良，兇頑悖惡，好亂樂(lè)禍，亻叔擾彝倫，私為著述。妄謂德佑以后，天地大變，亙古未經(jīng)，于今復(fù)見(jiàn)。而逆徒嚴(yán)鴻逵等，轉(zhuǎn)相附和，備極猖狂，余波及于曾靜，幻怪相煽，恣為毀謗。至謂八十余年以來(lái)，天昏地暗，日月無(wú)光，在逆賊等之意，徒謂本朝以滿洲之君，入為中國(guó)之主，妄生此疆彼界之私，遂故為訕謗詆譏之說(shuō)耳。不知本朝之為滿洲，猶中國(guó)之有籍貫。舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損于圣德乎？詩(shī)言“戎狄是膺，荊舒是懲”者，以其潛王猾夏，不知君臣之大義。故聲其罪而懲艾之，非以其為戎狄而外之也。若以戎猶而言，則孔子周游，不當(dāng)至楚應(yīng)昭王之聘，而秦穆之霸西戎，孔子刪定之時(shí)，不應(yīng)以其誓列于周書(shū)之后矣。蓋從來(lái)華夷之說(shuō)，乃在晉宋六朝偏安之時(shí)，彼此地丑德齊，莫能相尚。是以北人詆南為島夷，南人指北為索虜。在當(dāng)日之人，不務(wù)修德行仁，而徒事口舌相譏，已為至卑至陋之見(jiàn)。今逆賊等于一統(tǒng)華夷一家之時(shí)，而妄判中外，謬生忿戾，豈非逆天悖理，無(wú)父無(wú)君，蜂蟻不若之異類乎？且以天地之氣數(shù)言之。明代自嘉靖以后，君臣失德，盜賊四起，生民涂炭，疆域靡寧。其時(shí)之天地，可不謂之閉塞乎？本朝定鼎以來(lái)，掃除群寇，寰宇乂安，政教興修，文明日盛，萬(wàn)民樂(lè)業(yè)，中外恬熙，黃童白叟，一生不見(jiàn)兵革。今日之天地清寧，萬(wàn)姓沾恩，超越明代者，三尺之童，亦皆洞曉，而尚可謂之昏暗乎？夫天地以仁愛(ài)為心，以覆載無(wú)私為量，是以德在內(nèi)近者則大統(tǒng)集于內(nèi)近，德在外遠(yuǎn)者則大統(tǒng)集于外遠(yuǎn)?？鬃釉唬?#8220;故大德者必受命。”自有帝王以來(lái)，其揆一也。今逆賊等以冥頑狂肆之胸，不倫天心之取舍、政治之得失，不論民物之安危、疆域之大小，徒以瑣瑣鄉(xiāng)曲為阿私，區(qū)區(qū)地界為忿嫉，公然指斥，以遂其昧棄彝倫、滅廢人紀(jì)之逆意。至于極盡狂吠之首，竟敢指天地為昏暗。豈皇皇上天，鑒觀有赫，轉(zhuǎn)不如逆賊等之智識(shí)乎？且自古中國(guó)一統(tǒng)之世，幅員不能廣遠(yuǎn)。其中有不向化者，則斥之為夷狄。如三代以上之有苗、荊楚、玁狁，即今湖南、湖北、山西之地也，在今日而目為夷狄可乎？至于漢、唐、宋全盛之時(shí)，北狄西戎，世為邊患，從未能臣服而有其地，是以有此疆彼界之分。自我朝入主中土，君臨天下，并蒙古極邊諸部落，俱歸版圖，是中國(guó)之疆土，開(kāi)拓廣遠(yuǎn)，乃中國(guó)臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉？從來(lái)為君上之道，當(dāng)視民如赤子。為臣下之道，當(dāng)奉君如父母。如為子之人，其父母即待以不慈，尚不可以疾怨忤逆，況我朝之為君，實(shí)盡父母斯民之道，殫誠(chéng)求保赤之心，而逆賊尚忍肆為訕謗，則為君者不知何道而后可也？從前康熙年間，各處奸徒竊發(fā)，動(dòng)輒以朱之太子為名，如一念和尚、朱一貴者，指不勝屈。近日尚有山東人張玉、假稱朱姓，托于明之后裔，遇星士推算，有帝王之命。以此希冀，鼓惑愚民，見(jiàn)被步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)拿獲究問(wèn)。從來(lái)異姓先后繼統(tǒng)，前朝之宗姓，臣服于后代者甚多。否則隱匿姓名，伏處草野，從未有如本朝奸民，假稱朱姓，搖惑人心若此之眾者。似此蔓延不息，則中國(guó)人君之子孫，遇繼統(tǒng)之君，必至于無(wú)噍類而后已，豈非奸民迫之使然乎？況明繼元而有天下，明太祖即元之子民也。以綱常倫紀(jì)之，豈能逃竄竊之罪？至于我朝之于明，則鄰國(guó)耳。且明之天下，喪于流賊之手。是時(shí)邊患四起，倭寇騷動(dòng)，流賊之有名目者，不可勝數(shù)。而各村邑?zé)o賴之徒，乘機(jī)劫殺。其不法之將弁兵丁等，又借征剿之名，肆行擾害，殺戮良民請(qǐng)功，以充獲賊之?dāng)?shù)，中國(guó)民人，死亡過(guò)半。即如四川之人，竟致靡有孑遺之嘆，其偶有存者，則肢體不全，耳鼻殘缺，此天下人所共知?？滴跛奈迨觊g，猶有目睹當(dāng)時(shí)情形之父老垂涕泣而道之者，且莫不慶幸我朝統(tǒng)一萬(wàn)方，削平群寇，出薄海內(nèi)外之人于湯火之中，而登之衽席之上。是我朝之有造于中國(guó)者，大矣，至矣。至于厚待明代之典禮，史不勝書(shū)。其藩王之后，實(shí)系明之子孫，則格外加恩，封以侯爵。此亦前代未有之曠典。而胸懷叛逆之奸民，動(dòng)則假稱朱姓，以為構(gòu)逆之媒，而呂留良輩，又借明代為言，肆其分別華夷之邪說(shuō)，冀遂其叛逆之志。此不但為本朝之賊寇，實(shí)明代之仇讎也。且如中國(guó)之人，輕待外國(guó)之入承大統(tǒng)者，其害不過(guò)妄意詆譏，蠱惑一二匪類而已，原無(wú)損于是非之公，倫常之大。儻若外國(guó)之君，入承大統(tǒng)，不以中國(guó)之人為赤子，則中國(guó)之人，其何所托命乎？況撫之則后，虐之則仇，人情也。若撫之而仍不以為后，殆非順天合理之人情也。假使為君者，以非人情之事，加之于下，為下者其能堪乎？為君者尚不可以非人情之事加之于下，豈為下者轉(zhuǎn)可以此施之于上乎？孔子曰：“君子居是邦也，不非其大夫，況其君乎？”又曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”夫以春秋時(shí)百里之國(guó)，其大夫猶不可非。況我朝奉天承運(yùn)，大一統(tǒng)太平盛世，而君上尚可謗議乎？且圣人之在諸夏，猶謂夷狄為有君。況為我朝之人，親被教澤，食德服疇，而可為無(wú)父無(wú)君之論乎？韓愈有言：中國(guó)而夷狄也則夷狄之，夷狄而中國(guó)也則中國(guó)之。歷代以來(lái)，如有元之混一區(qū)宇，有國(guó)百年，幅員極廣。其政治規(guī)模，頗多美德，而后世稱述者寥寥。其時(shí)之名臣學(xué)士，著作頌揚(yáng)，紀(jì)當(dāng)時(shí)之休美者，載在史冊(cè)，亦復(fù)燦然具備。而后人則故為貶詞，概謂無(wú)人物之可紀(jì)，無(wú)事功之足錄。此特懷挾私心，識(shí)見(jiàn)卑鄙之人，不欲歸美于外來(lái)之君，欲貶抑淹沒(méi)之耳。不知文章著作之事，所以信今傳后。著勸戒于簡(jiǎn)編，當(dāng)平心執(zhí)正而論。于外國(guó)入承大統(tǒng)之君，其善惡尤當(dāng)秉公書(shū)錄，細(xì)大不遺。庶俾中國(guó)之君見(jiàn)之，以為外國(guó)之主，且明哲仁愛(ài)如此，自必生奮勵(lì)之心。而外國(guó)之君，見(jiàn)是非之不爽，信直道之常存，亦必愈勇愈為善，而深戒為惡。此文藝之公，有補(bǔ)于治道者，當(dāng)何如也。倘故為貶抑淹沒(méi)，略其善而不傳，誣其惡而妄載，將使中國(guó)之君，以為既生中國(guó)，自享令名，不必修德行仁，以臻郅隆之治。而外國(guó)入承大統(tǒng)之君，以為縱能夙夜勵(lì)精，勤求治理，究無(wú)望于載籍之褒揚(yáng)。而為善之心，因而自怠。則內(nèi)陸蒼生，其苦無(wú)有底止矣。其為人心世道之害，可勝言哉？況若逆賊呂留良等，不惟于我朝之善政善教，大經(jīng)大法，概為置而不言。而更鑿空妄撰，憑虛橫議，以無(wú)影無(wú)響之談，為惑世誣民之具，顛倒是非，紊亂黑白，以有為無(wú)，以無(wú)為有。此其誕幻讠壽張，誑人聽(tīng)聞，誠(chéng)乃千古之罪人。所謂民不畏死，凡民罔不憝，不待教而誅者也，非止獲罪于我國(guó)家而已。此等憸邪之人，胸懷思亂之心，妄冀僥幸于萬(wàn)一，曾未通觀古今大勢(shì)。凡首先倡亂之人，無(wú)不身膏斧钅質(zhì)，遺臭萬(wàn)年。夫以天下國(guó)家之鞏固，豈烏合鼠竄之輩，所能輕言動(dòng)搖？即當(dāng)世運(yùn)式微之時(shí)，其首亂之人，歷觀史冊(cè)，從無(wú)有一人能成大事者。如秦末之陳涉、項(xiàng)梁、張耳、陳余等，以至元末之劉福通、韓林兒、陳友諒、張士誠(chéng)等，雖一時(shí)跳梁，究竟旋為灰燼。而唐宋中葉之時(shí)，其草竊之輩，接踵迭跡，亦同歸于盡?？傊说燃槊?，不知君臣之大義，不識(shí)天命之眷懷，徒自取誅戮，為萬(wàn)古之罪人而已。夫人之所以為人而異于禽獸者，以有此倫常之理也。故五倫謂之人倫，是闕一則不可謂之人矣。君臣居五倫之首，天下有無(wú)君之人，而尚可謂之人乎？而懷無(wú)君之心，而尚不謂之禽獸乎？盡人倫則謂人，滅天理則謂禽獸，非可因華夷而區(qū)別人禽也。且天命之以為君，而乃懷逆天之意，焉有不遭天之誅殛者乎？朕思秉彝好德，人心所同。天下億萬(wàn)臣民，共具天良，自切尊君上之念，無(wú)庸再為剖示宣諭。但憸邪昏亂之小人，如呂留良等胸懷悖逆者，普天之下，不可言止此數(shù)賊也。因頒此旨，特加訓(xùn)諭。若平日稍有存此心者，當(dāng)問(wèn)天捫心，各發(fā)天良，詳細(xì)自思之。朕之詳悉剖示者，非好辯也。古昔人心醇樸，是以堯舜之時(shí)。都俞吁咈，其詞甚簡(jiǎn)。逮至殷周之世，人心漸不如前，故殷盤(pán)周誥。所以誥誡臣民者，往復(fù)周詳，肫誠(chéng)剴切，始能去其錮蔽，覺(jué)其愚蒙，此古今時(shí)勢(shì)之不得不然者。每見(jiàn)陰險(xiǎn)小人，為大義所折，理屈詞窮，則借圣人之言，以巧為詆毀曰：“是故惡夫佞。”不知孔子之以子路為佞，因子路“何必讀書(shū)然后為學(xué)”之語(yǔ)而發(fā)。蓋以無(wú)理之論，而欲強(qiáng)勝于人，則謂之佞，所謂御人以口給也。若遇呂留良、嚴(yán)鴻逵、曾靜等逆，背理惑世誣民之賊，而曉以天經(jīng)地義綱常倫紀(jì)之大道，使愚昧無(wú)知平日為邪說(shuō)陷溺之人，豁然醒悟，不至遭天譴而罹國(guó)法。此乃為世道人心計(jì)，豈可以謂之佞乎？天下后世，自有公論。著將呂留良、嚴(yán)鴻逵、曾靜等悖逆之言，及朕諭旨，一一刊刻通行，頒布天下，各府州縣，遠(yuǎn)鄉(xiāng)僻壤，俾讀書(shū)士子及鄉(xiāng)曲小民共知之。并令各貯一冊(cè)于學(xué)宮之中，使將來(lái)后學(xué)新進(jìn)之士，人人觀覽知悉。倘有未見(jiàn)此書(shū)，未聞朕旨者，經(jīng)朕隨時(shí)察出，定將該省學(xué)政，及該縣教官，從重治罪。特諭。

丁未怡親王大學(xué)士、九卿翰詹科道等遵旨，訊問(wèn)曾靜、張熙，照大逆不道律，即行正法。上御乾清宮召入諸臣等，并令李紱隨入，諭曰：今日諸臣合詞請(qǐng)誅曾靜、張熙，伊等大逆不道，實(shí)從古史冊(cè)所未有。以情罪論之，萬(wàn)無(wú)可赦。但朕之不行誅戮者，實(shí)有隱衷。上年曾靜之徒張熙，詭名投書(shū)與岳鐘琪。岳鐘琪倉(cāng)卒之間，忿怒驚惶，不及籌算，即邀巡撫西琳，臬司碩色，坐于密室，將張熙嚴(yán)加根究，問(wèn)其指使之人，張熙不肯供出真實(shí)姓名。旋即加以刑訊，而張熙甘死不吐，岳鐘琪無(wú)可如何。越二三日，百計(jì)曲誘，許以同謀，迎聘伊師。與之盟神設(shè)誓，張熙始將姓名一一供出。彼時(shí)岳鐘琪具奏前來(lái)，朕披覽之下，為之動(dòng)容。岳鐘琪誠(chéng)心為國(guó)家發(fā)奸摘伏，假若朕身曾與人盟神設(shè)誓，則今日亦不得不委曲以期無(wú)負(fù)前言。朕洞鑒岳鐘琪之心，若不視為一體，實(shí)所不忍。況曾靜等僻處鄉(xiāng)村，為流言所惑，其捏造謗言之人，實(shí)系阿其那、塞思黑門(mén)下之兇徒太監(jiān)等。因犯罪發(fā)遣廣西，心懷怨忿，造作惡語(yǔ)，一路流傳。今已得其確據(jù)，若非因曾靜之事，則謠言流布，朕何由聞知，為之明白剖晰，俾家喻而戶曉耶？且從來(lái)國(guó)家之法，原以有懲一儆百。曾靜等之悖逆，諒宇宙內(nèi)斷無(wú)第二人，即后世亦可斷其必?zé)o有與之比者，何必存懲一儆百之見(jiàn)。所以寬宥其罪，并非博寬大名而廢法也。一切朕另有諭旨。

戊申諭：自古兇頑之徒，心懷悖逆，語(yǔ)涉詆誣者，史冊(cè)所載，不可枚舉。然如今日曾靜，此事之怪誕離奇，讠壽張為幻，實(shí)從古所未見(jiàn)，為人心之所共忿，國(guó)法之所斷不可寬者。然朕往復(fù)思之，若伊訕謗之語(yǔ)。有一事之實(shí)。在朕有幾微不可問(wèn)心之處，則不但曾靜當(dāng)蓄不臣之心，即天下臣民，亦應(yīng)共懷離異之志。若所言字字皆虛，與朕躬毫無(wú)干涉，此不過(guò)如荒山窮谷之中，偶聞犬吠鸮鳴而已，又安得謂之訕謗乎？上年此事初發(fā)之時(shí)，朕即坦然于懷，實(shí)無(wú)絲毫忿怒之意，笑而覽之，此左右大臣皆深知者。嗣令侍郎杭奕祿、副都統(tǒng)海蘭，前往湖南拘曾靜到案，明白曉諭，逐事開(kāi)導(dǎo)，動(dòng)以天良，祛其迷惑。而伊始豁然醒悟，悔過(guò)感恩，其親筆口供，不下數(shù)萬(wàn)言，皆本于良心之發(fā)見(jiàn)，而深恨從前之誤聽(tīng)浮言，遂妄萌悖逆之念，甘蹈赤族之誅也。蓋其分別華夷中外之見(jiàn)，則蔽錮陷溺于呂留良不臣之邪說(shuō)。而其謗及朕躬者，則阿其那、塞思黑、允衤我、允衤題等之逆黨奸徒，造作蜚語(yǔ)，布散傳播，而伊誤信以為實(shí)之所致。自上年至今，已將一載，朕留心體察，并令內(nèi)外大臣，各處根究。今此案內(nèi)，著初書(shū)造謗言之首惡，俱已敗露，確有證據(jù)，并不始于曾靜者，盡明白矣，與朕初意毫無(wú)差謬。則曾靜之誤聽(tīng)，尚有可原之情。而無(wú)必不可寬之罪也。阿其那等，蓄心陰險(xiǎn)，存傾陷國(guó)家之念，懷與皇考為仇之心，而一一加之于朕?？傄虬⑵淠堑?，平日之逆謀不遂，蓄養(yǎng)匪類者久矣。播散訛言，分門(mén)立戶，各各收買黨羽，欲以鼓惑人之耳目。俾素蓄逆念之人，蠢動(dòng)而起，然后快心，祖宗之社稷所不顧也。夫加朕以兇暴惡名，其罪猶輕，獨(dú)念圣祖皇考六十余年之豐功懋烈，而作如此歸結(jié)，豈為人子者所忍為乎？阿其那、塞思黑等之罪，實(shí)萬(wàn)世不足以贖矣。伊等之奸謀若此，自今敗露者即不勝其數(shù)。其他匪類，邪黨之聽(tīng)其驅(qū)使者，奚止數(shù)千百人，造作種種誣謗之語(yǔ)，已流散于極邊遠(yuǎn)塞。則宇宙之內(nèi)，鄉(xiāng)曲愚人，為其所惑者，豈止曾靜數(shù)人而已哉？即如三姓之協(xié)領(lǐng)華賚，身在地方，有稽查之責(zé)，乃伊將所見(jiàn)所聞，俱行隱瞞，不以入告。朕在九重大內(nèi)，則由而知之？何從而究之？又何自而剖晰開(kāi)示，使天下臣民共曉之？今蒙上天皇考，俯垂默佑，令明神驅(qū)使曾靜，自行投首總督岳鐘琪之前，俾造書(shū)造謗之奸人，一呈露，朕方得知，若輩殘忍之情形，明目張膽，將平日之居心行事，遍諭荒陬僻壤之黎民，而不為浮言所惑于萬(wàn)一，亦可知阿其那、寒思黑等蓄心之慘毒。不忠不孝，為天祖之所不容，國(guó)法之所難宥，俾天下后世，亦得諒朕不得已之苦衷矣。此朕不幸中之大幸，非人力之所能為者。即此則曾靜不為無(wú)功，即此可以寬其誅矣。從來(lái)奸究?jī)闯螅熳餮?，欲以誣民惑眾者，無(wú)時(shí)無(wú)之。即如從前妖言云：“帝出三江口，嘉湖作戰(zhàn)場(chǎng)。”此語(yǔ)已流傳三十余年矣。又如廣西張淑榮等言欽天監(jiān)奏紫微星落于福建，今朝廷降旨遣人至閩，將三歲以上九歲以下之男子，悉行誅戮。又如山東人張玉假稱朱姓，系前明后裔。遇星士推算，伊有帝王之命。似此誕幻荒唐，有關(guān)世道人心之語(yǔ)，往往地方大臣官員，希圖省事，目為瘋顛。茍且掩護(hù)于一時(shí)，而未念及迷惑之害。日月漸遠(yuǎn)，傳播漸多，遂不能究問(wèn)其所自來(lái)，轉(zhuǎn)令無(wú)辜之人，受其牽累。此皆庸碌無(wú)能，視國(guó)家利害如膜外之大臣等，養(yǎng)癰之害也。又如村塾訓(xùn)蒙之人，本無(wú)知識(shí)，而又困窮無(wú)聊，心懷抑郁，往往造為俚鄙怪妄之歌詞，授于村童傳唱。而不知者，遂誤認(rèn)以為童謠，轉(zhuǎn)相流布。此皆奸民之欲煽惑人心，紊亂國(guó)法者。地方大吏有司，視為泛常，不加稽察懲創(chuàng)，以防其漸可乎？前年有人捏稱侍郎舒楞額密奏八旗領(lǐng)米一事，欲以搖惑旗人之心。舒楞額聞之，據(jù)實(shí)入奏。此時(shí)降旨根究，即得其造言之人加以懲戒。凡屬流言初起之時(shí)，若地方大臣，即肯悉心窮究，必能得其根由，使奸宄不至漏網(wǎng)，庸愚無(wú)知，亦不至拖累。其有裨于人心世道者，良非淺鮮。今因曾靜之事，而查出首先造謗之渠魁。蓋以此案發(fā)覺(jué)甚早，易于追尋，故可遞推而得其根源也。且朕之寬宥曾靜，非矯情好名而為此舉也。虞書(shū)曰：“宥過(guò)無(wú)大，刑故無(wú)小。”曾靜之過(guò)雖大，實(shí)有可原之情，昔我皇考時(shí)時(shí)訓(xùn)誨子臣曰：“凡人孰能無(wú)過(guò)，若過(guò)而能改，即自新遷善之機(jī)，故人以改過(guò)為貴。但實(shí)能改過(guò)者，無(wú)論所犯之大小，皆不當(dāng)罪之也。”朕只承圣訓(xùn)，日以改過(guò)望天下之人。蓋過(guò)大而能改，勝于過(guò)小而不改者。若曾靜可謂改過(guò)者矣。朕赦曾靜，正欲使天下臣民，知朕于改過(guò)之人，無(wú)不可赦之罪，相率而趨于自新之路也。且朕治天下，不以私喜而賞一人，不以私怒而罰一人。曾靜狂悖之言，止于謗及朕躬，并無(wú)反叛之實(shí)事，亦無(wú)同謀之眾黨。彼跳梁逆命之人，果能束身歸命，畏罪投誠(chéng)，尚且邀赦宥之典，豈曾靜獨(dú)不可貸其一死乎？且曾靜之前后各供，俱系伊親筆書(shū)寫(xiě)，并非有所勉強(qiáng)逼勒，亦并非有人隱授意指，實(shí)由于天良感動(dòng)，是以悛悔之心，迫切誠(chéng)懇，形于紙筆。此乃其可原之情，并非以其為諂媚頒揚(yáng)之詞，而欲寬其罪也。若今日喜其諂媚而曲宥之，而從前即當(dāng)怒其誣謗而速誅之矣。況曾靜今日頌揚(yáng)之詞，較之從前誣謗之語(yǔ)，其輕重懸殊，何止什佰。論其情罪，豈足相抵？若有人議朕喜曾靜之諂媚而免其罪者，則與曾靜從前之犬吠鸮鳴無(wú)以異矣。然朕亦不論。除造作布散流言之逆黨，另行審明正法外，著將曾靜、張熙免罪釋放，并將伊之逆書(shū)，及前后審訊詰問(wèn)之語(yǔ)，與伊口供，一一刊刻頒布，使天下之人共知之。楚省地方，大小官員等，平日既不能宣布國(guó)恩，敷揚(yáng)朕訓(xùn)，化誨百姓，盡去邪心。致有此等愚昧狂亂之人，實(shí)有忝于父母斯民之責(zé)，此則深當(dāng)愧恥者。今若以羞忿怨恨之心，或?qū)⒃o、張熙，有暗中賊害情形，朕必問(wèn)以抵償之罪。曾靜等系特旨赦宥之人，彼本地之人，若以其貽羞桑梓，有嫉惡暗傷者，其治罪亦然。即朕之子孫將來(lái)亦不得以其詆毀朕躬，而追究誅戮之。蓋曾靜之事，不與呂留良等。呂留良之罪，乃皇考當(dāng)日所未知而未赦者，是以朕今日可以明正其罪。若曾蒙皇考赦免之旨，則朕亦自遵旨而曲宥其辜矣。特諭。

己酉怡親王等奏：伏讀上諭寬宥曾靜，仰見(jiàn)我皇上大度包涵，如天之無(wú)不復(fù)，如地之無(wú)不載。雖惡獸毒蛇，魑魅魍魎，不忍以雷霆?dú)灉?，欲使之革面回心。自堯舜禹湯以至于今，未聞此寬大之典也。伏思我朝?chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，列祖圣圣相承。圣祖仁皇帝御極六十余年，豐功駿烈，炳耀日星，厚澤深仁，浹洽宇宙?；噬纤媒y(tǒng)建極，大孝大德，至圣至誠(chéng)。宵旰勤民，仁育義正，躬行節(jié)儉，俾藏富閭閻，廣沛恩膏。以普寧黎庶，蠲賑動(dòng)盈億萬(wàn)，教養(yǎng)溥遍遐荒。數(shù)年以來(lái)，年歲豐登，民氣和樂(lè)，嘉祥駢集，風(fēng)俗阜成。舉凡含齒戴發(fā)之儔，靡不沐浴皇風(fēng)，歌詠帝德。山陬海澨，僻壤窮鄉(xiāng)，咸順則懷恩，心悅誠(chéng)服。乃有曾靜者，性與人殊，兇狡狂幻。蠱惑于逆賊呂留良之反書(shū)悖論，復(fù)道聽(tīng)阿其那、塞思黑門(mén)下之奸徒匪類，散布誣捏，毫無(wú)影響之流言。輒敢編集蜚語(yǔ)，繕寫(xiě)謗書(shū)。令其徒張熙，從湖南遠(yuǎn)至陜西，赴總督岳鐘琪衙門(mén)投遞。雖不能為反叛之事，實(shí)素蓄反叛之心，是以惡貫滿盈。神明驅(qū)遣，令其自行敗露，身服典刑，以消異類之邪說(shuō)，以正天下之人心也。經(jīng)年以來(lái)，中外臣民，聞其嗥吠，皆切不共戴天之忿，思食其肉而寢其皮。今皇上沛如天之仁，憫其始由的，今已悔悟，情有可原，特加寬宥。伏讀圣諭，以改過(guò)望天下之人，過(guò)大而能改，勝于過(guò)小而不改。若實(shí)能改過(guò)，則無(wú)不可赦之罪。又念跳梁逆命者，畏罪投誠(chéng)，尚邀從寬之典。大哉皇言，寬仁好生之德，度越千古。但曾靜梟獍性成，陰謀不軌，誣謗悖逆，罪惡彌天。查律例開(kāi)載十惡，凡謀反叛逆及大不敬，皆當(dāng)赦之所不原。是曾靜之罪在十惡，乃三宥之所不及。而張熙與曾靜共謀不軌，赴陜投遞逆書(shū)，思欲構(gòu)亂，亦所難寬。仰祈皇上敕下法司，即將曾靜、張熙，按律處決，碎尸懸首。查其親屬逆黨，盡與殲除。以明朝廷之憲章，慰臣民之共憤。得旨：寬宥曾靜等一案，乃諸王大臣官員等所不可贊一辭者。天下后世，或以為是，或以為非，皆朕身任之，于臣工無(wú)與也。但朕亦再四詳慎，所降諭旨，俱已明晰。諸王大臣官員等，不必再奏。各省督撫提鎮(zhèn)，有因朕寬宥曾靜等復(fù)行奏請(qǐng)者，著通政司將本發(fā)還。

雍正八年十二月，刑部等衙門(mén)會(huì)議，呂留良身列本朝子衿，妄附前代儀賓之裔，追思舊國(guó)，詆毀朝章，造作惡言，妄行記撰，猖狂悖亂，罪惡滔天。甚至敢將圣祖仁皇帝誣蔑指斥，悖逆已極。臣等莫不切齒痛心，允宜按律治罪，顯加誅滅，以扶人紀(jì)，以絕亂源。呂留良應(yīng)剉尸梟示，財(cái)產(chǎn)入官，伊子呂葆中曾叨仕籍，世惡相濟(jì)，前此一念和尚謀叛案內(nèi)連及呂葆中，逆跡彰著，亦應(yīng)剉謲尸梟示。呂毅中應(yīng)擬斬立決，伊子孫并兄弟伯叔兄弟之子及女、妻、妾、姊、妹之子、妻、妾，應(yīng)行文該督查明按律完結(jié)，并行知各省府州縣將大逆呂留良所著文集詩(shī)集日記及他書(shū)，已經(jīng)刊刷及鈔錄者，于文到日，出示遍諭，勒限一年，盡行焚毀。得旨：呂留良懷悖逆不臣之心，假托先儒糟粕余論，欺世盜名，以致人心陷溺，為其迷惑已久。愚昧之徒，稱為夫子，幾謂其駕乎程朱之上，甚至奉祀書(shū)院以尊崇之。今其逆謀穢行，無(wú)不敗露。天下焉有喪滅倫常，猶得托名于理學(xué)之林，而著作尚有可取者乎？今內(nèi)外臣工等合詞陳奏，朕思呂留良之罪，從前諭旨甚明。在天理國(guó)法，萬(wàn)無(wú)可寬。然天下至廣，讀書(shū)之人至多，或者千萬(wàn)人中，尚有其人，謂呂留良之罪不至于極典者。朕慎重刑罰，誅奸鋤叛，必合乎人心之大公，以昭與眾棄之之義。至其所著書(shū)集，臣工等奏請(qǐng)焚毀，復(fù)思呂留良不過(guò)盜襲古人之緒余，以肆其狂誕空浮之論。有識(shí)見(jiàn)者，固不待言。即當(dāng)日被其愚惑者，今亦自然窺其底里而嗤笑之也。況其人品術(shù)若此，其言更何可取。今若焚滅其跡，假使毀棄不盡，則事屬空文。倘毀棄盡絕，則將來(lái)未見(jiàn)其書(shū)者，轉(zhuǎn)疑伊之著述，實(shí)能闡發(fā)圣賢精蘊(yùn)，而惜其不可復(fù)得也。即呂留良書(shū)籍中有大逆不道之語(yǔ)，伏思我圣祖仁皇帝，圣德神功，際天蟠地，如日月之照臨宇宙，萬(wàn)古為昭，豈呂留良所能虧蔽于萬(wàn)一乎？著將廷臣所議行文直省學(xué)政遍行詢問(wèn)，各學(xué)生監(jiān)等，應(yīng)否照議將呂留良呂葆中所著文集詩(shī)集日記，及他書(shū)已經(jīng)刊刻刷印暨鈔錄者，盡行燔毀之處。著秉公據(jù)實(shí)，作速取具，該生監(jiān)等結(jié)狀具奏，其有獨(dú)抒己見(jiàn)，令其自行具呈該學(xué)政一并具奏，不可阻撓隱匿。俟具奏到日，再降諭旨。

雍正十年十二月，刑部等衙門(mén)議奏逆賊嚴(yán)鴻逵，梟獍性成，心懷叛逆，與呂留良黨惡共濟(jì)，誣捏妖言，實(shí)復(fù)載所難容，為王法所不貸。嚴(yán)鴻逵應(yīng)凌遲處死，已伏冥誅，應(yīng)戮尸梟示。其祖父、父、子、孫、兄、弟，及伯叔父兄弟之子男，十六以上，皆斬立決。男十五以下，及嚴(yán)鴻逵之母女妻妾姊妹子之妻妾，俱解部給功臣之家為奴。財(cái)產(chǎn)入官。沈在寬傳習(xí)呂留良嚴(yán)鴻逵之邪說(shuō)，猖狂悖亂，附會(huì)詆譏。允宜速正典刑，凌遲處死。其嫡屬等，均照律治罪。又呂留良案內(nèi)黃補(bǔ)庵，自稱私淑門(mén)人，所作詩(shī)詞，荒唐狂悖，車鼎豐、車鼎賁刊刻逆書(shū)，往來(lái)契厚，孫用克陰相援結(jié)，周敬輿甘心附逆，私藏禁書(shū)。黃補(bǔ)庵應(yīng)擬斬立決。妻、妾、子、女給功臣之家為奴，父、母、祖、孫、兄、弟流二千里。車鼎豐等但擬斬監(jiān)候。又呂留良案內(nèi)，被惑門(mén)徒房明疇、金子尚應(yīng)革去生員，杖一百，僉妻流三千里。陳祖陶、沈允懷、沈成之、董呂音、李天維、費(fèi)定原、王立夫、施子由、沈斗山、沈惠侯、沈林友應(yīng)革去教諭舉人監(jiān)生生員，杖一百，徒三年。朱霞山、朱芷年從學(xué)嚴(yán)鴻逵時(shí)年尚幼小，張圣范、朱羽采令伊等幼子從沈在寬附學(xué)訓(xùn)蒙，審無(wú)與沈在寬交好之處， 應(yīng)無(wú)庸議。得旨：嚴(yán)鴻逵著戮尸梟示，其孫著發(fā)寧古塔給與披甲人為奴，沈在寬著改斬立決，黃補(bǔ)庵已伏冥誅，其嫡屬照議治罪。車鼎豐、車鼎賁、孫用克、周敬輿具依擬應(yīng)斬，著監(jiān)候秋后處決。房明疇、金子尚俱著僉妻流三千里。陳祖陶等十一人著杖責(zé)完結(jié)。張圣范、朱羽采、朱霞山、朱芷年著釋放。