惡性搶奪：化公為私的“獨立學院”和“名校辦民校”

　　研究教育行政部門的幾十年來的邪門做法，我概括出“集權-養(yǎng)權-分權-享權”這樣的歷程。

　　所謂“集權”，指的是改革前幾十年教育的全部公立化。摧毀私立教育，教育全部公立化，建立起了教育部門在教育領域的惟我獨尊的皇權地位。

　　所謂“養(yǎng)權”，指的改革開放以來的重點學校的建設。教育行政部門對公立學校并不是一視同仁的，他們將國家財政資源集中起來養(yǎng)出了一批最強的公立學校。在高等教育領域，最終表現(xiàn)為“211工程”為代表的重點高校的建設，這些重點高校目前占全國高?？倲?shù)的3%左右。各省市依樣畫葫蘆，以財政資源重點扶持少數(shù)重點中學和小學。目前，全國重點中小學在全國中小學總數(shù)的2%左右。也就是說，全國公立學校中，也只有2~3%的學校得到了政府財力和政策的重點支持。目前，教育升學競爭的焦點，就是這2~3%的重點學校。教育行政部門“養(yǎng)權”的做法，使中國2~3的學校成為著名大學、著名中學和著名小學，它們無論在校舍、師資、財力上都遠遠優(yōu)于普通學校。“養(yǎng)權”階段從改革開放以來一直持續(xù)到二十一世紀初。重點學校傾斜的政策，使重點學校成為家長們狂熱爭奪的對象，教育行政部門按區(qū)域劃片入學的規(guī)定成為擺設，下發(fā)的成噸成噸的禁止亂收費的禁令成為空話，在中小學基礎教育領域，“擇校生”和重點學校高收費現(xiàn)象愈演愈烈。當然，所謂的“擇校生”，無外乎三類人，這就是“條子生”（教育系統(tǒng)領導的條子）、“關系生”（非教育系統(tǒng)，但利害相關的單位領導）、“票子生”（塞錢進校），也就是有權有勢的家庭。因此我們從中可以看出一個邏輯：集中政府財力和政策搞重點學校，無論嘴上說得多么好聽，其實是為自己的子女在搞重點學校。也就是說，將更多的公共財政資源轉向于培養(yǎng)自己的子女。教育行政部門一邊高喊禁止擇校生和亂收費，一邊繼續(xù)大力支持重點學校，人為拉開校際水平的差距，這里面的矛盾他們難道會不明白嗎？我們只要問一個問題：“重點學校”的好處主要被誰占有了？

　　所謂“分權”和“享權”，指的是2000年以來以“獨立學院”和“名校辦民校”為代表的公立教育資源的私有化進程。教育行政部門經過多年“集權”和“養(yǎng)權”的階段，終于搞出了含金量很高的一批重點學校。而現(xiàn)在，教育行政官僚們（含公立學校的校領導們）不愿意這些名校繼續(xù)姓“公”了，他們要將這批重點大學和重點中小學校的好處分歸個人所有和享用，中國教育現(xiàn)在就進入了“瓜分”教育權力資源和“享受”教育權力資源的階段。

　　所謂“獨立學院”，指的公立大學設立民辦的二級學院，這些學院依托原有公立大學的聲譽和實力，降低錄取分數(shù)線招生，實行高收費，而且許多獨立學院的文憑仍以原校本部的名義頒發(fā)。2003年5月，教育部下發(fā)《關于規(guī)范并加強普通高校以新的機制和模式試辦獨立學院管理的若干意見》，鼓勵獨立學院發(fā)展。而且規(guī)定，獨立學院只能是“民辦”。當然，一般的“民”是很難染指這樣的“民辦”學校的。在這樣的政策下，獨立學院迅速發(fā)展，目前在25個省市已有300多所，在校本科生已有40多萬人。

　　所謂“名校辦民校”，指的是公立重點中小開辦私有的“民校”，因此形成了“校中校”或“校外校”，這些“民辦”學校對外實行高收費政策。在許多重點中小學，它們辦的“民校”所收學生總數(shù)，已超過學生總數(shù)的一半以上。本應承擔社會公平任務的公立教育也因此被列上了“十大暴利產業(yè)”的排行榜！

　　在實際運行過程中，重點高校辦的“獨立學院”和重點中小學辦的“民校”直接無償或低價利用原來母校的品牌、師資甚至教室開辦，但高收入的學費都裝入開辦者們的個人腰包。面對社會的批評，教育部門的文件要求“獨立學校”和名校所辦“民校”要從母校獨立出來，做到獨立品牌、獨立法人、獨立核算、獨立校園、獨立管理等。但是，教育部的要求也只是一種倡導，對那些并不真正“獨立”的學校該怎么辦呢？沒聽說過有誰因為“不獨立”而受到處罰。公立重點學校的領導一方面從教育行政部門得到財政支持，一方面將血輸?shù)剿麄冏约旱乃接袑W校之中，靠納稅人的血來養(yǎng)肥自己的“獨立學院”和名校辦的“民校”。

　　從公立名校中分出“獨立學院”和“民校”，這是一個瓜分教育權力資源的過程?？刂?#8220;獨立學院”和名校辦的“民校”，這是享用教育權力資源的過程。現(xiàn)在的教育行政部門，正熱火朝天地忙于搞“分權”和“享權”之事。

　　“獨立學院”和名校所辦“民校”的受益人是誰呢？誰能成為高等教育的“獨立學院”和中小學名校所辦的“民校”的股東或實際控制人呢？只要清查一下，只會是我們教育行政部門的領導和校領導的利益關系戶。真是黑啊，教育行政部門的兩個政策，就把多年爭論不休的教育亂收費徹底合法化了，就把全國人民奉獻的稅收所養(yǎng)育出來的重點學校的教育資源一把收入個人口袋中，他們還將這種明目張膽的化公為私的行為美之名曰“發(fā)展民辦教育”。目前，這場瓜分公立重點學校教育資源的運動正在如火如荼地展開。在教育行政部門的壟斷之下，教育這塊圣地，都成了教育側所了！教育部門的領導還稱這是一項創(chuàng)舉，是將公立學校的教育資源與社會的資源結合起來的創(chuàng)舉，是大力發(fā)展民辦教育的創(chuàng)舉。但是，有多少“社會資源”進入了“獨立學院”和公立名校所辦“民校”呢？從我們的調查看，不是社會資源進來了，而是權力資本化了，同一份公立教育資源，被掛上了兩塊牌子，收入進入了兩個不同的財務系統(tǒng)而已。以公立的門臉，收私人的好處。在這樣的政策下，教育供給的總量沒有什么增加，教育思想和方法沒有絲毫改變，但是教育資源的所有權和收益權則暗中被改變了。

　　教育行政部門為了給自己控制的“獨立學院”爭奪自費生資源，發(fā)出通知，規(guī)定自2005年起，原有的所有進行文憑考試試點的民辦教育機構，一律終止招收文憑考試學生。同時，“獨立學院”剛一成立，就擁有招收文憑考試學生的權力。這一收一放，就將原有的真正的民辦高校逼入了死角。一些成立了十幾年的真正的民辦高校不能再搞學歷文憑考試，而那些剛冒出來的“獨立學院”就有學歷文憑考試的資格，這就是我們教育部門的“依法教育”和“教育公平”！“獨立學院”占用原有重點學校的資源，加上教育行政部門的行政權力的公開配合，馬上搶占了原來的民辦高校的市場份額，這是一種什么樣的競爭？教育上的官僚私人資本就用這樣的不公平的行政手段來喂養(yǎng)自己！對公立重點學校來說，壟斷造成短缺，短缺造成壟斷利潤，壟斷利潤造成腐敗，一發(fā)而不可收拾。對民辦學校來說呢，2003年，在教育行政部門支持的“獨立學院”和“名校辦民校”的高壓之下，原有民辦高校和民辦中小學進入了前所未有的困境之中，等待它們的命運只有三條：破產（生源不足被迫關閉）、被兼并（被“獨立學院”或名校所辦民校兼并）、被招安（成為“獨立學院”的分?；虺蔀槊Ｋk的“民校”）。我們南洋學校在2003年，一樣遭到了泰山壓頂?shù)拿\，招生數(shù)銳減1/3，財務困難猛然增加，面對這樣的變數(shù)和不可抗力，我們大家在苦苦支撐了多年，但這苦難何時是一個盡頭呢？