被激烈競爭壓低了利潤，家電企業(yè)無力投入自主研發(fā)、掌握核心技術(shù)；不掌握核心技術(shù)，又使自己永遠只能做“品牌化組裝”，在未來的競爭中處于更加不利的態(tài)勢。這是一個兇險的循環(huán)

　　文/本刊記者 周陽

　　中國家電業(yè)的發(fā)展正處于一個尷尬的境地。

　　家電業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展，一個充分競爭的行業(yè)格局已經(jīng)成型。對于家電制造商來說，這一變化卻如一柄雙刃劍：國家管制的削弱，也意味著政府支持的減少，雖然在市場競爭過程中，家電巨頭們競顯風流，但在基礎(chǔ)性研發(fā)上，卻也面臨捉襟見肘的窘境，今后10年、20年乃至更加長久時間段內(nèi)的競爭力令人擔憂。

　　當國家主導(dǎo)從一個行業(yè)退出后，如何繼續(xù)為R&D埋單，在中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級換代過程中，是即將遭遇的一個真空地帶。

　　可疑的自主創(chuàng)新能力

　　中國的家電業(yè)固然有長虹、海爾這些耳熟能詳?shù)拿?，但是其盈利?guī)模即便在業(yè)內(nèi)人士看來也是頗為含糊的。

　　創(chuàng)維數(shù)碼控股有限公司(0751.HK)董事局主席王殿甫說：“中國真的已經(jīng)產(chǎn)生了所謂的家電業(yè)巨頭嗎？我看還遠遠沒有。海爾對外公布主營收入也不過是十幾億美元，已經(jīng)是最大了。”而美國通用電氣(GE)2004年銷售收入達1524億美元，近年來取得驕人業(yè)績的韓國三星電子在2004財年利潤就已經(jīng)達到130億美元。

　　據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國家電廠商的毛利率僅為15%左右，凈利率不到2%，足以說明激烈競爭之下，家電廠商的盈利能力處于弱勢。

　　不僅如此，中國家電業(yè)屢遭國際反傾銷訴訟，長虹、康佳、海信等彩電企業(yè)在美國的反傾銷應(yīng)訴中均有失利案例。

　　盈利能力弱、資本積累緩慢，這一困境與家電業(yè)的競爭模式密切相關(guān)。

　　且不論一些低端的成熟產(chǎn)品，“目前，37英寸的 液晶 平板電視，國產(chǎn)品牌有不少才賣一萬元，這肯定是虧本賺吆喝，因為37英寸的液晶面板進口均價就要880美元。”創(chuàng)維董事局主席王殿甫說。受液晶平板電視行業(yè)飛速增長的商機驅(qū)動，近年來國內(nèi)傳統(tǒng)家電企業(yè)又都斥資進入該領(lǐng)域，從而導(dǎo)致了該行業(yè)今年以來上演了比CRT(顯像管)時代激烈程度有過之而無不及的價格大戰(zhàn)，王殿甫將家電業(yè)所處的市場競爭環(huán)境稱為“紅海戰(zhàn)略”——為了打敗競爭對手，相互制假壓價。

　　這種不惜血本的競爭，實際上又和國內(nèi)家電產(chǎn)品基本上沒擁有多少 知識產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)。

　　“我們是整套買的，上網(wǎng)能做一些中小尺寸的，其他全部是買回來的。四個平板廠都是一樣，后來一共九大企業(yè)，十大企業(yè)上平板電視，都在搶占規(guī)模。買了以后我們太明白了，加接口、加電源、加一個模具，打造工藝外形。”

　　格蘭仕集團副總裁俞堯昌說：“整個家電業(yè)的危機不少，70%-80%還是品牌化的組裝，很多企業(yè)對核心技術(shù)、核心部件乃至它的文化都不掌握。”

　　缺乏知識產(chǎn)權(quán)的硬指標，利潤被低水平的競爭一壓再壓，不但使行業(yè)利潤降至谷底，更令不少企業(yè)無力投入研發(fā)，長此以往，這個死循環(huán)恐怕會拖垮已經(jīng)略有建樹的中國家電業(yè)。“由于生產(chǎn)液晶平板電視所用的液晶面板完全受制于日本、韓國等上游制造企業(yè)，國內(nèi)液晶平板電視企業(yè)已淪落為全球彩電產(chǎn)業(yè)鏈上的下游加工組裝廠。”國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所市場咨詢中心副主任陸刃波說。

　　王殿甫說：“在數(shù)字技術(shù)革命中，我們與國外的差距不是縮小了，而是拉大了。”

　　榜樣的力量

　　以彩電數(shù)字化為核心的從模擬走向數(shù)字化的第三次信息革命已經(jīng)在全球波瀾壯闊的展開了。美國無疑走在了前列，日本也訂立目標要在2010年實現(xiàn)，中國則力爭在2015年實現(xiàn)數(shù)字化傳輸和數(shù)字類的變革。

　　但是在這個過程中，令人矚目的卻是韓國的三星電子，這一家在上世紀90年代末的亞洲金融危機中差點消失的企業(yè)，現(xiàn)在成為中國家電企業(yè)家的重點研究對象。

　　“三星確實值得我們學習。三星在技術(shù)創(chuàng)新上下的功夫大。”王殿甫認為，三星的成功崛起就在于它在數(shù)字化技術(shù)上跟得很快，而且有自己的專利。

　　“平板電視從第三代到第五代，產(chǎn)品還主要以索尼為主，到第七代已經(jīng)是三星主導(dǎo)了。而我們現(xiàn)在還沒做到第三代。那真是我們這個產(chǎn)業(yè)很大的危機。”

　　格蘭仕集團副總裁俞堯昌2004年曾專程到韓國參觀三星的廠房，“我看到了三星，坦白地說，如果做手機的話，(中國)有的工廠不如馬上關(guān)門。”

　　“三星和GE走的路線不同，他是只搞創(chuàng)新搞變革，終于走出了東南亞金融風暴。三星在技術(shù)領(lǐng)域，特別是芯片、在顯示器技術(shù)等等領(lǐng)域，都處于一種世界性的壟斷狀態(tài)。”在王殿甫、俞堯昌們看來，這才是令人羨慕不已又咋舌不止的R&D。

　　利潤的下滑和競爭對手的崛起，使中國家電企業(yè)已經(jīng)意識到技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新問題，已經(jīng)關(guān)系到企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的生存。TCL、康佳、長虹、創(chuàng)維，中國四大彩電生產(chǎn)企業(yè)開始密謀聯(lián)手進軍液晶平板電視行業(yè)的上游產(chǎn)業(yè)——液晶面板(TFT-LCD)生產(chǎn)領(lǐng)域，其中蘊藏著該領(lǐng)域的核心技術(shù)與核心標準。

　　“我和TCL董事長李東生、長虹董事長趙勇等人已經(jīng)溝通交流過多次，目前我們4家彩電企業(yè)都有引進國外先進技術(shù)建設(shè)液晶面板生產(chǎn)線的想法，但是一條第5代液晶面板生產(chǎn)線至少要投資人民幣100億元，一條第6代液晶面板生產(chǎn)線的投資額更達150億到200億元，”王殿甫說，“這么大的投資金額，只靠利潤本已不多的彩電生產(chǎn)企業(yè)的自有資金是遠遠不夠的。”

　　根據(jù)創(chuàng)維的建議，這四家巨頭正謀劃爭取政府支持。“韓國的液晶面板生產(chǎn)企業(yè)，當初也是依靠政府的資金支持才能進入這個高資金門檻領(lǐng)域。所以我們希望相關(guān)政府部門給予資金投入或銀行貸款支持，4家企業(yè)拿出一部分，政府部門拿出一部分，再從銀行貸一部分款，這樣才能湊足上百億元的建設(shè)資金。”

　　“當年，為振興中國家電產(chǎn)業(yè)，政府曾拿過200億美元，為了今后平板電視的發(fā)展，為什么不可以拿出100億美元呢？拿到這么多錢之后就很有希望了。”

　　誰來埋單

　　經(jīng)過了45年的發(fā)展，特別是改革開放20年的發(fā)展，中國已經(jīng)成為世界家電制造大國，2004年收入達26500多億人民幣，預(yù)計2005年銷售收入能夠達到32000億，已經(jīng)排在美國之后，列世界第二。這一成就與中國各級政府在其中曾經(jīng)發(fā)揮的主導(dǎo)作用密不可分。

　　計劃經(jīng)濟時代的政府主導(dǎo)就不必說了。單說改革開放以后，彩電產(chǎn)業(yè)從整機制造，主要的配套件生產(chǎn)，到形成國家的大產(chǎn)業(yè)鏈，國家總投入(包括各省市)共計約200億美元。這200億美元啟動了整個產(chǎn)業(yè)的形成。“這個經(jīng)驗很成功。”曾經(jīng)在電子部工作多年的王殿甫評價說。

　　“我們在彩電整個產(chǎn)業(yè)鏈形成的過程中，包括上游、下游，包括后邊的制造設(shè)備，國家發(fā)動過兩次大的會戰(zhàn)。從彩管會戰(zhàn)到彩電整個產(chǎn)業(yè)的會戰(zhàn)，各省都抓彩電會戰(zhàn)，終于在競爭中形成了四大家，分別為長虹、創(chuàng)維、TCL、康佳。”

　　基于這樣的經(jīng)驗，創(chuàng)維等四家企業(yè)正在期待政府再次發(fā)動“平板電視”的新一輪會戰(zhàn)。“政府支持的方式可以有多種，可以有銀行貸款，地方政府也可以出一些，企業(yè)也出一些。”

　　當初CRT(顯像管)時代，為建立起獨立的產(chǎn)業(yè)鏈，擺脫外國企業(yè)影響并掌握核心技術(shù)，在政府的規(guī)劃與支持下，北京的京東方和上海的上廣電都有當?shù)卣馁Y金支持和銀行貸款支持。

　　“我們4家國內(nèi)最大的彩電生產(chǎn)企業(yè)，也應(yīng)當能夠從政府方面得到相關(guān)支持的。至于每家彩電企業(yè)和相關(guān)政府部門的出資比例、股權(quán)結(jié)構(gòu)等問題，則需報告正式獲批后才能確定。”

　　當然，當年政府參與企業(yè)R&D模式的弊端，王殿甫也是深有感觸的：一些負有自主技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新使命的企業(yè)創(chuàng)立之初，所有資金皆來自于銀行貸款，高負債率嚴重影響了后來的經(jīng)營，僅創(chuàng)維自身收購的企業(yè)中就不乏這樣的“先驅(qū)”。事實上，當年參與“大會戰(zhàn)”的企業(yè)如今已經(jīng)所剩無幾。

　　更重要的是，中國的經(jīng)濟運行機制已經(jīng)與當年大不同，銀行預(yù)算的外在壓力日益加強，政府行為正在逐漸退出競爭性行業(yè)，如何在新的經(jīng)濟環(huán)境下解決技術(shù)創(chuàng)新的資本輸入，是轉(zhuǎn)型時期中國產(chǎn)業(yè)提升必須面臨的問題。這恐怕不僅僅是家電業(yè)的事情。