網絡傳播的無邊、無形、無限的特征，為人們在第一時間獲取豐富的新聞提供了最理想的信息平臺。然而，也正是網絡的無邊、無形、無限，使得許多平面媒體上擁有著作權的作品，遭到網絡中眾多商業(yè)和非商業(yè)的新聞網站的侵權；著作權法規(guī)定的時事新聞“法定許可”轉載的權利也被曲解，竟變成一些新聞網站進行不正當新聞競爭的法律理由。網上新聞傳播的無序，長期以來令人感到困惑，亟待有一個明確的“說法”。

今年1月7日起，《最高人民法院關于修改<最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛適用法律若干問題的解釋>的決定》生效，從而進一步為網絡傳播的法律秩序提供了有效的法律保障。原來的司法解釋只是要求在網上轉載他人采編的時事新聞時，應當注明出處?，F(xiàn)在的修改決定指出，對時事新聞以外的報刊上已發(fā)表或者已在網上傳播的作品，如果在網上轉載、摘編，要向作者支付稿酬和注明出處，否則構成侵權。網絡服務商若明知存在破壞他人著作權的方法、技術或設備而不制止，要承擔民事責任。

這個決定意義在于，它重申網上轉載的傳統(tǒng)媒體上的作品，以及直接發(fā)布在網上的創(chuàng)作性作品，都具有著作權，從而糾正了許多人的一個認識誤區(qū)：網上作品沒有著作權，可以隨意在各個網站之間轉載來轉載去。其實，2001年通過的修改了的著作權法，依據1996年《世界知識產權組織版權公約》，已提出了作者“信息網絡傳播權”的概念，適應了網絡傳播的新情況。該法規(guī)定：“信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利?！?/p>

這個決定對于平面媒體來說，提供了與網上眾多新聞網站進行新聞競爭的最新的法律依據，這個決定是具有法律效力的。它至少在以下兩方面維護了平面?zhèn)髅降睦妫?/p>

一、除了時事新聞（指的上通過報紙、期刊、電臺、電視臺等傳播媒介報道的單純事實消息），各傳媒上已經發(fā)表的作品，包括通訊、特寫、述評、采訪札記、調查報告、評論、雜文、散文、報告文學，以及帶有記者研究思考成分的分析性新聞、解釋性新聞，均擁有在網上傳播的著作權。由于它們發(fā)表在大眾傳媒上，著作權法出于簡化手續(xù)和便于廣泛傳播、社會共享文化成果的考慮，規(guī)定“法定許可”的制度，即不必征求作者意見而先行使用。但是，必須尊重作者的署名權和注明原載媒體，支付作者報酬?，F(xiàn)在網上一些新聞網站，從來不向作者支付報酬，這種侵權行為需要付出賠償的代價。

過去傳媒很大程度上僅被當作公益性行業(yè)，而沒有被看作可以贏利的產業(yè)。近年來隨著產業(yè)化的發(fā)展，傳媒間競爭激化，時事新聞更多地融入了作者對信息資源的整合、加工和價值判斷，包含了越來越多的智力勞動。為了保護原創(chuàng)勞動、防止惡意拷貝等不正當競爭，現(xiàn)在明確除了單純事實消息，傳媒上已發(fā)表的其他作品具有著作權。

二、期刊上網后，遭遇到眾多商業(yè)和非商業(yè)網站的轉載而不打招呼。現(xiàn)在明確了作品的網上著作權，這類作品的轉載需要經作者和原載期刊同意，標明來源和支付報酬。

非商業(yè)網站轉載是否必須支付報酬，這個決定尚沒有明確，但是需要經作者和發(fā)表期刊的同意，這一點是無疑的?，F(xiàn)在一些學術網站，以非贏利為由，隨意從各個期刊的網站、其他學術網站上扒來文章，不注明來源，甚至將來源換成本網站。有的網主引用著作權法中“合理使用權”的概念為自己辯護，這顯然用錯了地方。這種“權”指的是個人學習、課堂教學和傳媒報道中的引證，在網上無限地廣泛傳播，完全超出了“合理使用”的限度。

我國的著作權法規(guī)定，大眾傳媒發(fā)表的時事新聞沒有著作權，這是考慮到滿足公民的知情權而對著作權的適當限制。但是時事新聞也是記者和傳媒經過勞動加工而產生的，享有財產權。如果某個媒體采訪到的新聞還沒有發(fā)送到用戶手中之前，就被新聞網站搶先發(fā)表，這屬于新聞的不正當競爭。正是由于這類作品不具有著作權，為了保障傳媒的權益，新聞網站定期、批量的轉載大眾傳媒的新聞，需要與有關的傳媒簽訂協(xié)議，向該傳媒繳納一定的費用，轉載時需要標明來源。

我們在網絡傳播秩序方面又邁進了一步?，F(xiàn)在較難處理的問題是被侵權的媒體和作者，在無邊無際的網絡空間，需要花費極大的精力才可能取得證據和找到侵權者，因為這類侵權，一般追究民事責任，采取告訴受理的原則，與可能獲得的賠償相比，成本過高。于是，網上侵權者便有了種種機會。不過，現(xiàn)在明確了大眾傳媒上諸多作品的網上的著作權和新聞轉載的必要程序，在觀念上給傳統(tǒng)大眾傳媒與新聞網站之間的合作關系，奠定了法律基礎。這就像列寧說過的一句話：堅冰已經打破，道路已經開通，方向已經指明。

有社會需求，就會有社會供給。有了明確的法律規(guī)定，我們是否可以設想一種特殊的公司，專門為受到侵權的傳媒和作者服務；也可以設想，遭受網上侵權的當事人聯(lián)合起來行動（這會大大節(jié)省成本），這樣，那些肆無忌憚的網上侵權者就難逃懲罰了。