|
內(nèi)容提要：隨著金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)與金融全球化的深入發(fā)展，世界各國(guó)的金融監(jiān)管模式已發(fā)生了很大變革。現(xiàn)階段，我國(guó)金融監(jiān)管制度可借鑒美國(guó)的分層監(jiān)管模式與歐洲的單層監(jiān)管模式，選擇綜合監(jiān)管與分立監(jiān)管相結(jié)合的組織形式，采取“一局兩會(huì)”制，并分三個(gè)階段全面建立我國(guó)的金融監(jiān)管框架。 關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管 金融監(jiān)管模式 “一局兩會(huì)”制 金融監(jiān)管是金融監(jiān)管當(dāng)局基于信息不對(duì)稱(chēng)、逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)等因素，對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、金融業(yè)務(wù)進(jìn)行審慎監(jiān)督管理的制度、政策和措施的總和。金融監(jiān)管模式則是指一國(guó)關(guān)于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管法規(guī)的結(jié)構(gòu)性體制安排。金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)與全球金融一體化的日漸深入，不僅導(dǎo)致各國(guó)的金融運(yùn)行格局發(fā)生重大變化，同時(shí)也推動(dòng)了全球金融監(jiān)管模式的變革。 一、全球金融監(jiān)管模式變革：四個(gè)特征 1．從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變。以1999年美國(guó)《格拉斯一斯蒂格爾法案》的廢除為標(biāo)志，全球的金融業(yè)務(wù)日益向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的方向轉(zhuǎn)變，與之相適應(yīng)的金融監(jiān)管模式也日益朝著混業(yè)監(jiān)管的方向演變。美國(guó)舊的金融監(jiān)管體系采取按不同金融機(jī)構(gòu)的類(lèi)別進(jìn)行縱向分別立法、分別監(jiān)管的模式。如銀行領(lǐng)域有《格拉斯一斯蒂格爾法案》(由美聯(lián)儲(chǔ)等機(jī)構(gòu)實(shí)施對(duì)貨幣存款機(jī)構(gòu)的監(jiān)管)，保險(xiǎn)領(lǐng)域有《州保險(xiǎn)法》(由州保險(xiǎn)理事會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)施監(jiān)管)，證券領(lǐng)域有《證券法》、《證券交易法》和《投資公司法》等(由證券交易委員會(huì)實(shí)施監(jiān)管)。1999年實(shí)施《金融服務(wù)現(xiàn)代法案》后，美國(guó)采取了聯(lián)邦政府、州政府與專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)分層的金融監(jiān)管模式，綜合監(jiān)管與分立監(jiān)管相結(jié)合。與此同時(shí)，英國(guó)、日本等國(guó)也通過(guò)金融改革建立了統(tǒng)一的監(jiān)管框架。統(tǒng)一監(jiān)管提高了復(fù)雜金融聯(lián)合體的監(jiān)管效率，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，順應(yīng)現(xiàn)代金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的潮流。 2．從機(jī)構(gòu)性監(jiān)管向功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。機(jī)構(gòu)監(jiān)管是按照金融機(jī)構(gòu)的類(lèi)型分別設(shè)立不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有各自職責(zé)范圍，無(wú)權(quán)干預(yù)其它類(lèi)別金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。功能性監(jiān)管是指依據(jù)金融體系基本功能而設(shè)計(jì)的監(jiān)管。功能性監(jiān)管關(guān)注的是金融產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的基本功能，以金融業(yè)務(wù)而非金融機(jī)構(gòu)來(lái)確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，減少監(jiān)管職能的沖突、交叉重疊和監(jiān)管盲區(qū)。同時(shí)，功能性監(jiān)管針對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)下金融業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象層出不窮的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的監(jiān)管，因而可以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融體系的全面監(jiān)管。最后，由于金融工具所實(shí)現(xiàn)的基本功能有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，使得據(jù)此設(shè)計(jì)的監(jiān)管體制和監(jiān)管法規(guī)更有連續(xù)性和一致性。 3．從單向監(jiān)管向全面監(jiān)管轉(zhuǎn)變。從監(jiān)管內(nèi)容上看，由于金融工具的不斷創(chuàng)新，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局相應(yīng)地?cái)U(kuò)大了金融監(jiān)管的范圍，從單純的表內(nèi)、表外業(yè)務(wù)擴(kuò)展到所有業(yè)務(wù)。從監(jiān)管重點(diǎn)來(lái)看，以往的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管側(cè)重于信用監(jiān)管，但銀行還可能因?yàn)槠渌L(fēng)險(xiǎn)而陷入經(jīng)營(yíng)困境，因此當(dāng)前國(guó)際金融業(yè)的監(jiān)管除信用監(jiān)管外，還重視市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。從監(jiān)管范圍上看，國(guó)際金融監(jiān)管也從單純的資本充足率的監(jiān)管轉(zhuǎn)向以最低資本標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管當(dāng)局的檢查及市場(chǎng)自律三個(gè)層次的全面監(jiān)管。2001年巴塞爾委員會(huì)頒布《新資本協(xié)議》咨詢(xún)文件，繼承了1988年老協(xié)議中以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，同時(shí)吸取《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中提出的銀行監(jiān)管的“三大支柱”原則，即改進(jìn)最低資本要求計(jì)算框架、發(fā)展監(jiān)管評(píng)價(jià)程序以及強(qiáng)化市場(chǎng)自律。 4．從封閉性監(jiān)管向開(kāi)放性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。金融全球化發(fā)展趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為國(guó)際資本的大規(guī)模流動(dòng)、金融業(yè)務(wù)與機(jī)構(gòu)的跨境發(fā)展和國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展。然而金融全球化也同時(shí)帶來(lái)了許多負(fù)面的影響。巴林銀行的倒閉，使各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)識(shí)到各國(guó)的信息溝通對(duì)于加強(qiáng)國(guó)際銀行及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)監(jiān)管的重要性。國(guó)際金融危機(jī)的頻頻爆發(fā)，使得全球范圍、地區(qū)范圍及雙邊范圍內(nèi)各個(gè)層次上的國(guó)際銀行監(jiān)管合作都得到了長(zhǎng)足發(fā)展。一國(guó)的金融安全及經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)際金融市場(chǎng)波詭云譎的變化息息相關(guān)，金融全球化使各國(guó)的監(jiān)管哲學(xué)發(fā)生重大變化，金融監(jiān)管從國(guó)內(nèi)單邊監(jiān)管轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)國(guó)際的多邊監(jiān)管，從封閉性監(jiān)管轉(zhuǎn)向開(kāi)放性監(jiān)管。 二、分層監(jiān)管和單層監(jiān)管：國(guó)外實(shí)踐 1．美國(guó)的分層監(jiān)管模式。美國(guó)在1999年之前實(shí)行個(gè)別立法、分業(yè)監(jiān)管的體系?！冬F(xiàn)代金融服務(wù)法案》頒布之后實(shí)行橫向綜合性監(jiān)管。美國(guó)的金融監(jiān)管錯(cuò)綜復(fù)雜，既包括基于聯(lián)邦法設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也包括基于州法設(shè)立的州政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而且對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)又分別設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這樣美國(guó)的監(jiān)管體系包含聯(lián)邦政府、州政府與專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)三個(gè)層次。對(duì)銀行的監(jiān)管有四個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)：美聯(lián)儲(chǔ)(FRB)主要負(fù)責(zé)監(jiān)管州注冊(cè)的聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行(1999年之后美聯(lián)儲(chǔ)擁有對(duì)金融控股公司進(jìn)行全面監(jiān)管的職能)；聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有州注冊(cè)的非聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行；貨幣監(jiān)理署(OCC)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有在聯(lián)邦注冊(cè)的國(guó)民銀行和外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)；儲(chǔ)貸監(jiān)理署(OTS)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有屬于儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)基金的聯(lián)邦和州注冊(cè)的儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)；國(guó)家信用社管理局(NCUA)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有參加聯(lián)邦保險(xiǎn)的信用社。除貨幣監(jiān)理署和儲(chǔ)貸監(jiān)理署在行政上隸屬財(cái)政部外，其余3家則為獨(dú)立的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)。 由于美國(guó)政治上實(shí)行聯(lián)邦制，因而金融監(jiān)管也采用聯(lián)邦法和州法雙軌制度。對(duì)銀行監(jiān)管除了以上提到的聯(lián)邦政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，每個(gè)州又都設(shè)有自己的監(jiān)管部門(mén)，通常稱(chēng)之為DFI，主要負(fù)責(zé)對(duì)本州注冊(cè)的銀行，尤其是本州注冊(cè)的非聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行的監(jiān)管。這樣美國(guó)的銀行同時(shí)處于聯(lián)邦和州兩級(jí)政府的雙重監(jiān)管之下。 與此同時(shí)，證券交易委員會(huì)(SEC)是基于證券交易法設(shè)立的美國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、證券信息披露、證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)等履行監(jiān)管職能。保險(xiǎn)領(lǐng)域有州保險(xiǎn)法規(guī)定的州保險(xiǎn)理事會(huì)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管。由于《格拉斯一斯蒂格爾法案》廢除，美國(guó)確立金融持股公司為美國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度框架，在存款機(jī)構(gòu)、證券與保險(xiǎn)三者的監(jiān)管關(guān)系上，根據(jù)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，美聯(lián)儲(chǔ)擁有對(duì)金融控股公司進(jìn)行全面監(jiān)管的權(quán)力，必要時(shí)也對(duì)證券、保險(xiǎn)等子公司擁有仲裁權(quán)，因此美聯(lián)儲(chǔ)成了能同時(shí)監(jiān)管銀行、證券和保險(xiǎn)行業(yè)的唯一一家聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，其職能在一定程度上凌駕于其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)之上。另一方面，當(dāng)各領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)斷定美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管制度不恰當(dāng)時(shí)，可優(yōu)先執(zhí)行各領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制度。美國(guó)的新監(jiān)管體系將存款機(jī)構(gòu)、證券、保險(xiǎn)融為一體，體現(xiàn)了功能性監(jiān)管的特色。 2．歐洲的單層監(jiān)管模式。德國(guó)是最早建立獨(dú)立的綜合金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)家，這主要是由于德國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行全能銀行制度，銀行可以同時(shí)兼營(yíng)證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。值得一提的是，德國(guó)和美國(guó)都屬混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但兩者卻存在很大差別，德國(guó)是基于銀行內(nèi)部的綜合經(jīng)營(yíng)，而美國(guó)是通過(guò)金融控股公司實(shí)現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這是導(dǎo)致兩國(guó)金融監(jiān)管模式存在差異的一個(gè)直接原因。德國(guó)實(shí)行單層的綜合金融監(jiān)管制度，早在1961年，聯(lián)邦德國(guó)通過(guò)了《銀行法》，授權(quán)建立聯(lián)邦銀行監(jiān)督局(隸屬于德國(guó)財(cái)政部)，統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行、證券與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管。 但銀監(jiān)局并非德國(guó)唯一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，與此同時(shí)，銀監(jiān)局自身缺乏分支機(jī)構(gòu)，必須借助于德意志聯(lián)邦銀行的機(jī)構(gòu)和網(wǎng)點(diǎn)，因此德意志聯(lián)邦銀行被要求參與銀行監(jiān)管。兩者具有明顯的職責(zé)分工：銀監(jiān)局負(fù)責(zé)制定和頒布聯(lián)邦政府有關(guān)監(jiān)管的規(guī)章制度，德意志聯(lián)邦銀行負(fù)責(zé)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的各種報(bào)告進(jìn)行分析，進(jìn)行日常的監(jiān)管活動(dòng)。銀監(jiān)局的主要職責(zé)是防止濫用內(nèi)部信息、不定期收集監(jiān)管信息以及監(jiān)督重大的股權(quán)交易等。在涉及銀行資本金和流動(dòng)性的重大政策問(wèn)題上，銀監(jiān)局需征得德意志聯(lián)邦銀行的同意。除此之外，德國(guó)還專(zhuān)門(mén)設(shè)立“聯(lián)邦證券交易監(jiān)督局 (證監(jiān)局)”負(fù)責(zé)對(duì)證券交易所、證券交易業(yè)務(wù)的管理。因此德國(guó)的金融監(jiān)管以一架飛機(jī)作比喻的話(huà)，就是以銀監(jiān)局為機(jī)身，中央銀行與證監(jiān)局作為兩翼的綜合監(jiān)管模式。 英國(guó)在20世紀(jì)80年代以前，與銀行、證券和保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)相對(duì)應(yīng)，實(shí)行分立的金融監(jiān)管模式，即英格蘭銀行、證券投資委員會(huì)和一些自律組織分別對(duì)三者實(shí)施監(jiān)管。80年代以后，隨著混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，分業(yè)監(jiān)管已逐漸不能適應(yīng)金融管理的需要。90年代英國(guó)“金融大爆炸”將英格蘭銀行監(jiān)管部門(mén)、證券投資委員會(huì)和其它金融自律組織合并，成立了新的綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——“金融服務(wù)局”。并于2000年通過(guò)《金融市場(chǎng)與服務(wù)法案》，從法律上確認(rèn)了這種金融監(jiān)管體制的改變。 從歐美監(jiān)管模式可見(jiàn)，無(wú)論是美國(guó)的分層監(jiān)管還是德國(guó)的單層監(jiān)管，都是一種基于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的功能性監(jiān)管。美國(guó)、德國(guó)采取綜合監(jiān)管與專(zhuān)門(mén)監(jiān)管相結(jié)合的方式，而英國(guó)、日本則采取大一統(tǒng)的監(jiān)管模式，各國(guó)的金融監(jiān)管體系都是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情傳統(tǒng)與變革相結(jié)合的產(chǎn)物。 三、我國(guó)金融監(jiān)管模式選擇：“一局兩會(huì)” 從我國(guó)的具體情況看，1984至1993年，中國(guó)人民銀行集貨幣政策和所有金融監(jiān)管于一身，是一個(gè)超級(jí)中央銀行。在此之后中央政府對(duì)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)作出嚴(yán)格規(guī)定，與之相對(duì)應(yīng)，我國(guó)的金融監(jiān)管也實(shí)行銀行、證券與保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門(mén)分工協(xié)作、各司其職的分業(yè)監(jiān)管體系。根據(jù)1995年的《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》以及1999年的《證券法》，我國(guó)的金融監(jiān)管形成三足鼎立之勢(shì)：中國(guó)人民銀行主要負(fù)責(zé)商業(yè)銀行的監(jiān)管，保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管，而證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)證券公司的監(jiān)管。這一格局的形成，有利于防范我國(guó)金融業(yè)管理水平不高情況下因混業(yè)經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)。從金融深化的程度來(lái)估計(jì)，我國(guó)只用了不到20年的時(shí)間就走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家用上百年才能走完的路。 但這種中央銀行統(tǒng)一執(zhí)行貨幣政策與銀行監(jiān)管職能的體制越來(lái)越不適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。特別是在銀行呆壞帳日益突出的情況下，對(duì)央行監(jiān)管不力的批評(píng)漸趨增加，單獨(dú)設(shè)立銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)已勢(shì)在必行：(1)呆壞帳對(duì)金融體系產(chǎn)生了極大沖擊，設(shè)立單獨(dú)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有利于加強(qiáng)監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。(2)中央銀行承擔(dān)救助銀行的職能，會(huì)對(duì)貨幣政策的實(shí)施產(chǎn)生干擾。 (3)在尋租行為普遍的情況下，單獨(dú)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有利于降低道德風(fēng)險(xiǎn)。 當(dāng)前，銀行監(jiān)管與其它金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管之間如何匹配，如何構(gòu)建我國(guó)金融監(jiān)管的組織框架，是我國(guó)當(dāng)前加強(qiáng)金融監(jiān)督的最重要內(nèi)容。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)合理的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)應(yīng)在既尊重傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)、又考慮未來(lái)金融發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，符合成本一收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則進(jìn)行構(gòu)建。這是指導(dǎo)我國(guó)金融模式政策選擇的一個(gè)根本原則。有鑒于此，以下幾個(gè)因素不得不引起我們關(guān)注： 1．從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，我國(guó)目前仍實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，如果把現(xiàn)有的相互獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家金融監(jiān)管局，實(shí)行對(duì)銀行、證券及保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管，不符合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情。我國(guó)現(xiàn)階段監(jiān)管水平低下，統(tǒng)一監(jiān)管會(huì)使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)變得不明確。同時(shí)，統(tǒng)一監(jiān)管本身可能由于管理不善或有被政治化的可能，導(dǎo)致無(wú)法預(yù)料的結(jié)果。 2.從國(guó)內(nèi)國(guó)際金融發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)實(shí)施對(duì)金融業(yè)的全面監(jiān)管。(1)我國(guó)當(dāng)前銀行、保險(xiǎn)與證券等行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)逐步增強(qiáng)，使得原有的以機(jī)構(gòu)類(lèi)型確定監(jiān)管對(duì)象和領(lǐng)域的監(jiān)管模式難以發(fā)揮作用。另外，綜合化經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)(如光大集團(tuán)、中信集團(tuán)等)成立，集團(tuán)控股下的銀行、證券、保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，已經(jīng)造成了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的“既定事實(shí)”。這樣，如果我們還繼續(xù)實(shí)行分立監(jiān)管，就會(huì)產(chǎn)生較高的協(xié)調(diào)成本，也可能導(dǎo)致監(jiān)管重復(fù)或監(jiān)管缺位。(2)從外部環(huán)境來(lái)看，中國(guó)加入WTO后，外資金融機(jī)構(gòu)將大量涌入中國(guó)，它們?cè)诰硟?nèi)也會(huì)從事混業(yè)經(jīng)營(yíng)，即使我國(guó)采取限制性措施，這些機(jī)構(gòu)也會(huì)繞過(guò)管制。這將使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也會(huì)對(duì)金融監(jiān)管帶來(lái)難題。因此，從未來(lái)發(fā)展的角度看，我國(guó)金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是大勢(shì)所趨，對(duì)金融業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管也將是我國(guó)的必然所趨。 3．一個(gè)合理有效的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)應(yīng)具有前瞻性，能夠估計(jì)到未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)金融形勢(shì)與交易結(jié)構(gòu)的變化，同時(shí)也能使監(jiān)管當(dāng)局以最低成本實(shí)現(xiàn)既定的監(jiān)管目標(biāo)。在現(xiàn)階段，我們宜選擇一種過(guò)渡性、折衷性的替代方案。借鑒西方金融監(jiān)管模式，我國(guó)未來(lái)一段時(shí)間金融監(jiān)管的組織形式應(yīng)兼顧當(dāng)前現(xiàn)實(shí)與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)而選擇中間道路。從今后的發(fā)展看，我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)最大可能就是采取金融集團(tuán)的形式，這與美國(guó)金融控股公司非常相似。與之相對(duì)應(yīng)，金融監(jiān)管也可選擇綜合監(jiān)管與分立監(jiān)管相結(jié)合的“一局兩會(huì)制”：設(shè)立金融監(jiān)管局，專(zhuān)門(mén)實(shí)施對(duì)銀行的監(jiān)管，同時(shí)又超越于其它專(zhuān)門(mén)性監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)金融集團(tuán)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管，成為金融監(jiān)管體系的總牽頭人。同時(shí)，保留證監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)(另外也可考慮設(shè)立諸如信托管理局、信用社管理局等機(jī)構(gòu))對(duì)于主業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施功能性監(jiān)管(見(jiàn)圖1)。 從時(shí)間安排上看，建立我國(guó)全面的金融監(jiān)管框架大致需三個(gè)階段；第一階段，由于我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局在短期內(nèi)不會(huì)得到扭轉(zhuǎn)，因而金融監(jiān)管局可暫時(shí)考慮設(shè)在人民銀行之下，其主要任務(wù)還是實(shí)施對(duì)銀行的監(jiān)管。這時(shí)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的特征比較明顯。第二階段，我國(guó)需綜合金融管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)監(jiān)管政策和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)測(cè)和評(píng)估金融部門(mén)的整體風(fēng)險(xiǎn)，以及收集信息、調(diào)動(dòng)監(jiān)管資源。因此待時(shí)機(jī)成熟，國(guó)家可制訂橫向聯(lián)合立法，讓金融監(jiān)管局從人民銀行獨(dú)立，專(zhuān)門(mén)成立“國(guó)家金融監(jiān)管局”，與人民銀行并級(jí)直屬于國(guó)務(wù)院，對(duì)金融集團(tuán)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管，成為金融監(jiān)管的總牽頭人。第三階段，從長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)必定走向全面的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此等市場(chǎng)發(fā)展成熟，金融監(jiān)管有了一定的經(jīng)驗(yàn)積累，可考慮把證監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)并入國(guó)家金融監(jiān)管局，由后者成為金融業(yè)唯一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。 |
|
|
