先扯上幾句。我的社區(qū)研究系列說穿了只關(guān)注兩個點：其一，社區(qū)的黏度，因為我認(rèn)為必須對用戶產(chǎn)生黏度才能叫做社區(qū)；其二，高黏度社區(qū)的技術(shù)特征和管理規(guī)則，因為我認(rèn)為社區(qū)主要的技術(shù)應(yīng)用之間特征的不同會導(dǎo)致社區(qū)產(chǎn)品天生的黏度差異，同時不同的社區(qū)管理規(guī)則也會對這種黏度差異產(chǎn)生非常大的影響，一個是先天的一個是后天的。
比如說，我之前一直認(rèn)為目前Blog的技術(shù)特征Trackback、RSS、Tag造成站外聚合和交互的巨大便捷性，從而使Blog搬遷的成本過低，低到BSP對Blog個體喪失了社區(qū)應(yīng)有的黏度。這種先天的缺陷在我看來是后天的Blog社區(qū)管理規(guī)則無法彌補的，至多是改善一點罷了。
而這次因公告關(guān)門而引起眾多關(guān)注的BSP敏思卻呈現(xiàn)出不同的景象，即使不談那些自發(fā)的致力于挽救BSP的用戶，就看那些搬走的用戶也不是通常的個人遷移，而是共同進退的群體搬家，更有意味的是很多人到了新的BSP處落了戶之后Blog名或者用戶ID上還是標(biāo)明敏思的字樣。這種對BSP的高黏度應(yīng)該說出乎大多數(shù)看客的意料之外，對于我則打擊更大，因為這意味著我之前的判斷出現(xiàn)了非常大的偏差。難道后天的管理規(guī)則的合理設(shè)定能夠逆轉(zhuǎn)先天的技術(shù)特征上的缺陷嗎？我不可抑制地要去一探究竟。
敏思的黏度體現(xiàn)在它的群組功能上，這應(yīng)該是每個關(guān)注這一事件的看客都有了解的?？戳?a href="http://www./blog/AffView.aspx?ActionDo=AffView&BlogAffCode=1000000420"> “關(guān)于敏思群組設(shè)計及其應(yīng)用的說明”發(fā)現(xiàn)這句話：“敏思群組將不再是博客功能的補充，而是作為敏思成員的聚合平臺”，這說明在敏思的管理理念里敏思群組是超越于敏思博客之上的，這和其它大多數(shù)BSP的群組功能在出發(fā)點上就有明顯的分野。
但即便如此，敏思實現(xiàn)這樣的黏度還是有一個重要前提：敏思至今沒有Trackback和Tag這兩項Blog標(biāo)配應(yīng)用，RSS也只輸出文章標(biāo)題，連摘要都沒有遑論全文。這意味著從先天技術(shù)特征上說，敏思的博客被徹底限制成為孤島，別說站外聚合和交互，連站內(nèi)聚合和交互的能力都缺乏，在群組功能出現(xiàn)之前大概只有由網(wǎng)站編輯負(fù)責(zé)管理的頻道。在這樣的前提下，敏思群組的出現(xiàn)和興盛是一種發(fā)展的必然，如果沒有群組我估計敏思不是因為沒有錢才關(guān)閉而是因為沒有用戶而關(guān)閉，即便她們只是些對應(yīng)用和服務(wù)要求不高的低端用戶。
在嫻人介紹敏思博客的文章“敏思群組——一個值得關(guān)注的SNS”以及和她關(guān)于敏思的聊天中她反復(fù)強調(diào)了”敏思的群組有點象BBS“，我看著這些介紹腦海里也總會出現(xiàn)關(guān)于當(dāng)年西祠胡同盛景的閃回。說起來敏思真的有點象西祠：可以自由建群組；群組的組長和管理員能把發(fā)在群組博客上的文章加精并推薦至群組板塊的首頁，然后再由網(wǎng)站編輯選擇上網(wǎng)站首頁的文章；有些大組內(nèi)部成員之間發(fā)生分歧或矛盾，造成大組分裂，部分成員出走另組群組；有些小的不夠活躍的群組合并……這一切都在西祠發(fā)生過無數(shù)次，于是有點理解嫻人說的：“他們不需要Trackback功能，他們只喜歡BBS式的跟帖，這讓從BBS過度來的用戶有親近感，太多的新運用會讓他們找不著北?！?br>
盡管沒有用Trackback和Tag這樣的新技術(shù)手段，但看得出來敏思在群組的規(guī)則設(shè)計上還是下過一番功夫的。它的規(guī)則的確借鑒了很多BBS的成功經(jīng)驗，另外也做出了很多花心思的設(shè)定以避開BBS常有的雷區(qū)。我在“社區(qū)研究之BBS死亡鑒定”里曾經(jīng)總結(jié)過，BBS的優(yōu)勢是交互性強導(dǎo)致的高黏度，缺點是規(guī)則不完善容易導(dǎo)致水化從而干擾核心用戶的正常體驗。敏思群組的類BBS規(guī)則設(shè)定在揚長避短上起到了相當(dāng)?shù)淖饔茫?br>
1、群組人數(shù)上限是120，這個設(shè)定估計和SN<150人的理論有關(guān)系，QQ的普通群人數(shù)上限是100。人數(shù)的限制可以使群組內(nèi)主帖水化的可能性降低（回復(fù)是非敏思注冊用戶就有權(quán)限，這個之后會討論）。
2、用戶最多只能參加3個群組，不過你必須已經(jīng)是在敏思混出相當(dāng)聲望的人物了。這一招既保護了核心用戶的優(yōu)先權(quán)也可以通過核心用戶去激活不太活躍的群組。
3、用戶的一篇文章只能發(fā)在一個群組里。這條我覺得防君子不防小人，真想多發(fā)一個組的話換個標(biāo)題應(yīng)該就可以了吧。
4、群組內(nèi)自己還可以進行板塊分類。這可以防止組員流串，但反過來也降低了主題聚合的效率。
5、博客發(fā)布在群組里必須先發(fā)布在組后臺然后經(jīng)過有群組管理者的審查。這點和Blogbus的直接發(fā)布有很大區(qū)別，而且很重要，它幾乎使殘余的主帖水化可能性徹底消失。
總的來說，敏思博客的群組規(guī)則賦予群組管理員很大的自管理權(quán)限，同時通過限制群組人數(shù)上限使自管理的工作強度降低。這樣在保護核心用戶利益提高核心用戶管理積極性的同時也不至于讓他們象那些熱門BBS的版主們一樣忙于管理事務(wù)而喪失博客樂趣。
不過上述都是關(guān)于限制主帖水化的，由于在敏思游客也有回復(fù)的權(quán)限，所以跟帖水化的危險還是客觀存在的。不過經(jīng)過樓主自管理－－群組自管理－－網(wǎng)站編輯過濾之后，估計水化還是在控制范圍之內(nèi)的吧。
從BBS的特點來看，衰落的開始通常是因為主帖水化，比如出現(xiàn)大量無內(nèi)容主帖或謾罵帖屠版，而回復(fù)水化本身基本還是屬于良性的，無傷大雅的。所以看得出來敏思的規(guī)則制定者雖然在做的是博客群組，但對于BBS的了解和研究還是相當(dāng)深入透徹，也值得學(xué)習(xí)借鑒。
在這樣一個繼承了BBS黏度又通過規(guī)則摒棄了BBS弊端的Blog群組里，那些從BBS社區(qū)過渡過來的用戶對氛圍非常適應(yīng)。而這也提醒了我及時修正自己的一個基礎(chǔ)觀點：從某種意義上講，在中國互聯(lián)網(wǎng)這樣的環(huán)境里，大多數(shù)低端博客用戶，也就是麥田說的Space用戶其實根本不會在意Trackback和Tag這樣的功能，規(guī)則完善的類BBS群組功能才是他們用起來得心應(yīng)手的。
應(yīng)該說嫻人的歸納很正確“敏思的群組運作是成功的，但敏思的商業(yè)運作是失敗的?！边@和敏思建立者的初始價值觀有關(guān)，他們不是真正意義上的博客托管商，他們只是為朋友們準(zhǔn)備了一個聊天的地盤，這就有點象帶三個表挑頭的那個博客電影《小強歷險記》也不是真正的商業(yè)電影。否則，我想以敏思動用頭銜、積分、金幣等傳統(tǒng)BBS管理手段激勵用戶創(chuàng)造的思路，在05年5月群組改版成功之后，也正是博客在中國用戶量開始逐漸放量的前夕，推出相關(guān)規(guī)則激勵原有的忠實用戶口碑營銷介紹新用戶加入敏思，并進一步用群組的黏度綁定他們的話，敏思未必能找到盈利模式，但也應(yīng)該不會象現(xiàn)在這樣落入等米下鍋的尷尬境地吧。
