隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和自由軟件軟件運(yùn)動的日益活躍，越來越多的人開始將各種數(shù)據(jù)庫應(yīng)用于自己的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中。于是，各種各樣的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的舞臺上，這里最常用的兩種數(shù)據(jù)庫是MySQL 和 PostgreSQL，在互聯(lián)網(wǎng)有著不同的應(yīng)用和用戶群。有趣的是，就象在操作系統(tǒng)領(lǐng)域里面 FreeBSD 和 Linux 之間的爭論一樣，在這兩種數(shù)據(jù)庫之間也存在著不小的爭論，而且這些爭論有時候很大程度上影響了用戶的自己的判斷，同時也會令用戶做選擇的時候感到難受，為了便于大家用自己的眼光看問題，我們特地在這里整理了一些各個方面提供的對比信息，集中起來，供大家作為參考。同時，我們收集的材料還有其他數(shù)據(jù)庫的一些信息，為了盡可能為大家提供比較完整的信息，我們也一并收錄了進(jìn)來。這里我們主要進(jìn)行特性和性能的比較，還有其他一些很重要的因素，如版權(quán)和活躍性等，可以比較容易地在我們后面的其他資源部分得到，這里不再復(fù)述。

本文所引用的資料由該資料的原著和/或其中文譯者所有，本文允許做任何非商業(yè)用途的自由轉(zhuǎn)載，但是轉(zhuǎn)載時請參考各個作者各自的版權(quán)聲明，若有沖突，請與相應(yīng)作者聯(lián)系。文中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)和結(jié)果都是經(jīng)過各個作者認(rèn)真和嚴(yán)格的專業(yè)檢驗(yàn)的，但是作者對任何數(shù)據(jù)和結(jié)果不做任何承諾和保證也不對因本文造成的任何后果承擔(dān)任何責(zé)任。

v1.0.0RC1

這里是晏子兄整理的 Matthias Warkus 寫的一份比較。

這里是來自一位俄羅斯黑客的評價。

這里收集了一些各方面自己的評測和對比。

這部分的內(nèi)容是網(wǎng)友wangbin收集整理的。

PostgreSQL 自己的對比測試比較簡單，主要是基于特性方面的比較，不過很有意思的是在這個列表里面沒有 MySQL 的身影，從 PostgreSQL 的概念而言 MySQL 好象不是一個完整的數(shù)據(jù)庫，大概是因?yàn)槟壳?MySQL 還缺乏一些關(guān)鍵的數(shù)據(jù)庫特性吧。

這里是 PostgreSQL 自己做的一個 簡單的對比。

MySQL 提供了一個數(shù)據(jù)庫測試套件，也是在我們收集的材料中最為豐富和詳細(xì)的數(shù)據(jù)資料了。除了提供了與 PostgreSQL 的對比，它還提供了與許多其他數(shù)據(jù)庫的對比數(shù)據(jù)。MySQL 的比較主要基于速度和性能等方面，在其所有參評平臺比較中有特性比較，但是缺少了一個正在成為自由軟件的 RDBMS —— InterBase（InterBase 稱從6.0開始開放源碼，不過不知道是否GPL）。

下面的內(nèi)容是 MySQL 站點(diǎn)上的獲取的信息和測試結(jié)果：

你可以從 MySQL 源碼發(fā)行版本中找到測試程序的完整源碼和一些對比數(shù)據(jù)表。

有 _fast 標(biāo)記的表項是在非標(biāo)準(zhǔn) ANSI SQL 模式同時允許使用清理命令（cleanup calls）的情況下測試得到的。這不再是百分之百的 SQL，但這些數(shù)據(jù)表項仍十分有用。

有一些表項是匿名的 MySQL 用戶寄給我們的，所以不能保證這些測試數(shù)據(jù)完全準(zhǔn)確，我們建議你在自己感興趣的數(shù)據(jù)庫上 運(yùn)行這個測試程序。如果你愿意和我們共享你的測試結(jié)果，你可以將‘output’目錄下的文件用 ftp 上傳到‘www.tcx.se/pub/mysql/incoming’下，這樣我們就可以在將來的測試結(jié)果中發(fā)布這些測試數(shù)據(jù)。

crash-me 中提供的所有參評數(shù)據(jù)庫的比較

PostgreSQL  和  MySQL 的對比數(shù)據(jù)表

同 MySQL 的相對比較，絕對比較

Access 2000  和  MySQL 的對比數(shù)據(jù)表

同 MySQL 的相對比較，絕對比較

AdaBas 和 MySQL 的對比數(shù)據(jù)表

同 MySQL 的相對比較，絕對比較

NT 4.0 平臺上的 DB2， Informix， MS-SQL， MySQL， Solid 和 Sybase 的對比數(shù)據(jù)表

同 MySQL 的相對比較，絕對比較

NT 4.0 平臺上的 Empress， PostgreSQL， MySQL 和 SolidSybase 的對比數(shù)據(jù)表

同 MySQL 的相對比較，絕對比較

Linux 平臺上 MySQL、 PostgreSQL 和 Solid 的對比數(shù)據(jù)表

同 MySQL 的相對比較，絕對比較

注意，這個測試中 Oracle 是通過 ODBC 訪問的！許多用戶使用 Oracle 自己的 API 來獲得更快的速度！

MySQL 和 Oracle 7.0 的對比數(shù)據(jù)表

同 MySQL 的相對比較，絕對比較

mSQL 和 MySQL 的對比數(shù)據(jù)表

同 MySQL 的相對比較，絕對比較

注意不同平臺間 CPU 時鐘速度和可用內(nèi)存的差別

不同平臺上的數(shù)字對比

同 MySQL 的相對比較，絕對比較

附：

TCX的聲明信息：

這些信息是由 TCX 提供的，所以用戶可以得到不同數(shù)據(jù)庫的真實(shí)情況（而不是銷售商提供的信息）。希望以上的信息能夠使你容易地找到具有你需要的功能而你有能夠放心使用的這么一個數(shù)據(jù)庫服務(wù)器。

我們會繼續(xù)努力使 MySQL 測試幫助用戶了解數(shù)據(jù)庫在做不同的典型的工作時的運(yùn)行速度。

TCX 也會繼續(xù)開發(fā) crash-me 展現(xiàn)數(shù)據(jù)庫服務(wù)器的真正的缺陷和性能。

在 www. 和 www. 里面還有一些投票性質(zhì)的比較，這些主要是用戶的個人喜好和觀點(diǎn)，沒有明確的測試標(biāo)準(zhǔn)和手段，但是還是對大家有一定參考價值，我們在這里列出鏈接，請大家自己訪問這些鏈接看看投票結(jié)果。

從上面的這些評測我們可以看出這兩種數(shù)據(jù)庫的共同特點(diǎn)就是特點(diǎn)鮮明，各有重點(diǎn)與弱點(diǎn)，那么是否我們就可以得出孰優(yōu)孰劣的結(jié)論而確定支持什么不支持什么呢？我們認(rèn)為不是這樣，因?yàn)閮煞N數(shù)據(jù)庫的開發(fā)都非?；钴S，許多現(xiàn)在的缺點(diǎn)很快就可能得到彌補(bǔ)，比如：在 MySQL 的 TODO 列表里面，事務(wù)的支持很明顯的放在了最重要的位置；而 PostgreSQL 的最新版本 7.0 的速度和穩(wěn)定性都有極大的提高，而且在 7.1 中將對現(xiàn)有大對象接口進(jìn)行大的增強(qiáng)；這些都說明，兩者都在進(jìn)步，都在不斷地發(fā)展，真正做決定的還是作為應(yīng)用開發(fā)人員的我們自己，通過合理的分析，揚(yáng)長避短，正確地選用合適自己的數(shù)據(jù)庫，最大限度的滿足應(yīng)用的需要。不要忘記，作為計算機(jī)從業(yè)人員的任務(wù)就是用我們的學(xué)時和經(jīng)驗(yàn)為非專業(yè)人員提供服務(wù)。最后，我們將繼續(xù)這份信息比較工作，不斷更新我們的信息，希望能為大家提供更詳細(xì)的材料。