|
就會戰(zhàn)藝術(shù)和出色的戰(zhàn)陣控制而言，漢尼拔在東西方的歷史都可以說少有匹敵。只有拜占庭的Belisarius才可以和他相提并論。在這方面，無論是項(xiàng)羽還是韓信恐怕難忘其項(xiàng)背。這和東西方軍事思想體系的側(cè)重點(diǎn)不同有關(guān)。所以說漢尼拔在戰(zhàn)術(shù)領(lǐng)域處于世界軍事史上的頂尖地位，應(yīng)無可爭議。
那么漢尼拔在戰(zhàn)略領(lǐng)域的成就究竟如何呢？我們不妨根據(jù)第二次布匿戰(zhàn)爭的前后過程對此作一簡單的分析。我們可以參考杜普伊的《戰(zhàn)略之父漢尼拔的軍事生涯》，考慮到杜普伊的陳述不一定完全符合真實(shí)，我盡量采用一些最基本的情節(jié)。 戰(zhàn)略這一概念，如果要認(rèn)真地作一精確定義，恐怕是極其龐大的工程。對于戰(zhàn)略這一概念，不同的軍事理論的理解其實(shí)都有些許微妙的差別。即使是克勞塞維茨的定義也很難說沒有可修正之處。不過這里想回避這一討論，而采用另一方法，即選取戰(zhàn)略這一概念的共同核心以便大致使得戰(zhàn)略這一概念能夠和其他概念區(qū)分開來。 就我們下面將要用到的戰(zhàn)略概念而言，戰(zhàn)略不外乎兩個要素：第一個核心要素當(dāng)然是“計(jì)劃”。一個完全由戰(zhàn)場的偶然因素推動的戰(zhàn)爭進(jìn)程，顯然不能說事先有一個戰(zhàn)略。第二個核心是必須對戰(zhàn)爭進(jìn)程中的一些可能的變化要有預(yù)見，并對這些變化準(zhǔn)備一定的應(yīng)變措施。如果沒有這一點(diǎn)，所謂計(jì)劃不過是僵硬的條條框框而已。當(dāng)然這僅僅是戰(zhàn)略這一概念的必備要素，而不是全部要素。其實(shí)這兩個要素也是(戰(zhàn)役)戰(zhàn)術(shù)概念的必備要素。所不同的是，戰(zhàn)略和(戰(zhàn)役)戰(zhàn)術(shù)所考察的范圍和層次不同，它們對于作戰(zhàn)進(jìn)程中各種變化的預(yù)測也有各自完全不同的規(guī)律和理論。 漢尼拔在決定遠(yuǎn)征意大利的時候，顯然是有戰(zhàn)略計(jì)劃的。單單將這支龐大的軍隊(duì)運(yùn)到意大利本身，沒有一定的計(jì)劃就不可能成功。從他遠(yuǎn)征出發(fā)以前的一系列準(zhǔn)備活動看，漢尼拔顯然考慮了很長時間。 那么當(dāng)漢尼拔還身處伊比利亞的時候，他對于進(jìn)軍意大利的遠(yuǎn)征行動究竟看到了什么呢？斯人已逝，要想獲得完全真實(shí)的真相已不可能。但我們?nèi)钥蓮暮髞淼膽?zhàn)爭進(jìn)程推測一二。 對于漢尼拔來說，行動的第一步是把遠(yuǎn)征軍以盡可能小的代價運(yùn)到意大利。對于他來說只有兩種選擇：海運(yùn)或者采取史無前例的翻越阿爾卑斯山的路線。漢尼拔顯然對此作了相當(dāng)全面的考慮而選擇了后者。從后來的進(jìn)程來看，選取這一路線大軍的損失仍然超過了預(yù)計(jì)，還好仍在可控制的范圍。漢尼拔依靠自己的卓越能力從土著那里獲得的補(bǔ)充彌補(bǔ)了這一損失。所以說，這一戰(zhàn)略步驟仍屬成功。 在進(jìn)入意大利以后，可以預(yù)見遠(yuǎn)征軍或早或晚會和北上迎擊的羅馬軍團(tuán)遭遇(實(shí)際進(jìn)程中，這一遭遇發(fā)生得比預(yù)計(jì)還要早)。對此，漢尼拔的對策可以是非常簡單，那就是伺機(jī)消滅之。如何消滅，則可以交給戰(zhàn)術(shù)系統(tǒng)去解決。這里，我們可以看到，如果戰(zhàn)術(shù)系統(tǒng)足夠強(qiáng)大，那么戰(zhàn)略系統(tǒng)可以大大簡化。實(shí)際進(jìn)程中，漢尼拔在從波河流域到特拉西梅諾湖的一系列戰(zhàn)斗非常漂亮，可以說大大超出預(yù)計(jì)目標(biāo)。 解決了羅馬外圍軍事力量以后(實(shí)際進(jìn)程中，羅馬當(dāng)時的主力已被消滅)，漢尼拔可以直接進(jìn)逼羅馬了。這時，漢尼拔的選擇突然多了起來。以我們事后的分析，漢尼拔大致可以有以下幾種選擇： 1. 直接進(jìn)軍羅馬 直接進(jìn)軍羅馬的好處是可以有效隔絕羅馬和其屬地之間的聯(lián)系。但在目前這一階段，時機(jī)尚未成熟。這倒并非漢尼拔沒有攻城器械的緣故。只要建立一個小小的根據(jù)地，不消幾個月就可以建造出各種攻城器械。此時進(jìn)攻羅馬的危險(xiǎn)在于，羅馬目前僅僅是受到了重創(chuàng)，但距離致命還有很大距離。羅馬和同盟國之間的關(guān)系還完好無損。這樣剩余的羅馬力量如果將同盟國的力量糾合起來，可以對攻城部隊(duì)構(gòu)成致命威脅，并可能隨時扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。因此，對于漢尼拔來說，進(jìn)一步打擊羅馬的殘余力量，并瓦解羅馬和同盟國之間的關(guān)系顯然要比進(jìn)攻羅馬優(yōu)先。 2. 經(jīng)營北方以對羅馬構(gòu)成持續(xù)的威脅 這一策略未必會為西方學(xué)者看重，但從東方的戰(zhàn)略思想看，這一策略有其獨(dú)到之處。具體設(shè)想是在特拉西梅諾湖之戰(zhàn)后，將戰(zhàn)線推進(jìn)到羅馬附近，然后停止并經(jīng)營北方。這一策略可以對羅馬保持一種持續(xù)的壓力。但這一壓力仍屬于戰(zhàn)略性質(zhì)的，而非戰(zhàn)術(shù)性質(zhì)的直接壓力。并且羅馬同盟國主要在南方，這一策略并不能起到分化瓦解羅馬同盟勢力的作用。如果遠(yuǎn)征軍在深入重地后，已經(jīng)師老兵疲，那么這一做法也許比較適合。但這一策略對于當(dāng)時自波河以來連戰(zhàn)皆捷、氣勢正盛的遠(yuǎn)征軍來說卻并不合適。尤其是漢尼拔在戰(zhàn)術(shù)上非常強(qiáng)大，可以采取更為進(jìn)取的方法向羅馬施加更直接的壓力。從實(shí)際進(jìn)程中，漢尼拔迂回翻過亞平寧山脈、穿越沼澤直插敵后的舉動看，漢尼拔顯然對此未予考慮。 3. 在野外進(jìn)一步消滅羅馬的有生力量，并最終達(dá)到進(jìn)逼羅馬的目的 對于漢尼拔來說，這是一種更為直接，也是更能發(fā)揮漢尼拔所長的策略。具體來說，它包括這樣幾個步驟：在野外尋機(jī)進(jìn)一步消滅羅馬的有生力量，并瓦解羅馬和同盟國之間的關(guān)系。在確立了遠(yuǎn)征軍在野外的主宰權(quán)以后(這是一個類似于制空權(quán)的概念)，迫使羅馬殘余勢力退縮回城內(nèi)，從而為最后圍攻羅馬作好準(zhǔn)備。從漢尼拔在伊比利亞的一些攻伐行動來看，這應(yīng)該是漢尼拔在伊比利亞時就已經(jīng)看到的東西。這一策略簡單易行，后來迦太基的陷落大致也是類似的過程。一切看來都不錯，至少漢尼拔在伊比利亞出發(fā)以前可能是這么估計(jì)的。不過，我們這位不世出的軍事天才也許根本沒有料到，他后來將要遇到的對手之一選擇了一種貌似愚笨而實(shí)質(zhì)充滿睿智的策略，徹底打亂了漢尼拔的精心設(shè)計(jì)。 4. 打擊羅馬的戰(zhàn)爭基礎(chǔ)，削弱羅馬，并最終擊敗羅馬 無法攻城，同時又無法找到野戰(zhàn)的機(jī)會，漢尼拔剩下的選擇就是打擊羅馬的戰(zhàn)爭基礎(chǔ)。在漢尼拔的時代，這是通過對鄉(xiāng)村的蹂躪實(shí)現(xiàn)的。在實(shí)際的戰(zhàn)爭進(jìn)程中，漢尼拔或多或少地執(zhí)行著這一策略。但我們有理由相信，這并非漢尼拔在伊比利亞的設(shè)想，選擇這一策略在很大程度上是因?yàn)榍笆霾呗晕茨艿靡猿晒?shí)現(xiàn)的前提下的被迫之舉。表面上看來，這一策略對于漢尼拔是無所損失的。但實(shí)際上這一策略隱含著巨大的危險(xiǎn)：因?yàn)?，除非漢尼拔的這種打擊最后造成羅馬在兵員補(bǔ)充和后勤補(bǔ)給上造成嚴(yán)重困難并直接影響到羅馬的戰(zhàn)爭能力，否則，這種打擊非但不能削弱羅馬，反而會使整個羅馬社會被逐步鍛造成一個具有極高效率的戰(zhàn)爭機(jī)器。如果對于鄉(xiāng)村的蹂躪并不能導(dǎo)致羅馬人口的銳減或糧食生產(chǎn)的中斷，而只是造成了羅馬人生活水平的下降，那么勢必導(dǎo)致整個羅馬社會成為一個高度團(tuán)結(jié)的整體，并愿意為了贏得戰(zhàn)爭的最后勝利付出巨大的代價和犧牲。從后來的歷史進(jìn)程看，很難說第二次布匿戰(zhàn)爭對整個羅馬社會的這種鍛造沒有對后來的羅馬的崛起產(chǎn)生了促進(jìn)作用。 在我們今天看來，我們很難說漢尼拔曾經(jīng)在這樣的層次上意識到這種打擊手段的結(jié)果。事實(shí)上，如果漢尼拔有意識地使用這一手段的話，他的打擊對象應(yīng)該是羅馬附近地區(qū)，而不應(yīng)是同盟國地區(qū)。 現(xiàn)在我們來看看漢尼拔前期的對手法比烏斯(Fabius)的情況。法比烏斯在接掌羅馬軍事力量的指揮權(quán)的時候，正是羅馬處于最危急的時刻。法比烏斯在此時采取的措施，在杜普伊的著作中有非常準(zhǔn)確地描述： 法比烏斯的兵員比漢尼拔多，但他們大部分是缺乏經(jīng)驗(yàn)的新兵，其對手卻是迦太基久經(jīng)沙場的老戰(zhàn)士?？墒撬呀?jīng)確立起一個軍需補(bǔ)給系統(tǒng)，因此他不必象漢尼拔那樣不得不派遣部下去鄉(xiāng)村收集糧草。但是法比烏斯的騎兵力量薄弱，而他知道漢尼拔在這方面特別強(qiáng)。此外，漢尼拔已經(jīng)由于善施計(jì)謀、精于用兵、所向無敵而樹立威名，因此法比烏斯決心不拿全軍的傷亡去冒險(xiǎn)，而是利用手中這支軍隊(duì)把迦太基人拖得失去耐心，同時防止羅馬的同盟者倒戈投向迦太基人。就這兩個目標(biāo)而言，他是完全成功的。 在此后的幾個月中，漢尼拔試用了他所能用的一切手段力圖引法比烏斯出戰(zhàn)。他頻繁轉(zhuǎn)移營地，當(dāng)著羅馬軍團(tuán)的面肆意蹂躪沿途地區(qū)。他一次又一次地設(shè)下圈套，可是都毫無用處。法比烏斯始終使其部下對漢尼拔處于居高臨下的位置，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地尾隨著他，但就是不上漢尼拔的當(dāng)，不和他進(jìn)行較量。然而他們卻特別注意迦太基軍隊(duì)的落伍士兵，經(jīng)常襲擊漢尼拔正在進(jìn)行劫掠的那些小股部隊(duì)。因此，小沖突時有發(fā)生，而羅馬人往往因在人數(shù)上占上風(fēng)而得勝。 ....... 兩軍都據(jù)守在冬營里，沒有什么重大軍事行動，但是小沖突卻數(shù)不勝數(shù)，這就使大部分羅馬士兵獲得了一些可貴的經(jīng)驗(yàn)。 法比烏斯并非一味避戰(zhàn)，但戰(zhàn)斗必須是在他所選擇的地點(diǎn)進(jìn)行。在坎帕尼亞的隘口法比烏斯找到了一次戰(zhàn)機(jī)，但是天才的漢尼拔耍了一個小小的計(jì)謀，就使法比烏斯的打算完全落空了。但這并不妨礙法比烏斯繼續(xù)其一貫的策略，避戰(zhàn)但始終處于監(jiān)視的位置。這在事實(shí)上有效阻止了漢尼拔獲得野外的絕對控制權(quán)的計(jì)劃。 羅馬軍團(tuán)就在這樣一種策略之下，慢慢地成長，然而這種成長的后面隱藏著這樣一個訴求：有一天羅馬會在戰(zhàn)場上擊敗迦太基。 可惜法比烏斯的執(zhí)政期很快屆滿，幾個輪次后的新執(zhí)政官已經(jīng)忘卻了從波河直到特拉西梅諾湖建立起來的血的教訓(xùn)。瓦羅在坎尼的拙劣指揮幾乎使法比烏斯好不容易建立起來的基礎(chǔ)毀于一旦。 好在羅馬迅速回歸謹(jǐn)慎的路線，不過此時羅馬執(zhí)政官們的避戰(zhàn)，與其說是出于一種謹(jǐn)慎的策略，毋寧說是出于對這位天神般的軍事天才莫名的敬畏。但這總算可以使羅馬避免再次遭到致命打擊了。此后，羅馬的力量在逐漸恢復(fù)中，開始對倒向漢尼拔的那些同盟國施以懲罰。并多次成功阻止了漢尼拔幾個兄弟與其會合。但始終沒有人膽敢向漢尼拔本人挑戰(zhàn)。 然而，正確的戰(zhàn)略只是為了最后的決戰(zhàn)作準(zhǔn)備。但羅馬卻一時無法找到合適的領(lǐng)軍人選。羅馬只好等待...... 這一等就是十多年。 顯然，扎馬之戰(zhàn)前夜的西庇阿肯定是在極度焦慮中度過的，但當(dāng)次日羅馬軍團(tuán)第一條戰(zhàn)線里齊集的號兵，面對沖過來的戰(zhàn)象一起吹響他們的號角時，羅馬應(yīng)該明白他們終于找到了可以和這位令人敬畏的軍神對陣的人選了。 漢尼拔，最終是敗在他的學(xué)生手里的..... 今天的分析家都會指出第一二線新兵的潰散是漢尼拔在扎馬的首要敗因。然而，是什么原因造成漢尼拔在第一二線上只能部署新兵的呢？如果漢尼拔帶回北非的是一支步騎完整的軍隊(duì)，扎馬之戰(zhàn)還是現(xiàn)在我們看到的結(jié)果嗎？ 至此，我們會看到法比烏斯的拖延戰(zhàn)術(shù)并不僅僅是“利用手中這支軍隊(duì)把迦太基人拖得失去耐心”。 夫戰(zhàn)勝攻取，而不修其功者，兇，命曰費(fèi)留。故曰：明主慮之，良將修之，非利不動，非得不用，非危不戰(zhàn)。主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)；合于利而動，不合于利而止。怒可以復(fù)喜，慍可以復(fù)悅，亡國不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生。故明君慎之，良將警之，此安國全軍之道也。 |
|
|
