千龍新聞網(wǎng)汛  12月13日上午9時(shí)，北京市第二中級(jí)人民法院二樓第三法庭舉行了www. 域名糾紛案一審宣判儀式。法院宣布：駁回原告北京潤(rùn)安信息顧問(wèn)有限公司(www. )的起訴，原www. 域名持有人仍然是該域名合法持有者，其注冊(cè)和使用該域名的行為并不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)。至此，國(guó)內(nèi)企業(yè)間的又一場(chǎng)頂級(jí)域名糾紛案經(jīng)過(guò)法院訴訟程序有了一審初步結(jié)果。

　　據(jù)了解，原告向人民法院起訴稱(chēng)：1999年9月14日，由原告的母公司無(wú)憂(yōu)信息技術(shù)有限公司（英文名稱(chēng)：51net.com Inc, 以下簡(jiǎn)稱(chēng)無(wú)憂(yōu)信息公司）創(chuàng)建的，由原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)的人才招聘網(wǎng)站" www.  無(wú)憂(yōu)工作網(wǎng)"正式開(kāi)通。2000年，原告通過(guò)與無(wú)憂(yōu)信息公司簽訂《商標(biāo)使用權(quán)許可協(xié)議》及《域名許可協(xié)議》，獲得了該公司在中國(guó)注冊(cè)的" www.   無(wú)憂(yōu)工作網(wǎng)"商標(biāo)的使用權(quán)及該公司登記注冊(cè)的" www.   "域名使用權(quán)。由于原告積極的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及大量的廣告宣傳，使該網(wǎng)站迅速成為國(guó)內(nèi)外廣為人知的專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站。2002年7月，原告發(fā)現(xiàn)被告廈門(mén)精通公司在其經(jīng)營(yíng)的"易名網(wǎng)"網(wǎng)站上以3萬(wàn)元的價(jià)格公開(kāi)出售" www.   "域名，給原告造成了嚴(yán)重的不良影響。經(jīng)原告多方調(diào)查，才獲知" www. "域名系北京市公民張魯惠以北京遨空科技有限公司名義在加拿大注冊(cè)的，后轉(zhuǎn)由北京萬(wàn)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司托管。因此，原告認(rèn)為廈門(mén)精通公司和張魯惠和行為侵犯了其域名權(quán)，并構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令：1、張魯惠停止注冊(cè)和使用" www. "域名；2、廈門(mén)精通公司停止銷(xiāo)售" www. "域名；3、由原告注冊(cè)使用" www.  "域名；4、兩被告停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉、消除影響；5、兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。

　　針對(duì)原告的起訴，" www.  "域名持有人張魯惠以事實(shí)為依據(jù)聘請(qǐng)了近年來(lái)在代理電腦網(wǎng)絡(luò)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律糾紛案中經(jīng)驗(yàn)豐富的知名律師于國(guó)富擔(dān)任代理人，在法庭上進(jìn)行了答辯。被告方辯稱(chēng)：原告對(duì)所爭(zhēng)議的域名不享有包括域名權(quán)、商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱(chēng)權(quán)在內(nèi)的任何民事權(quán)益，域名" www. "、" www..cn  "域名的注冊(cè)人以及" www. 　無(wú)憂(yōu)工作網(wǎng)"的商標(biāo)注冊(cè)人均不是原告，且上述三項(xiàng)權(quán)益的注冊(cè)時(shí)間均比被告張魯惠注冊(cè)" www. "域名的時(shí)間晚。被告通過(guò)對(duì)域名" www.   "的注冊(cè)和使用，使該域名和其網(wǎng)站享有了一定的知名度，得到了廣泛的積極評(píng)價(jià)。其注冊(cè)和使用該域名的過(guò)程中亦沒(méi)有任何惡意，也從未在"易名網(wǎng)"上出售自己注冊(cè)的域名。原告被授權(quán)使用" www. "域名，并不表示其對(duì)" www. "域名享有任何權(quán)利。鑒于原告的起訴沒(méi)有任何事實(shí)和法律根據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　同案另一被告廈門(mén)精通科技有限公司(即"中國(guó)頻道")也進(jìn)行了答辯，該公司認(rèn)為：廈門(mén)精通科技有限公司實(shí)施的是合法經(jīng)營(yíng)行為，沒(méi)有侵犯原告權(quán)益的故意。原告對(duì)" www. "域名并不享有權(quán)利，卻起訴張魯惠和廈門(mén)精通科技有限公司侵犯其域名專(zhuān)用權(quán)，其起訴毫無(wú)道理，請(qǐng)求法院駁回其起訴。

　　在法庭上，訴訟三方均向法院提交了相關(guān)的證據(jù)材料。

　　法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為：計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名是屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇內(nèi)的一項(xiàng)民事權(quán)益，受法律保護(hù)。最高人民法院司法解釋中規(guī)定了判斷被告注冊(cè)、使用域名等行為是否構(gòu)成侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條件。原告向人民法院起訴域名侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)證明被告的行為不符合相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定的條件。但在本案中，原告提出的證據(jù)不足以支持其訴訟主張，而被告能夠舉證證明其善意注冊(cè)、使用爭(zhēng)議域名，并已經(jīng)具有一定知名度。并且被告張魯惠注冊(cè)" www. "域名的時(shí)間為1999年12月7日，這個(gè)時(shí)間比原告簽訂域名及商標(biāo)許可使用協(xié)議的時(shí)間均早。故原告主張張魯惠在注冊(cè)該域名時(shí)就存在侵權(quán)故意沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，因此法官接納了被告代理律師于國(guó)富答辯的理由,認(rèn)為本案原告提出的被告張魯惠及廈門(mén)精通精通科技公司注冊(cè)、使用、銷(xiāo)售、宣傳" www.  "域名等行為侵權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主張證據(jù)不足，其所提訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　根據(jù)我國(guó)的法律程序，案件當(dāng)事人在一審判決后,不服法院的判決可以在收到《判決書(shū)》之日起十五日內(nèi)向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。我們將進(jìn)一步觀(guān)察本案的最后結(jié)果變化情況，及時(shí)跟蹤報(bào)道。(沈陽(yáng))