|
怎樣才能得不到諾貝爾獎？ 最近，瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾獎的獲獎名單陸續(xù)公布。這次諾貝爾獲獎名單像往年的一樣，再次重復(fù)了兩個由來已久的特征。一是獲獎?wù)咧幸廊灰悦绹司佣?。二是在獲獎?wù)咧袥]有一個人生活在中國的大地上。 美國人口占世界人口總數(shù)略低于百分之五，獲得諾貝爾獎的人數(shù)卻占全部獲獎?wù)呷藬?shù)的百分之七十以上。2004年諾貝爾物理學(xué)獎由3名美國科學(xué)家獲得；此前公布的醫(yī)學(xué)或生理學(xué)獎的獲得者也是2名美國科學(xué)家；兩位經(jīng)濟學(xué)獲獎?wù)咧杏幸蝗耸敲绹?，另一位雖不是美國人，但卻是在美國受的教育，現(xiàn)在還在美國教書。據(jù)有人初步統(tǒng)計，截至2003年，美國共有273位諾貝爾獎獲得者。 對于為什么美國有那么多的人能夠獲獎，這個問題，國人問得不多。為什么中國人始終未能出現(xiàn)在諾貝爾獲獎名單上，我們卻一再追問。也許，把這兩個問題結(jié)合起來思考，會得到一些新的線索。我們要問：怎樣才能得到諾貝爾獎？或者問，怎樣才能得不到諾貝爾獎？我發(fā)現(xiàn)以下的一些做法與得不到諾貝爾獎有著密切的關(guān)系。 第一、限制和歧視私立大學(xué)及民間研究機構(gòu)肯定消除了產(chǎn)生諾貝爾獲獎?wù)叩臏卮?。如果把美國私立大學(xué)和民間科研機構(gòu)全部國有化，那么，美國的諾貝爾獲獎人數(shù)就可能減少百分之八十到九十。美國的諾貝爾獲獎?wù)咧邪顺梢陨蟻碜运搅⒋髮W(xué)。沒有私立大學(xué)，就沒有那么多的諾貝爾獎候選人；沒有頂尖的私立大學(xué)，就沒有諾貝爾獎獲得者。美國是世界上私立大學(xué)最發(fā)達的地方。美國可能是唯一沒有國立大學(xué)的國家。美國頂尖的前20個大學(xué)，幾乎是清一色是私立的。美國的大學(xué)，不論是公立還是私立，不需要與任何政府機構(gòu)協(xié)商辦學(xué)方針。治理大學(xué)的權(quán)力和對校長的任命來自于獨立的校董事會，這樣的董事會既獨立于大學(xué)，也獨立于執(zhí)政黨與政府。學(xué)校管理層僅向獨立的基金會董事負(fù)責(zé)。私立學(xué)校也有來自政府的經(jīng)費，但是這些學(xué)校對獨立的經(jīng)費托管人負(fù)責(zé)，而不是對教育當(dāng)局負(fù)責(zé)。中國有多少私立大學(xué)，中國頂尖大學(xué)中有多少是私立的？中國的公立大學(xué)對誰負(fù)責(zé)？對這三個問題有了答案，對怎樣才能得不到諾貝爾獎就增加了不少把握。 第二、靠增加政府經(jīng)費投入是錯失諾貝爾獎的有效辦法。中國很多人士人為，美國人獲獎多，是因為美國政府的投入多，如果中國像設(shè)立奧運“奪金”工程一樣，傾舉國之力辦諾貝爾“奪獎”工程，中國一定會在不久的將來，實現(xiàn)零的突破。有人測算，奧運金牌每塊背后有七億元的投入，一個諾貝爾獎還不知道需要投入多少錢。但是，這樣的工程違背了諾貝爾設(shè)獎的初衷。諾貝爾要把獎頒給那些能造福于人類的人，而不是那些能花錢的人。如果以造福于人類為宗旨，不得獎又何妨？如果不能造福于人類，得了獎又如何？浪費納稅人的金錢而已！就像在特定的制度下勤勞很可能不致富一樣，在特定的制度下經(jīng)費投入與得獎沒有必然的聯(lián)系。更何況，這幾年學(xué)術(shù)風(fēng)氣的敗壞與前幾年各高校得到數(shù)額不等的行政撥款有著密切的因果關(guān)系。其結(jié)果是，對經(jīng)費的追求代替對學(xué)問的追求，對博導(dǎo)的追求代替了對博學(xué)的追求，權(quán)術(shù)的探險取代了學(xué)術(shù)的探險。當(dāng)教育以培養(yǎng)接班人為目的并為之設(shè)置無休止的課程時，當(dāng)學(xué)術(shù)期刊的價值大小是按照該期刊所屬的行政級別來決定的時候，當(dāng)研究課題指南是掌握權(quán)力的人來制訂并受理項目申請的時候，當(dāng)每個研究人員被強制按照先紅后專的次序定期向黨政領(lǐng)導(dǎo)匯報工作的時候，諾貝爾獎的苗子就被連根拔斷了，除非他能用腳投票。 第三，用國家選拔人才重點培養(yǎng)的辦法來取代為科學(xué)家的成長創(chuàng)造自由寬松的環(huán)境是扼殺獲獎?wù)哂酌绲牟欢ㄩT。諾貝爾的獲獎?wù)呤亲杂沙砷L、自由追求而來的，不是國家機器上鍛造出來的。美國之所以有那么多的獲獎?wù)?，是因為國家從不拿納稅人的錢去專門培養(yǎng)諾貝爾的獲獎?wù)?。獲獎是個人的事業(yè)，不應(yīng)該是國家的事業(yè)。獲獎是個人追求的副產(chǎn)品，而不是主業(yè)。如果美國常設(shè)教育部和科技部，美國的教育和科技一定會迅速落后。現(xiàn)在有的高校辦起旨在“奪諾”重點速成班，真是南轅北轍。獲得諾貝爾獎不能靠培養(yǎng)，尤其不能靠重點培養(yǎng)。政府越重視諾貝爾獎，得到諾貝爾獎的可能性越小。國家對大學(xué)的資助與管制，不是導(dǎo)致大學(xué)的獨立，而是導(dǎo)致大學(xué)的政治依附，使得學(xué)校和科研機構(gòu)成為權(quán)力的附庸。行政官僚，與科學(xué)天才從來就不可能水乳交融。現(xiàn)在，中 第四，不容忍另類和異端學(xué)者的教育制度和社會住制度不可能產(chǎn)生諾貝爾獎的獲得者。一個從根本制度上最大限度容忍自由與獨立思考、鼓勵創(chuàng)新精神和向各種假設(shè)提出挑戰(zhàn)的國度，離獲取諾貝爾獎就為期不遠(yuǎn)了。有創(chuàng)見的科學(xué)家不同于常人的思維方式，有關(guān)懷的作家不同于常人的視角。對各種人物的制度性寬容程度與產(chǎn)生諾貝爾獎獲得者的可能性呈正比。一個諤諤之士沒有立錐之地的地方，不會有諾貝爾獎獲得者的身影。非主流的文學(xué)作品有多大的自由發(fā)表的空間？有多少民間實驗室和獨立研究機構(gòu)？有多少不需要掛靠的絕對獨立民間基金會來扶持學(xué)術(shù)研究？這些問題有了答案，諾貝爾獎與中國人的相關(guān)性的問題也就有了答案。 總之，政治權(quán)力對學(xué)術(shù)與科研控制的越多，造就出諾貝爾獎獲得者的可能性越小，除非把諾貝爾獎變成通過政府出題統(tǒng)一考試的方法來評選。通常，一個社會的諾貝爾獲獎?wù)叩臄?shù)量與社會的自由度成正比，與不自由度呈反比。中國若能改掉上述那些導(dǎo)致國人得不到諾貝爾獎的東西，該獎離國人就不遠(yuǎn)了。其努力的方向，應(yīng)該是培育諾貝爾的獲獎苗子能夠自由生長的環(huán)境，而不是置大環(huán)境于不顧，去重點在個別人身上下賭注。我以為，造就能夠產(chǎn)生諾貝爾獎獲得者的環(huán)境比得到諾貝爾獎本身重要得多。有了這樣的環(huán)境，諾貝爾獎的潛在獲得者和所有其他人都能受益。 |
|
|
