與諾貝爾獎(jiǎng)失之交臂另一例

劉興雨的《與諾貝爾獎(jiǎng)失之交臂》（雜文報(bào)1447期二版）一文，介紹了中國(guó)與諾貝爾獎(jiǎng)失之交臂的兩個(gè)例子，一個(gè)是沈從文，另一個(gè)是老舍，他們都是在幾乎獲得諾貝爾獎(jiǎng)之前去世的。按照諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?wù)鲁痰囊?guī)定，死者不能獲獎(jiǎng)，于是中國(guó)失去了兩次極為難得的機(jī)會(huì)。

其實(shí)，除了這兩次以外，還有一次更好的機(jī)會(huì)。那一次是在上個(gè)世紀(jì)70年代，中國(guó)科學(xué)家人工合成蛋白成功令世界矚目，眼看著諾貝爾獎(jiǎng)幾乎要到手了卻不料節(jié)外生枝。當(dāng)時(shí)中國(guó)報(bào)到諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)的名單有14個(gè)人，但是諾貝爾的遺囑規(guī)定，諾貝爾獎(jiǎng)最多只能同時(shí)分別獎(jiǎng)給3個(gè)人。瑞典方面交涉，中方堅(jiān)決不改，就是14個(gè)人。試想想，誰(shuí)能更改諾貝爾的遺囑？于是諾貝爾生理學(xué)和醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)與中國(guó)科學(xué)家失之交臂，擦肩而過(guò)。

如果說(shuō)沈從文、老舍的與諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)失之交臂，是生命之難以抗拒的話，那么這一次就完全是人為的因素。為什么獲獎(jiǎng)?wù)叻堑?span lang=EN-US>14個(gè)人不可呢？難道這14個(gè)人的貢獻(xiàn)真的是完全一樣，分毫無(wú)別？據(jù)說(shuō)瑞典的科學(xué)家也在考慮，在不違背改變諾貝爾遺愿的前提下作點(diǎn)改革，比如可以把獎(jiǎng)發(fā)給一些研究團(tuán)體。但我想，這項(xiàng)改革即便付諸實(shí)施，那獲獎(jiǎng)的研究團(tuán)體，在分配上的座次上，也難免會(huì)有一番激烈的爭(zhēng)吵。