一天，在gtalk上，和一個搞技術(shù)朋友聊起近況，言及我現(xiàn)在花很多的精力在幫成平建京華網(wǎng)，朋友問我：“你拿什么和sina競爭？”我反問：
為什么要和sina競爭？
sina的核心優(yōu)勢是什么？內(nèi)容。作為媒體，作為報網(wǎng)，京華網(wǎng)的核心優(yōu)勢似乎也是內(nèi)容，但是深入地想，不能簡單地看這個問題。事實上，很多報網(wǎng)也死在對這個問題的錯誤理解上。
在我看，中國的互聯(lián)網(wǎng)版圖上，能說自己的核心優(yōu)勢是內(nèi)容的，也只有sina、sohu兩家，這不僅取決于這兩家對新聞信息的整合方法和開創(chuàng)性工作，也在于這么多年來培養(yǎng)起來的用戶閱讀慣性。后者才是真正可怕的。他們在內(nèi)容上的優(yōu)勢，又主要體現(xiàn)在海量和快速兩個方面，其他的優(yōu)勢，例如深度、例如互動、例如全面、例如客觀，都不大能談得上。至于傳統(tǒng)媒體孜孜以求的獨家性和原創(chuàng)性，這兩大門戶就更甭說了。至于網(wǎng)易，雖然在新聞葉面的處理、視覺、分類上作了一些變革，力圖突破sina模式，但似乎只是一些皮毛上的變革（這么說，并不是說網(wǎng)易沒有變革的能力，而是因為船大難調(diào)頭，變革的成本有時候甚至要大過變革的收益預(yù)期，所以只能在結(jié)構(gòu)上采取保守的態(tài)勢，而sina和sohu也有這樣的疼痛吧）。
所以，如果分析sina、sohu的核心優(yōu)勢，準確的說，應(yīng)該是他們海量和快速的信息發(fā)布與整合優(yōu)勢。
作為傳統(tǒng)媒體，作為傳統(tǒng)媒體旗下的報網(wǎng)，我們有這樣的內(nèi)容優(yōu)勢嗎？
我們有內(nèi)容優(yōu)勢，無論是紙媒，還是報網(wǎng)，但絕不是sina和sohu的“海量、快速”的內(nèi)容優(yōu)勢。
報紙很好理解。就算你象紐約時報周末版一樣，能出到1000多個版，信息量也比不過sina和sohu幾個小時的內(nèi)容更新。更何況報紙新聞的易碎性要大于網(wǎng)絡(luò)新聞（在搜索、超鏈接的語境下，網(wǎng)絡(luò)新聞的易碎性和易接觸性要遠遠好于報紙新聞）快速更容易理解了，報紙的出版周期是24小時，而網(wǎng)絡(luò)新聞的出版周期是秒。
在這樣的分析背景下，很多報人以為，既然紙媒打不過你，我辦一個網(wǎng)站不久好了，再弄個什么南京宣言，聯(lián)合抗曹，豈不就天下大治了？
但是事實上，報網(wǎng)的內(nèi)容優(yōu)勢雖然在理論上可以和sina、sohu抗衡，但是從市場和性價比兩個環(huán)節(jié)進行考慮，都不可能，也不必要。
sina和sohu，作為1.0網(wǎng)站的代表，歷經(jīng)6年多的風雨，已經(jīng)形成了他們穩(wěn)定的信息處理理念、信息處理技術(shù)、人力管理方法，等等，這些和傳統(tǒng)媒體的信息運作方式和盈利方式有很大的差別。辦一個和sina、sohu一樣的網(wǎng)站，不過是很多媒體老總心心念念的春夢，但是從人力、財力、管理、理念等角度看，談何容易！況且，中國媒體脫胎于黨報，時至今日，依然存留著太多的官衙意識、皇權(quán)意識，和與國際接軌的市場化意識相去何止千里！
就算有天才人物能抗拒上述的一切，用戶呢？你如何去抗拒sina、sohu數(shù)以億計的可怕的瀏覽慣性？！時間？時間能解決問題嗎？時間只能結(jié)果自己！
覺得自己是獨家的、原創(chuàng)的內(nèi)容制作者，并以此做為和sina、sohu競爭的基礎(chǔ)，是夜郎自大，更是黃粱一夢。“獨家和原創(chuàng)”在“海量和快速”面前，不堪一擊，不值一提。即便sina和sohu的“海量”是建立在對成百上千個傳統(tǒng)媒體的“獨家原創(chuàng)”的巧取豪奪基礎(chǔ)上，也斷斷成不了通過斷奶扼制sina、sohu的命門。道理太簡單了，懶得說。
那么報網(wǎng)在內(nèi)容上沒有優(yōu)勢了嗎？
為什么要和sina競爭？
sina的核心優(yōu)勢是什么？內(nèi)容。作為媒體，作為報網(wǎng)，京華網(wǎng)的核心優(yōu)勢似乎也是內(nèi)容，但是深入地想，不能簡單地看這個問題。事實上，很多報網(wǎng)也死在對這個問題的錯誤理解上。
在我看，中國的互聯(lián)網(wǎng)版圖上，能說自己的核心優(yōu)勢是內(nèi)容的，也只有sina、sohu兩家，這不僅取決于這兩家對新聞信息的整合方法和開創(chuàng)性工作，也在于這么多年來培養(yǎng)起來的用戶閱讀慣性。后者才是真正可怕的。他們在內(nèi)容上的優(yōu)勢，又主要體現(xiàn)在海量和快速兩個方面，其他的優(yōu)勢，例如深度、例如互動、例如全面、例如客觀，都不大能談得上。至于傳統(tǒng)媒體孜孜以求的獨家性和原創(chuàng)性，這兩大門戶就更甭說了。至于網(wǎng)易，雖然在新聞葉面的處理、視覺、分類上作了一些變革，力圖突破sina模式，但似乎只是一些皮毛上的變革（這么說，并不是說網(wǎng)易沒有變革的能力，而是因為船大難調(diào)頭，變革的成本有時候甚至要大過變革的收益預(yù)期，所以只能在結(jié)構(gòu)上采取保守的態(tài)勢，而sina和sohu也有這樣的疼痛吧）。
所以，如果分析sina、sohu的核心優(yōu)勢，準確的說，應(yīng)該是他們海量和快速的信息發(fā)布與整合優(yōu)勢。
作為傳統(tǒng)媒體，作為傳統(tǒng)媒體旗下的報網(wǎng)，我們有這樣的內(nèi)容優(yōu)勢嗎？
我們有內(nèi)容優(yōu)勢，無論是紙媒，還是報網(wǎng)，但絕不是sina和sohu的“海量、快速”的內(nèi)容優(yōu)勢。
報紙很好理解。就算你象紐約時報周末版一樣，能出到1000多個版，信息量也比不過sina和sohu幾個小時的內(nèi)容更新。更何況報紙新聞的易碎性要大于網(wǎng)絡(luò)新聞（在搜索、超鏈接的語境下，網(wǎng)絡(luò)新聞的易碎性和易接觸性要遠遠好于報紙新聞）快速更容易理解了，報紙的出版周期是24小時，而網(wǎng)絡(luò)新聞的出版周期是秒。
在這樣的分析背景下，很多報人以為，既然紙媒打不過你，我辦一個網(wǎng)站不久好了，再弄個什么南京宣言，聯(lián)合抗曹，豈不就天下大治了？
但是事實上，報網(wǎng)的內(nèi)容優(yōu)勢雖然在理論上可以和sina、sohu抗衡，但是從市場和性價比兩個環(huán)節(jié)進行考慮，都不可能，也不必要。
sina和sohu，作為1.0網(wǎng)站的代表，歷經(jīng)6年多的風雨，已經(jīng)形成了他們穩(wěn)定的信息處理理念、信息處理技術(shù)、人力管理方法，等等，這些和傳統(tǒng)媒體的信息運作方式和盈利方式有很大的差別。辦一個和sina、sohu一樣的網(wǎng)站，不過是很多媒體老總心心念念的春夢，但是從人力、財力、管理、理念等角度看，談何容易！況且，中國媒體脫胎于黨報，時至今日，依然存留著太多的官衙意識、皇權(quán)意識，和與國際接軌的市場化意識相去何止千里！
就算有天才人物能抗拒上述的一切，用戶呢？你如何去抗拒sina、sohu數(shù)以億計的可怕的瀏覽慣性？！時間？時間能解決問題嗎？時間只能結(jié)果自己！
覺得自己是獨家的、原創(chuàng)的內(nèi)容制作者，并以此做為和sina、sohu競爭的基礎(chǔ)，是夜郎自大，更是黃粱一夢。“獨家和原創(chuàng)”在“海量和快速”面前，不堪一擊，不值一提。即便sina和sohu的“海量”是建立在對成百上千個傳統(tǒng)媒體的“獨家原創(chuàng)”的巧取豪奪基礎(chǔ)上，也斷斷成不了通過斷奶扼制sina、sohu的命門。道理太簡單了，懶得說。
那么報網(wǎng)在內(nèi)容上沒有優(yōu)勢了嗎？
Trackback: http://tb./TrackBack.aspx?PostId=954371
