人們往往認(rèn)為，西方國家要繁榮發(fā)展，就必須大量吸收窮國移民。英國《金融時報》發(fā)表林德的文章說，這種觀點是站不住腳的。西方國家應(yīng)對人口老齡化和勞動力日益減少的挑戰(zhàn)，只能利用技術(shù)推動的勞動生產(chǎn)率增長。如果勞動力短缺促進了自動化進程，提高了貧窮工人的工資，并減少了不平等現(xiàn)象，那么勞動力短缺就是福不是禍了。

　　文章說，富國需要更多貧窮工人嗎？根據(jù)傳統(tǒng)智慧，答案為是。聯(lián)合國一份有關(guān)移民與發(fā)展的新報告就反映出了這一點。聯(lián)合國表示，十年以后，發(fā)達國家每一百人退休，將僅有87個年輕人加入勞動大軍。報告稱，為了預(yù)防發(fā)達國家的勞動力短缺，富國應(yīng)當(dāng)向發(fā)展中國家求助。因為第一世界每有一百人退休，發(fā)展中國家將有342人進入勞動力市場。

　　這種觀點的假定是，發(fā)達國家的勞動力短缺是應(yīng)該避免的災(zāi)禍。但真是這樣嗎？在日益老齡化的第一世界國家，勞動力短缺帶來的益處是勞動生產(chǎn)率上升和工資的提高，這些益處可能大于代價。在勞動力稀缺而昂貴的地方，企業(yè)有動力投資于節(jié)省勞力的技術(shù)，這些技術(shù)能夠利用較少工人創(chuàng)造更多產(chǎn)出，從而推動生產(chǎn)率的提高。
 
　　文章說，固然，在發(fā)達國家，比例越來越高的勞動力受雇于護理、草坪維護和趾甲彩繪等服務(wù)行業(yè)，這些事情機器沒法做。在這些領(lǐng)域，勞動力市場緊張會導(dǎo)致工資上漲。這有什么問題呢？西方社會不平等的趨勢將會改善，因為富人將為必需的服務(wù)（護理）支付更多錢，并減少張揚的消費（草坪護理和趾甲彩繪）。工資增長會推動通貨膨脹嗎？如果生產(chǎn)率有足夠的增長，就不會。

　　以下說法是一種“神話”：富國必須輸入大量移民，以維持納稅工人與退休人員之間的年齡比率，從而防止社會保障體系的崩潰。移民本身也會退休，這要求更大規(guī)模的移民擴張。根據(jù)聯(lián)合國的數(shù)據(jù)，為了保持目前的工人-退休人員比率，美國每年必須吸收1080萬名移民（是目前數(shù)量的十倍），并一直持續(xù)到2050年，屆時它的人口將達11億。

　　勞動生產(chǎn)率的提高，可以解決大部分甚至全部養(yǎng)老金籌資問題。例如，到2080年，美國的工人與退休人員的比率將從目前的3比1降至2比1。與從1950年的18比1降至目前的3比1相比，這個變動微不足道。在過去半個世紀(jì)里，生產(chǎn)率的增長使這個比率得以平穩(wěn)降低，而沒有帶來不良后果。如果勞動生產(chǎn)率增長不足，適當(dāng)減少福利和延長工作年限也能解決問題。

　　可是，國家繁榮不依賴于人口增長嗎？這一觀點暴露了一個經(jīng)濟學(xué)層面的謬誤——即國內(nèi)生產(chǎn)總值和人均收入的混淆。國內(nèi)生產(chǎn)總值是國家勞動力總數(shù)乘以工人人均產(chǎn)出，這解釋了為什么在國內(nèi)生產(chǎn)總值排行榜上，領(lǐng)先的國家往往是人口最多的國家：美國、中國、日本、印度和德國。與之相比，另一份迥異的排行榜，是用購買力平價衡量人均收入最高的國家：盧森堡、挪威、美國、愛爾蘭、冰島和丹麥。還有一份衡量社會公平的排名：丹麥、日本、瑞典、比利時、捷克共和國、挪威。可以說，與人口較多、國內(nèi)生產(chǎn)總值較高但存在極端貧窮和不平等的國家相比，人口較少、中值收入較高國家的人民更幸福。