《光明日報》訪談，記者李瑞英
李：20世紀下半葉以來，西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了令人注目的現(xiàn)象：一些諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主對主流學(xué)派經(jīng)濟學(xué)研究范式，作出了大膽的質(zhì)疑和批判，并從中引發(fā)出許多發(fā)人深省的哲學(xué)問題；與之相適應(yīng)的是，另有一批學(xué)者推出了一些頗有影響的經(jīng)濟哲學(xué)力作，如J·魯賓遜的《經(jīng)濟哲學(xué)》、F·哈恩的《哲學(xué)與經(jīng)濟理論》、M·霍利斯的《理性經(jīng)濟人：新古典經(jīng)濟學(xué)派的哲學(xué)批判》等。對此，有人把這一現(xiàn)象稱為經(jīng)濟哲學(xué)發(fā)展最輝煌時期。請您談?wù)勥@方面的理解。
張：經(jīng)濟哲學(xué)嚴格地講，并不是一門新學(xué)科。思想史上色諾芬、亞里士多德、洛克、休謨、蒲魯東、馬克思、熊彼特等都對此學(xué)科有過貢獻，只不過明確把它作為獨立的學(xué)科來研究，是近現(xiàn)代的事。20世紀現(xiàn)代經(jīng)濟哲學(xué)的復(fù)興有著深刻的學(xué)術(shù)背景。它與西方經(jīng)濟學(xué)理論傳統(tǒng)面臨著發(fā)展的困境，研究范式蘊育著結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)化密切關(guān)聯(lián)。自斯密以后近兩百年來西方經(jīng)濟學(xué)方法論的發(fā)展，其主流學(xué)派的一些代表人物把理性經(jīng)濟人研究范式加以泛化和曲解，夸大理性假設(shè)的邏輯意義，并上升為一種思辨因素，從而筑起了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)唯理性主義方法的窠臼：單純注重經(jīng)濟理性邏輯演繹的方法；僅把理性經(jīng)濟人高度抽象為數(shù)學(xué)符號并視為唯一可取的方法；用最大化原則來衡量經(jīng)濟人的一切行為。所有這些，都受到了當代經(jīng)濟世界的復(fù)雜性、不確定性和偶然性事件的撞擊與挑戰(zhàn)。一批著名的經(jīng)濟學(xué)家主動地與哲學(xué)家展開了對話，諸如庫恩的“范式革命”、拉卡托斯的“經(jīng)驗不能證偽”等科學(xué)哲學(xué)原理成為經(jīng)濟學(xué)前沿研究的一種時髦。經(jīng)濟哲學(xué)在工具主義批判、抽象前提的批判、邏輯符號主義批判、實證主義批判、行為主義批判、人本主義批判等方面顯示了哲學(xué)牽動經(jīng)濟學(xué)范式革命的張力。其研究的視閾鮮明地定位于理性經(jīng)濟人模型所暴露的三大哲學(xué)矛盾問題上：（1）自在與他在、人性中的私向化與社會化的矛盾問題；（2）市場的單一目標與群體目標的“合力論”問題；（3）經(jīng)濟理性預(yù)期能力究竟有多大，它涉及到康德哲學(xué)關(guān)于認識能力的批判問題。
李：可以看出，現(xiàn)代西方經(jīng)濟哲學(xué)研究的視閾有著強烈的學(xué)科變革性。聯(lián)系到近幾年來我國現(xiàn)代經(jīng)濟哲學(xué)研究的現(xiàn)狀，我們應(yīng)當怎樣正確看待它們之間的不同呢？
張：國內(nèi)經(jīng)濟哲學(xué)研究方興未艾，學(xué)者們研究的視閾卻大相徑庭?？傮w感覺，我們的視線不夠高。有不少人把經(jīng)濟哲學(xué)理解為哲學(xué)原理在市場經(jīng)濟中的“推廣和運用”；有的認為則經(jīng)濟哲學(xué)主要是研究市場經(jīng)濟中的道德問題；還有的認為經(jīng)濟哲學(xué)應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟學(xué)家的哲學(xué)世界觀與方法論問題。我以為，以上觀點都存在著一定程度上的局限性，尤其是那種簡單套用斯大林的“推廣運用”的方法，把經(jīng)濟哲學(xué)變成“貼標簽”哲學(xué)，似乎只要把一些哲學(xué)原理前面加上經(jīng)濟學(xué)名詞術(shù)語就是經(jīng)濟哲學(xué)，這是對經(jīng)濟哲學(xué)研究宗旨的背離。記得近代史上英國哲學(xué)界也曾有過類似現(xiàn)象，在某個哲學(xué)雜志上，重點討論化學(xué)、農(nóng)業(yè)、肥料等技術(shù)知識，甚至把物理學(xué)的儀器，如風(fēng)雨表和寒暑表都稱為哲學(xué)的儀器。黑格爾為此嘲諷過：“在這里，哲學(xué)只是一個開玩笑的名詞。”應(yīng)當說，經(jīng)濟活動中的哲學(xué)理念，不應(yīng)是哲學(xué)家外在給予的，更不是用一種前定的邏輯體系先驗演繹的。經(jīng)濟學(xué)家熊彼特說過，在人類經(jīng)濟行為內(nèi)部以及與其相聯(lián)系的心理過程本身就實存著哲學(xué)道理。經(jīng)濟哲學(xué)的理論生長點應(yīng)在經(jīng)濟理論與市場實踐中去尋找，而不是在它的外面。
當然，我國的具體國情決定了經(jīng)濟哲學(xué)研究的視閾應(yīng)有著與西方國家不同的一面。社會主義市場經(jīng)濟體制的推進，經(jīng)濟哲學(xué)理應(yīng)研究經(jīng)濟行為和經(jīng)濟運行規(guī)律中人的發(fā)展問題。經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾說過，“經(jīng)濟學(xué)是一門研究財富的學(xué)問，同時也是一門研究人的學(xué)問”。盡管經(jīng)濟學(xué)研究不以人的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟運行和發(fā)展的客觀規(guī)律，但經(jīng)濟過程又是人們的現(xiàn)實實踐過程，人的市場行為、精神因素、社會關(guān)系的發(fā)展狀況不能不反過來影響現(xiàn)實的經(jīng)濟進程。我國改革開放以來的實踐證明，人的價值觀念和行為趨向的變化，對改革的深化和順利進行，對經(jīng)濟的持續(xù)、快速、健康發(fā)展有著十分重要的影響。
圍繞著人的發(fā)展問題，經(jīng)濟哲學(xué)應(yīng)研究的課題有兩大類：從宏觀來說，應(yīng)研究經(jīng)濟增長、人的發(fā)展和社會進步三者協(xié)調(diào)發(fā)展的理論機制；由經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型而引起的社會總量波動向行為主體傳遞并引發(fā)的諸矛盾分析；市場經(jīng)濟的人格模式、價值趨向的歷史定位。從微觀來說，應(yīng)研究現(xiàn)代企業(yè)制度的主體定位，它包括利益主體的多層性關(guān)系機制以及利益主體向素質(zhì)主體的過渡等問題；產(chǎn)權(quán)界定與轉(zhuǎn)換過程對人的價值取向的影響；個人經(jīng)濟行為中能動性作用范圍和條件等等。
李：看來人的問題的確很重要?？墒?，國內(nèi)經(jīng)濟哲學(xué)的研究是否也存在著類似于西方經(jīng)濟學(xué)范式轉(zhuǎn)化和方法論建設(shè)方面那種廣闊而又重要的視閾呢？
張：這個問題提得好。我以為，這方面研究的視閾不僅不可少，而且是重中之重。從某種意義上說，市場經(jīng)濟中人的發(fā)展問題可以有諸多學(xué)科來共同關(guān)注它，而當代中國經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的范式轉(zhuǎn)化問題，經(jīng)濟哲學(xué)的責(zé)任是責(zé)無旁貸的。
當代中國經(jīng)濟學(xué)理論研究范式的轉(zhuǎn)化，形式上看似乎較簡單，它只需從原有的計劃體制下的政治經(jīng)濟學(xué)理論體系向現(xiàn)實社會主義市場經(jīng)濟理論模式過渡就行了。可是在實際過渡過程中，存在著許多觀念轉(zhuǎn)化和方法論變革的經(jīng)濟哲學(xué)問題。如社會主義市場經(jīng)濟理論前提－－“經(jīng)濟人”如何定位。從哲學(xué)的角度看，現(xiàn)實的經(jīng)濟人就不可能是單一地謀求利益最大化的人，它也有非理性地偏離最大化的一面。兩者如何統(tǒng)一于市場行為者的現(xiàn)實活動中，它需要經(jīng)濟哲學(xué)的論證。
（原文載《光明日報》1997年1月25日）
