|
平衡的藝術(shù) 潘多拉 法律的本質(zhì)就是平衡 曾聽一位法學(xué)家說過，法律的本質(zhì)就是平衡，法官的天職在于追求“平衡的藝術(shù)”。他說的平衡，不是無原則的和稀泥，不是驚堂 兩年多前，南京市高淳縣居民黃某因難產(chǎn)在高淳縣人民醫(yī)院去世，之后，針對同一起醫(yī)療糾紛，出現(xiàn)了4份相互矛盾的鑒定意見，高淳縣法院在一審中采納了其中兩份鑒定意見，駁回了黃某家屬的賠償請求。案件上訴后，南京市中級人民法院對證據(jù)重新進行審查，認為4份鑒定都是依照法定程序做出，不宜簡單取舍，而應(yīng)該綜合分析，求同存異。最終，做出了判決意見：雖然黃某自身疾病的發(fā)展是其死亡的主要原因，但醫(yī)院在診斷和治療中存在過錯，且過錯與黃某的死亡存在因果關(guān)系。高淳縣人民醫(yī)院對黃某的死亡承擔(dān)30%的損害賠償責(zé)任。 對法官而言，醫(yī)療糾紛案件一向是“難啃的骨頭”，不但因為其中涉及高深的專業(yè)知識，而且還因為這類案件大多牽扯到復(fù)雜而微妙的利益沖突。在一般人看來，患者是弱勢的一方，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，患者肯定是受害者，但如果從另一個角度看，醫(yī)院和醫(yī)生往往也有苦衷。故法官對醫(yī)療糾紛案件的判決，應(yīng)當(dāng)審慎地考察醫(yī)患雙方在具體條件下的“強弱對比”，在雙方的利益沖突中找到一個平衡點，以期收到“息訟止?fàn)?#8221;的良好效果。 南京市中級人民法院的判決，有可能成為“平衡的藝術(shù)”的一個經(jīng)典判例。睿智的法官宛若音樂會上的指揮大師，鎮(zhèn)定自若，張弛有度，他通過對控辯雙方證據(jù)的辨析與取舍，做出令原告和被告都能基本接受的判決，不動聲色地實現(xiàn)了對雙方利益的協(xié)調(diào)與平衡。 現(xiàn)代文明的一大成果，就是逐漸確立司法公正作為是社會正義的最后一道屏障的權(quán)威地位，也確立了法官作為司法公正的人性化象征的尊崇地位。法官的職業(yè)特征內(nèi)在地決定著，法官的天職是追求“平衡的藝術(shù)”，法官的“宿命”也是追求“平衡的藝術(shù)”。一個優(yōu)秀的法官，如果想打破這種“平衡”，他可以選擇去做律師，因為律師的天職就是要為原告或被告的某一方做辯護，就是要盡可能把原告或被告某一方的利益“放大”到極端地步。原告和被告雙方及其律師都拼命要打破平衡，法官則盡力維護平衡，如果說法官的公正判決是在原告和被告雙方及其律師的較量中形成的，那么，司法公正就是在原告和被告雙方及其律師要打破平衡、與法官要維護平衡這兩種努力的較量中形成的。 “平衡的藝術(shù)”事關(guān)司法公正的核心，值得高明的法官孜孜以求。 (注：《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》已于2月28日在第七屆全國人大常委會第十四次會議通過，于2005年10月1日實施。) |
|
|
